Sau khi bà con ta, người bị xích cửa nhốt trong nhà, người bị giữ ở đồn công an, người bị đánh tả tơi trên đường phố vì tội biểu tình ngày 18/5/2014, ai nấy đang ngồi gãi đầu gãi tai suy nghĩ không nguôi.
Tại sao cũng cậu công an ấy mới 7 ngày trước, tức hôm 11/5/2014, đứng yên "bảo vệ" người biểu tình vì biển đảo tổ quốc, nhưng hôm 18/5/2014 lại hung dữ "bạo vật" cũng người biểu tình vì biển đảo tổ quốc đến thế. Đâu là sự khác biệt?
Tốn cơ man nào là trà nước, kể cả nước miếng, chúng tôi mới bật ra được các lời giải. Xin chia sẻ với bạn đọc thế này.
Về thắc mắc tại sao trong cuộc biểu tình mềm mại ngày 11/5, đảng cho phép ghi biểu ngữ "Hoàng Sa - Trường Sa là của Việt Nam", nhưng đến ngày 18/5, đảng lại cho anh em công an đáng tóe khói đứa nào cầm những câu "Phản đối Trung Quốc xâm lược Hoàng Sa, Trường Sa"?
Hoá ra tại chúng tôi chậm hiểu thôi. Khi ráp 2 tuần lại, chúng ta mới chợt hiểu thông điệp và lòng quảng đại của lãnh đạo: Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam NHƯNG ai muốn lấy thì cứ lấy.
Về thắc mắc tại sao quanh cuối tuần 11/5 các buộc mít tinh trong phòng lạnh khiến bà con sướng quá ngủ gà gật và những cuộc biểu tình cho các em ngồi dưới đất hát tình ca ngoài trời đều được xem là HỢP PHÁP, còn các cuộc biểu tình la hét khàn cổ trên đường phố ngày 18/5 đều bị xem là BẤT HỢP PHÁP?
Nghĩ mãi chẳng ra, may mà nhà có thằng cháu đang học luật nó giảng giải: Đất nước ta đã có luật về trình diễn kịch nghệ, nhưng chưa có luật về biểu tình.
Về thắc mắc tại sao các bác dự những buổi 11/5 phải theo tổ dân phố đến đúng ca, bảo ngồi đâu ngồi đấy, rồi muốn ngồi làm gì cũng được miễn đừng nói, khi có người vỗ tay thì vỗ tay, tuyệt đối không đưa biểu ngữ vào hội trường vì đã có người lo,... thì được báo đài mô tả là YÊU NƯỚC TỰ GIÁC; còn chúng tôi tự kiếm xe đi, tự viết biểu ngữ, tự gào lên phản đối, tự kiếm nước uống, tự dìu bạn bè bị đánh về,... thì vẫn bị lãnh đạo đảng bảo là DO BỊ KÍCH ĐỘNG?
Câu này thì có bác cựu đảng viên cùng bàn ngạc nhiên trợn tròn cả mắt (thường ngày hí lắm cơ) hỏi lại tại sao dễ thế mà chúng tôi không hiểu, vì: Yêu Nước và Yêu Tổ Quốc XHCN là 2 phạm trù không thể nhầm lẫn được.
Về thắc mắc tại sao lãnh đạo ròng rã cả thập kỷ tuyên truyền, giáo dục dân chúng về 16 chữ vàng, 4 tốt của tình hữu nghị ngàn đời, rồi đến các quan chức lớn như Đại sứ Nguyễn Văn Thơ, Thứ trưởng Quốc phòng Nguyễn Chí Vịnh và nhiều vị khác liên tục thề độc rằng "VN quyết không ăn ở 2 lòng với TQ", nhưng lãnh đạo Đảng lại cho tổ chức các cuộc biểu tình, dù là mềm mại, ngày 11/5?
Câu hỏi này thì chúng tôi có thể dựa vào báo đài nhà nước là giải đáp được. Chính thức trên báo đảng, tính đến ngày 11/5, đã có 14 cuộc liên lạc giữa các quan chức Việt Nam với đối tác Trung Quốc. Bộ Ngoại Giao còn nói: chỉ riêng Bộ Trưởng Phạm Bình Minh đã gọi 20 lần cho phía Trung Quốc tuy không nói với cấp nào. (Con số 14 mà báo chí tường thuật chắc đã cẩn thận trừ ra các lần Ngoại Trưởng Bình Minh gọi điện thoại mà quên cắm dây như một số hình ảnh báo chí đã chụp được và đăng tải.) Dù sao thì 14 lần, do nhiều cấp và từ nhiều bộ thực hiện, để trình bày lý do và xin phép cho cuộc biểu tình ngày 11/5 cũng đủ để Bắc Kinh cảm thông cho cái khó của lãnh đạo Việt Nam. Bằng chứng là khi Đồng chí Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng gọi sang xin lỗi sau ngày biểu tình 11/5, Chủ tịch Tập Cận Bình đã không nhận điện thoại nữa vì đã nói tha lỗi nhiều lần lắm rồi.
Sau hết, về thắc mắc tại sao công an làm ngơ để cho nhóm bạo động tại Bình Dương tha hồ đập phá cả ngày trời rồi mới thủng thẳng bò đến, nhưng công an đủ loại lại kéo ra tràn ngập đường phố Hà Nội, Huế, Vinh, Sài Gòn từ đêm hôm trước để chận, đón đầu rồi đánh ngay những người biểu tình yêu nước ôn hòa ngày 18/5?
Câu này phải nhờ một bác cựu cán bộ công an giải mã chúng tôi mới hiểu: Nguyên nhân không nằm ở chỗ ôn hòa hay bạo động. Vấn đề là bảo dân biểu tình về thì chúng chẳng chịu về; còn đám bạo động thì gọi chúng nó quay trở về đồn lúc nào cũng được!
Tại sao cũng cậu công an ấy mới 7 ngày trước, tức hôm 11/5/2014, đứng yên "bảo vệ" người biểu tình vì biển đảo tổ quốc, nhưng hôm 18/5/2014 lại hung dữ "bạo vật" cũng người biểu tình vì biển đảo tổ quốc đến thế. Đâu là sự khác biệt?
Tốn cơ man nào là trà nước, kể cả nước miếng, chúng tôi mới bật ra được các lời giải. Xin chia sẻ với bạn đọc thế này.
Về thắc mắc tại sao trong cuộc biểu tình mềm mại ngày 11/5, đảng cho phép ghi biểu ngữ "Hoàng Sa - Trường Sa là của Việt Nam", nhưng đến ngày 18/5, đảng lại cho anh em công an đáng tóe khói đứa nào cầm những câu "Phản đối Trung Quốc xâm lược Hoàng Sa, Trường Sa"?
Hoá ra tại chúng tôi chậm hiểu thôi. Khi ráp 2 tuần lại, chúng ta mới chợt hiểu thông điệp và lòng quảng đại của lãnh đạo: Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam NHƯNG ai muốn lấy thì cứ lấy.
Về thắc mắc tại sao quanh cuối tuần 11/5 các buộc mít tinh trong phòng lạnh khiến bà con sướng quá ngủ gà gật và những cuộc biểu tình cho các em ngồi dưới đất hát tình ca ngoài trời đều được xem là HỢP PHÁP, còn các cuộc biểu tình la hét khàn cổ trên đường phố ngày 18/5 đều bị xem là BẤT HỢP PHÁP?
Nghĩ mãi chẳng ra, may mà nhà có thằng cháu đang học luật nó giảng giải: Đất nước ta đã có luật về trình diễn kịch nghệ, nhưng chưa có luật về biểu tình.
Về thắc mắc tại sao các bác dự những buổi 11/5 phải theo tổ dân phố đến đúng ca, bảo ngồi đâu ngồi đấy, rồi muốn ngồi làm gì cũng được miễn đừng nói, khi có người vỗ tay thì vỗ tay, tuyệt đối không đưa biểu ngữ vào hội trường vì đã có người lo,... thì được báo đài mô tả là YÊU NƯỚC TỰ GIÁC; còn chúng tôi tự kiếm xe đi, tự viết biểu ngữ, tự gào lên phản đối, tự kiếm nước uống, tự dìu bạn bè bị đánh về,... thì vẫn bị lãnh đạo đảng bảo là DO BỊ KÍCH ĐỘNG?
Câu này thì có bác cựu đảng viên cùng bàn ngạc nhiên trợn tròn cả mắt (thường ngày hí lắm cơ) hỏi lại tại sao dễ thế mà chúng tôi không hiểu, vì: Yêu Nước và Yêu Tổ Quốc XHCN là 2 phạm trù không thể nhầm lẫn được.
Về thắc mắc tại sao lãnh đạo ròng rã cả thập kỷ tuyên truyền, giáo dục dân chúng về 16 chữ vàng, 4 tốt của tình hữu nghị ngàn đời, rồi đến các quan chức lớn như Đại sứ Nguyễn Văn Thơ, Thứ trưởng Quốc phòng Nguyễn Chí Vịnh và nhiều vị khác liên tục thề độc rằng "VN quyết không ăn ở 2 lòng với TQ", nhưng lãnh đạo Đảng lại cho tổ chức các cuộc biểu tình, dù là mềm mại, ngày 11/5?
Câu hỏi này thì chúng tôi có thể dựa vào báo đài nhà nước là giải đáp được. Chính thức trên báo đảng, tính đến ngày 11/5, đã có 14 cuộc liên lạc giữa các quan chức Việt Nam với đối tác Trung Quốc. Bộ Ngoại Giao còn nói: chỉ riêng Bộ Trưởng Phạm Bình Minh đã gọi 20 lần cho phía Trung Quốc tuy không nói với cấp nào. (Con số 14 mà báo chí tường thuật chắc đã cẩn thận trừ ra các lần Ngoại Trưởng Bình Minh gọi điện thoại mà quên cắm dây như một số hình ảnh báo chí đã chụp được và đăng tải.) Dù sao thì 14 lần, do nhiều cấp và từ nhiều bộ thực hiện, để trình bày lý do và xin phép cho cuộc biểu tình ngày 11/5 cũng đủ để Bắc Kinh cảm thông cho cái khó của lãnh đạo Việt Nam. Bằng chứng là khi Đồng chí Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng gọi sang xin lỗi sau ngày biểu tình 11/5, Chủ tịch Tập Cận Bình đã không nhận điện thoại nữa vì đã nói tha lỗi nhiều lần lắm rồi.
Sau hết, về thắc mắc tại sao công an làm ngơ để cho nhóm bạo động tại Bình Dương tha hồ đập phá cả ngày trời rồi mới thủng thẳng bò đến, nhưng công an đủ loại lại kéo ra tràn ngập đường phố Hà Nội, Huế, Vinh, Sài Gòn từ đêm hôm trước để chận, đón đầu rồi đánh ngay những người biểu tình yêu nước ôn hòa ngày 18/5?
Câu này phải nhờ một bác cựu cán bộ công an giải mã chúng tôi mới hiểu: Nguyên nhân không nằm ở chỗ ôn hòa hay bạo động. Vấn đề là bảo dân biểu tình về thì chúng chẳng chịu về; còn đám bạo động thì gọi chúng nó quay trở về đồn lúc nào cũng được!
Gửi ý kiến của bạn
Những năm gần đây sự việc Trung Quốc chiếm đảo, vét cát dưới đáy biển xây dựng căn cứ quân sự, xây phi trường, đặt tên lửa tại biển Đông khiến người ta vô tâm quên mất rằng cánh tay dài của Đại Hán đã vươn qua biển thò đến tận Phnom Penh tự thuở nào. Dưới mắt nhiều quan sát viên quốc tế thì Campuchia ngày nay là một tỉnh của Trung Quốc, và Thủ tướng Hun Sen là một bí thư tỉnh ủy của Đảng Cộng sản Trung Quốc, không hơn không kém.Trung Quốc thiết lập căn cứ quân sự trên đất Campuchia là mối đe dọa nghiêm trọng cho các quốc gia khác trong vùng Đông Nam Á, và Hoa Kỳ chắc chắn không thể không nhận ra hiểm họa to lớn đó. Trong buổi tường trình lên Ủy ban Tình báo Thượng viện Hoa Kỳ hôm tháng Giêng năm 2019, Giám đốc Sở Tình báo Quốc gia, lúc đó là ông Dan Coats, đã cảnh báo rằng “Campuchia đang có nguy cơ biến thành một quốc gia độc tài, và điều đó sẽ mở đường cho Trung Quốc thiết lập các căn cứ quân sự trên miền đất ấy.”
Ngày 22 tháng 6 năm 2020, dự luật An Ninh Quốc Gia về Hồng Kông được đưa ra tại quốc hội của Đảng Cộng Sản Trung Hoa để thông qua, và đêm 30 tháng 6 rạng sáng ngày 1 tháng 7, 2020, sau một phiên họp kín của Ủy Ban Thường Vụ Đại Biểu Nhân Dân (mà thế giới gọi là quốc hội bù nhìn tại Bắc Kinh) dự luật này đã trở thành luật. Ngày mà Luật An Ninh Quốc Gia về Hồng Kông này ra đời cũng trùng ngày mà Hồng Kông được trao trả lại cho China 23 năm trước 01-07-1997 theo thể chế “một nước hai chế độ” (one country two systems). Theo đó Hồng Kông vẫn còn quyền tự trị trong 50 năm từ 1997 đến 2047, và trên lý thuyết Hồng Kông chỉ lệ thuộc vào Bắc Kinh về quân sự và ngoại giao mà thôi.
“Ngày 11/07/1995: Tổng thống Hoa Kỳ Bill Clinton và Thủ tướng Việt Nam Võ Văn Kiệt thông báo quyết định bình thường hóa quan hệ ngoại giao giữa 2 nước.”
Với quyết định lịch sử này, Hoa Kỳ và Việt Nam Cộng sản đã ghi dấu “gác lại qúa khứ, hướng tới tương lai” được 25 năm vào ngày 11/07/2020.
Nhưng thời gian ¼ Thế kỷ bang giao Mỹ-Việt đã đem lại những bài học nào cho hai nước cựu thù, hay Mỹ và Việt Nam Cộng sản vẫn còn những cách biệt không hàn gắn được ?
Trước 1975, ở bùng binh ngã Sáu (kế góc đường Gia Long và Lê Văn Duyệt) có cái biển nhỏ xíu xiu: Sài Gòn – Nam Vang 280 KM. Mỗi lần đi ngang qua đây, tôi đều nhớ đến cái câu ca dao mà mình được nghe từ thưở ấu thơ: Nam Vang đi dễ khó về…
Bây giờ thì đi hay về từ Cambodia đều dễ ợt nhưng gần như không còn ma nào muốn hẻo lánh tới cái Xứ Chùa Tháp nghèo nàn này nữa. Cũng nhếch nhác ngột ngạt thấy bà luôn, ai mà tới đó làm chi… cho má nó khi. Thời buổi này phải đi Sing mới đã, dù qua đây rất khó và về thì cũng vậy – cũng chả dễ dàng gì.
Càng gần ngày tranh cử, càng nhiều người biểu lộ yêu mến Tổng thống Donald Trump và ngược lại cũng lắm người bày tỏ chán ghét ông Trump.
Có những người ghét ông chỉ vì họ yêu chủ nghĩa xã hội, yêu chủ nghĩa vô chính phủ, lợi dụng cơ hội ông George Floyd bị cảnh sát đè cổ chết đã chiếm khu Capitol Hill, nội đô Seattle, tiểu bang Washington, trong suốt ba tuần trước khi bị giải tán.
Nhân 244 năm người Mỹ giành được độc lập từ Anh Quốc, và sau biến cố George Floyd, thử xem nền dân chủ và chính trị Hoa Kỳ sẽ chuyển đổi ra sao?
Tôi có dịp sống qua nhiều nơi và nhận thấy là không nơi đâu mà những từ ngữ “tổ quốc,” “quê hương,” “dân tộc” … được nhắc đến thường xuyên – như ở xứ sở của mình: tổ quốc trên hết, tổ quốc muôn năm, tổ quốc anh hùng, tổ quốc thiêng liêng, tổ quốc bất diệt, tổ quốc muôn đời, tổ quốc thân yêu, tổ quốc trong tim … “Quê hương” và “dân tộc” cũng thế, cũng: vùng dậy, quật khởi, anh dũng, kiên cường, bất khuất, thiêng liêng, hùng tráng, yêu dấu, mến thương …
Nhà xuất bản sách của Bolton, chắc sẽ nhận được khoản thu nhập lớn. Riêng Bolton, chưa chắc đã giữ được hai triệu đô la nhuận bút, nếu bị thua kiện vì đã không tôn trọng một số hạn chế trong quy định dành cho viên chức chính quyền viết sách sau khi rời chức vụ. Điều này đã có nhiều tiền lệ. Là một luật gia, chắc chắn Bolton phải biết. Quyết định làm một việc hệ trọng, có ảnh hưởng tới đại sự, mà không nắm chắc về kết quả tài chính, không phải là người hành động vì tiền. Hơn nữa, nếu hồi ký của Bolton có thể giúp nhiều người tỉnh ngộ, nhìn ra sự thật trước tình hình đất nước nhiễu nhương, thì cũng có thể coi việc làm của ông là thái độ can đảm, được thúc đẩy bởi lòng yêu nước.
Không nên vội vàng lên án Bolton, khi ông từ chối ra làm chứng trước Hạ Viện, nếu không bị bắt buộc. Nếu có lệnh triệu tập, ông đã tuân theo. Không có lệnh, ông không ra, vì thừa biết, với thành phần nghị sĩ Cộng Hòa hiện tại, dù ra làm chứng, ông cũng chẳng thay đổi được gì. Dân Biểu Schiff nói: “John Bolton,
Thưở sinh thời – khi vui miệng – có lần soạn giả Nguyễn Phương đã kể lại lúc đưa đám cô Năm Phỉ, và chuyện ông Chín Trích đập vỡ cây đàn:
“Ngày cô Năm Phỉ mất, người đến viếng tang nghe nhạc sĩ Chín Trích đàn ròng rã mấy ngày liên tiếp bên quan tài… Ông vừa đờn vừa khóc. Đến lúc động quan, trước khi đạo tỳ đến làm lễ di quan, nhạc sĩ Chín Trích đến lậy lần chót, ông khóc lớn:’ Cô Năm đã mất rồi, từ nay Chín Trích sẽ không còn đờn cho ai ca nữa…’ Nói xong ông đập vỡ cây đờn trước quan tài người quá cố.
“Việc xảy quá đột ngột và trong hoàn cảnh bi thương của kẻ còn đang khóc thương người mất, mọi người im lặng chia sẻ nỗi đau của gia đình người quá cố và của nhạc sĩ Chín Trích. Khi hạ huyệt thì người nhà của cô Năm Phỉ chôn luôn cây đàn gãy của nhạc sĩ Chín Trích xuống mộ phần của cô Năm Phỉ.” (Thời Báo USA, số 321, 18/02/2011, trang 67)
Đai sứ Mỹ, Daniel Krintenbrink, phát biểu chiều ngày 2/7 tại Hà Nội, nhân kỷ niệm 25 năm binh thường hóa quan hệ ngoại giao Việt-Mỹ:
“Washington sẽ triển khai các hoạt động ngoại giao, hàng hải, và quân sự để bảo đảm hòa bình, ổn định Biển Đông”.
Đại Sứ Kritenbrink cho hay, Mỹ sẽ triển khai các hoạt động theo 3 hướng:
1- Tăng hoạt động ngoại giao với các nước trong khu vực, trong đó có ASEAN.
2- Hỗ trợ các nước tăng cường hàng hải, để bảo vệ lợi ích của mình.
3- Phát triển năng lực quân sự Mỹ, trong đó có các hoạt động bảo vệ hàng hải.
Theo các hãng thông tấn và truyền hình lớn của Hoa Kỳ, vào ngày 27/6/2020, Đảng Dân Chủ Quận Hạt Orange đã thông qua nghị quyết khẩn cấp yêu cầu Ban Giám Sát Quận Hạt đổi tên Phi Trường John Wayne (tài tử đóng phim cao-bồi Miền Tây) vì ông này theo chủ nghĩa Da Trắng Là Thượng Đẳng và những tuyên bố mù quáng (bigot).
Sự kiện gây ngạc nhiên cho không ít người. Bởi vì đối với các kịch sĩ, ca sĩ, nhạc sĩ, văn-thi-sĩ, họa sĩ, nhất là các tài tử điện ảnh…họ đều có cuộc sống cởi mở, đôi khi phóng túng, buông thả và ít liên hệ tới chính trị. Và nếu có bộc lộ khuynh hướng chính trị thì thường là cấp tiến (Liberal). Vậy tại sao John Wayne lại “dính” vào một vụ tai tiếng như thế này?
Người Việt Phone
Không còn nghi ngờ gì nữa, khẩu trang đã đóng một vai trò trung tâm trong các chiến lược đối đầu với dịch bệnh COVID-19 của chúng ta. Nó không chỉ giúp ngăn ngừa SARS-CoV-2 mà còn nhiều loại virus và vi khuẩn khác.
Hôm thứ Hai (06/07/2020), chính quyền Mỹ thông báo sinh viên quốc tế sẽ không được phép ở lại nếu trường chỉ tổ chức học online vào học kỳ mùa thu.
Đeo khẩu trang đã trở thành một vấn đề đặc biệt nóng bỏng ở Mỹ, nơi mà cuộc khủng hoảng Covid-19 dường như đã vượt khỏi tầm kiểm soát.
Trong khi thế giới đang đổ dồn tập trung vào những căng thẳng giữa Mỹ với Trung Quốc, thì căng thẳng tại khu vực biên giới Himalaya giữa Trung Quốc và Ấn Độ vào tháng 05/2020 đã gây ra nhiều thương vong nhất trong hơn 50 năm.
Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ cho biết các CEO của 4 tập đoàn công nghệ lớn Amazon, Apple, Facebook và Google đã đồng ý trả lời chất vấn từ các nghị sĩ Quốc hội về vấn đề cạnh tranh trong ngành công nghệ.
Copyright © 2020 vietbao.com All rights reserved 