Hôm nay,  

Tại sao Mỹ quá mặn mà với Việt Nam?

14/09/202312:34:00(Xem: 2276)

Bình luận thời cuộc

biden-trong-cung-nhin-1-huong


Theo tin Tổng Hợp ngày 10/9/2023,  theo chân bốn đời tổng thống tiền nhiệm, Tổng Thống Joe Biden thăm Việt Nam với đoàn tùy tùng hủng hậu bao gồm các viên chức cao cấp của Hội Đồng An Ninh Quốc Gia, Bộ Ngoại Giao cùng những công ty khổng lồ…không ngoài mục đích biến Việt Nam thành quốc gia hùng mạnh, độc lập, tự chủ để không còn lệ thuộc vào Trung Quốc.
    Ngày xưa Mỹ muốn đưa Bắc Việt trở lại Thời Kỳ Đồ Đá. Ngày nay, trong cuộc họp báo chung hai bên nói rằng, “Việt Nam- Hoa Kỳ nâng bang giao lên Hợp Tác Chiến Lược Toàn Diện vì hòa bình, hợp tác, phát triển bền vững của cả hai nước, đồng thời cảnh bảo vể việc đe dọa hoặc dùng vũ lực tại Biển Đông.” Còn Ô. Joe Biden đã trấn an Trung Quốc khi nói rằng , “Sự hợp tác chiến lược với Việt Nam chỉ tạo ổn định toàn cầu chứ không nhằm kiềm chế Trung Quốc. “
    Cuộc viếng thăm này nằm trong chiến lược Ấn Độ-Thái Bình Dương mà Ô. Joe Biden đã đề ra. Nguyên do tại đâu mà Hoa Kỳ quá mặn mà với Việt Nam?
    Nguyên do chính là sự trỗi dậy quá mạnh của Trung Quốc khiến địa vị bá chủ toàn cầu của Mỹ bị lung lay. Ngoài ra, sự cấm vận nghiệt ngã của Mỹ áp đặt lên Nga và dùng cuộc chiến Ukraina làm tiêu hao sức mạnh của Nga, khiến Nga có thể xụp đổ. Trước tình thế bị cô lập và suy sụp, Nga tìm đường liên minh quân sự với Bắc Kinh khiến sức mạnh và ảnh hưởng của Bắc Kinh gia tăng. Trước mối lo sờ sờ trước mắt đó, Hoa Kỳ đã tiến hành:
    - Thành lập Bộ Tứ Kim Cương bao gồm Ấn Độ, Hoa Kỳ, Nhật Bản và Úc, được duy trì bằng các hội nghị thượng đỉnh bán thường xuyên, trao đổi tin tức và  tập trận chung giữa các quốc gia thành viên.
    - Tăng cường hợp tác quân sự với Nam Triều Tiên và Nhật Bản và chuẩn bị đưa các quốc gia này gia nhập NATO khi tình hình nguy cấp.
    - Xây dựng bốn căn cứ hải quân tại Phi Luật Tân nhìn ra biển đông và Đài Loan để giám sát hoạt động của Trung Quốc tại Biển Đông.
    Còn đối với Việt Nam thì sao? Có thể đây là những tình thế mà các chiến lược gia Hoa Kỳ đã tính tới:
    1) Vì Việt Nam nằm ở trọng điểm chiến lược. Nếu Việt Nam ngả theo Trung Quốc thì chắc chắn Căm Bốt, Lào, Miến Điện và Thái Lan cũng sẽ ngả theo Trung Quốc và như thế Mã Lai, Nam Dương lâm nguy. Khi đó Trung Quốc sẽ tung hoành tại Biển Đông. Để cứu nguy Mỹ sẽ phải đổ cả trăm ngàn quân vào Phi Luật Tân để cứu vãn phòng tuyến cuối cùng tại Đông Nam Á. Nhưng liệu Phi Luật Tân có chấp nhận cho Mỹ đóng cả trăm ngàn quân cùng HKMH, máy bay ném bom chiến lược B-52, B-2 ở Subic Bay và Clark như thời Chiến Tranh Việt Nam không? Ngày xưa hai căn cứ này dùng để đối đầu với Bắc Việt không có hải quân, hỏa tiễn và phi cơ có thể bay tới Phi Luật Tân. Ngày nay các căn  cứ này sẽ phải đối đầu với một cường địch có 280 đầu  đạn nguyên tử, 60 tàu ngầm nguyên tử, cả ngàn hỏa tiễn Đông Phong, ba HKMH cùng vài chục khu trục hạm và máy bay ném bom không người lái tàng hình.
    2) Khi Việt Nam ngả theo Trung Quốc chắc chắn Mỹ sẽ cấm vận nghiệt ngã như Cuba, Bắc Triều Tiên và Ba Tư. Như thế vết thương chiến tranh đã lành từ năm 1995 nay lại tóe máu. Liệu dư luận Mỹ và quốc tế có ủng hộ một giải pháp như vậy không? Cho dù Mỹ cấm vận Việt Nam, chưa chắc Liên Hiệp Âu Châu, Nhật Bản, Nam Triều Tiên, Úc Châu đã tuân lệnh Mỹ vì Việt Nam vẫn là nơi mà các quốc gia này cần đến. Để sống còn, Việt Nam sẽ cho hải quân Nga đóng tại Cam Ranh như thế Mỹ lại thêm một cường địch thứ hai tại Biển Đông. Nếu Hải Quân Nga và Hải Quân Trung Quốc phối hợp ngăn chặn tại Biển Đông sẽ là thảm họa cho Nam Hàn, Nhật Bản và Đài Loan cùng hàng hóa chuyện vận từ Hoa Kỳ.
    3) Liệu giải pháp lôi kéo Việt Nam thành đồng minh quân sự như Nam Triều Tiên và Nhật Bản có khả thi không? Chắc chắn là không? Vì Việt Nam có biên giới với Trung Hoa. Khi liên minh quân sự với Mỹ, Việt Nam lập tức trở thành kẻ thù của Trung Quốc và Trận Chiến Biên Giới  1979 “Dạy Cho Việt Nam Một Bài Học” sẽ tái diễn và Việt Nam biến thành một Ukraina thứ hai.
    4) Do đó giải pháp  cuối cùng là Mỹ phải chấp nhận một Việt Nam trung lập. Nhưng nếu Việt Nam nghèo đói chắc chắn phải dựa vào Trung Quốc về kinh tế cho nên Mỹ tìm cách chuyển những công ty lớn từ Hoa Lục về Việt Nam. Biện pháp này vừa giúp Việt Nam tiến lên vừa giúp Hoa Kỳ bớt lệ thuộc vào Hoa Lục về chip (linh kiện) điện tử và trí tuệ thông minh.
    5) Còn đối với Việt Nam, các nhà lãnh đạo nghĩ gì? Theo tôi, họ vừa mừng vừa lo. Mừng vì đây là cơ hội lớn để phát triển kinh tế, nâng cao vị trí trên diễn đàn quốc tế. Lo làm sao có thể “đu dây” một cách khéo léo trong cuộc tranh giành quyền lực khốc liệt ngày hôm nay. “Cây Tre” phải ngả nghiêng như thế nào để không làm mất lòng ba ông kẹ Nga, Mỹ và Tàu khi họ tuyên bố rằng, “Ba nước Hoa Kỳ, Nga và Trung Quốc đều quan trọng đối với Việt Nam”.
    Nói tóm lại Việt Nam lại như con bài Domino mà Hoa Kỳ cố giữ cho nó đứng vững. Có thể trong bụng Hoa Kỳ không ưa gì chế độ này. Nhưng thực tế là phải cần có Việt Nam trong chiến lược toàn cầu ngày hôm nay. Đó chính là lý do năm đời tổng thống Hoa Kỳ, Dân Chủ lẫn Cộng Hòa đều mặn mà với Việt Nam mà không một lần tới Nam Dương, Mã Lai và Thái Lan.
     Thế nhưng, đối với Mỹ, trong chính trị, không có bạn vĩnh viễn và cũng không có kẻ thù vĩnh viễn. Hợp với quyền lợi của Mỹ thì là bạn. Trái với quyền lợi của Mỹ là kẻ thù. Còn vấn đề nhân quyền nằm trong toan tính Double Standard (Trò Chơi Hai Mặt). Nếu chống Mỹ, Mỹ sẽ làm lớn chuyện để cấm vận và lật đổ. Nếu đi theo Mỹ thì Mỹ sẽ lơ đi hoặc phê phán sơ sài rồi bỏ qua.
     Mai đây, để tránh một cuộc chiến tranh hủy diệt của cả hai, nếu Hoa Kỳ thỏa hiệp được với Hoa Lục ở một mức độ nào đó (tứ-lục hoặc năm-năm) và cam kết sống chung hòa bình, vai trò chiến lược của Việt Nam lúc đó sẽ mờ nhạt, và có khi trở thành kẻ thù của Mỹ. Trong Đệ II Thế Chiến, Mỹ và Liên Bang Xô-viết là đồng minh. Sau chiến tranh Nga-Mỹ trở thành kẻ tử thù. Đó là chính trị và đó cũng là tình đời. Phi điểu tận, lương cung tàng. Thảo thố tử, tẩu cẩu phanh”. Cho nên đi với Mỹ phải cảnh giác ngày Mỹ bỏ, như câu châm ngôn “Cư An Tư Nguy” của Trường Bộ Binh Thủ Đức năm xưa mà Miền Nam Việt Nam và A Phú Hãn là hai tấm gương đau đớn.

-- Đào Văn Bình
(California ngày 14/9/2023)
 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
“Luật Phòng Chống tham nhũng ở Việt Nam năm 2005 nêu rõ: Tham nhũng là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn đó để vụ lợi.”
Kể từ khi tổ chức khủng bố Hamas tấn công vào Israel vào ngày 7 tháng 10 năm 2023, các vụ xung đột đẫm máu xảy tại Dải Gaza cho đến nay vẫn chưa kết thúc. Nhưng gần đây, cộng đồng quốc tế còn tỏ ra lo ngại nhiều hơn khi giao tranh giữa Israel và lực lượng dân quân Hezbollah ở Lebanon đang gia tăng. Bằng chứng là sau cái chết của thủ lĩnh Hamas Ismail Haniya và thủ lĩnh Hezbollah Hassan Nasrallah, tình hình càng trở nên nghiêm trọng hơn.
Trong vài tháng qua, người dân Mỹ, dù muốn hay không muốn, cũng đã có nhiều cơ hội để nhìn về một bức tranh mà trong đó có quá nhiều sự tương phản. Những mảnh ghép từ hai tầm nhìn, hai chiến lược, hai mục đích hoàn toàn khác biệt đã dần dần rơi xuống, để lộ ra hai con đường hoàn toàn khác biệt cho người Mỹ lựa chọn. Dù có một bức màn đã rơi xuống (như nữ hoàng Oprah Winfrey đã ví von) cho một thuyền trưởng bước ra, trao lại cho người dân sự hy vọng, lòng tin, trách nhiệm, thì sâu thẳm bên trong chúng ta vẫn muốn biết, những giá trị thực của một triều đại đã mang lại. Từ đó, niềm tin sẽ được củng cố.
Bi hài kịch “ngoại giao cây tre”, với hoạt cảnh mới nhất là “cưỡng bức đặc xá”, đã giúp chúng ta nhận ra rằng, dẫu khác nhau nước lửa, “phóng sinh” và “hiến tế” vẫn có thể hội tụ ở ý nghĩa “triều cống” khi phải chiều lòng hai cường quốc ở hai đầu mút của hai hệ tư tưởng trái ngược nhau. Để đẹp lòng bên này thì phải nhẫn tâm “hiến tế”, mà để làm hài lòng bên kia thì phải diễn tuồng “phóng sinh” để có một dáng dấp khai phóng, cởi mở. “Chiến lược ngoại giao” này, phải chăng, là một trò chơi “ăn bù thua” mà, diễn đạt bằng ngôn ngữ toán học của Game Theory, là có tổng bằng không?
Trận Điện Biên Phủ kết thúc vào hôm 7 tháng 5 năm 1954. Bẩy mươi năm đã qua nhưng dư âm chiến thắng, nghe chừng, vẫn còn âm vang khắp chốn. Tại một góc phố, ở Hà Nội, có bảng tên đường Điện Biên Phủ – cùng với đôi dòng chú thích đính kèm – ghi rõ nét tự hào và hãnh diện: “Tên địa danh thuộc tỉnh Lai Châu, nơi diễn ra trận đánh quyết liệt của quân và dân ta tiêu diệt tập đoàn cứ điểm thực dân Pháp kéo dài 55 ngày đêm”.
JD Vance đã chứng tỏ một “đẳng cấp” khác, rất “Yale Law School” so với thương gia bán kinh thánh, giày vàng, đồng hồ vàng, Donald Trump. Rõ ràng, về phong cách, JD Vance đã tỏ ra lịch sự, tự tin – điều mà khi khởi đầu, Thống đốc Walz chưa làm được. Vance đã đạt đến “đỉnh” của mục tiêu ông ta muốn: lý trí, ôn hoà, tỉnh táo hơn Donald Trump. “Đẳng cấp” này đã làm cho Thống Đốc Tim Walz, người từng thẳng thắn tự nhận “không giỏi tranh luận” phải vài lần phải trợn mắt, bối rối trong 90 phút. Cho dù hầu như trong tất cả câu hỏi, ông đã làm rất tốt trong việc phản biện lại những lời nói dối của JD Vance, đặc biệt là câu chất vất hạ gục đối thủ ở phút cuối: “Trump đã thua trong cuộc bầu cử 2020 đúng không?” JD Vance đáp lại câu hỏi này của Tim Walz bằng hàng loạt câu trả lời né tránh và phủ nhận sự thật. Và dĩ nhiên, rất “slick.” “Trump đã chuyển giao quyền lực rất ôn hoà.” Cả thế giới có thể luận bàn về sự thật trong câu trả lời này.
Phải nhìn nhận rằng chuyến đi đầu tiên của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm đến Mỹ đã được giới chức ngoại giao Việt Nam thu xếp để ông gặp được nhiều lãnh đạo, xem như xã giao ra mắt để hợp tác, hỗ trợ Việt Nam trong nhiều lãnh vực trong tương lai. Bài diễn văn của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm trước diễn đàn Liên Hiệp Quốc chỉ lặp lại các chính sách đối ngoại của Hà Nội, nên không được truyền thông quốc tế chú ý nhiều như các diễn văn của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, là đại diện cho những quốc gia trực tiếp liên can đến các xung đột ở Trung Đông, ở Ukraine mà có nguy cơ lan rộng ra thế giới. Ông Lâm mới lên làm chủ tịch nước kiêm tổng bí thư Đảng Cộng sản được vài tháng, sau khi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng qua đời, nên ông muốn dịp đến Liên Hiệp Quốc là dịp để thể hiện vai trò lãnh đạo của mình và nhấn mạnh đến chính sách ngoại giao du dây của Hà Nội.
Sự bất mãn lan rộng với các hệ thống thuộc chủ nghĩa tư bản hiện tại đã khiến nhiều quốc gia, giàu và nghèo, tìm kiếm các mô hình kinh tế mới. Những người bảo vệ nguyên trạng tiếp tục coi Hoa Kỳ là một ngôi sao sáng, nền kinh tế của nước này vượt xa châu Âu và Nhật Bản, các thị trường tài chính của nước này vẫn chiếm ưu thế hơn bao giờ hết. Tuy nhiên, công dân của nước này cũng bi quan như bất kỳ công dân nào ở phương Tây.
Sau 38 năm quyết định “đổi mới hay là chết” (1986-2924) CSVN vẫn còn là quốc gia do một đảng độc quyền lãnh đạo; không có bầu cử tự do; không cho lập đảng đối lập và không có báo chí tư nhân. Vì vậy, những khẩu hiệu “nhà nước pháp quyền của dân, do dân và vì dân”, hay “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” được Đại hội lần thứ X khẳng định là những khoe khoang nhàm chán...
Việc Donald Trump được gần phân nửa người Mỹ chấp nhận và ủng hộ trong những năm gần đây đã khiến nhiều người trí thức trong xã hội Hoa Kỳ đặt câu hỏi về sự tồn tại của “human decency”, hay dịch nôm na là “sự đàng hoàng, sự tử tế, đạo đức nhân tính của con người”. Liệu xã hội ngày nay đã hạ thấp chuẩn mực “đàng hoàng”, hay có thể nào sự đàng hoàng, tử tế giờ đây không còn là một nhân tính cần thiết trong giá trị nhân bản? Dĩ nhiên trong mỗi xã hội, mỗi người có mỗi “thước đo” riêng về mức độ của “đàng hoàng”, nhưng từ ngữ tự nó phải phần nào nói lên một chuẩn mực nhất định. Theo một số tự điển tiếng Việt, chúng ta có thể đồng ý rằng: 1. Đàng hoàng là một tính từ tiếng Việt mô tả cuộc sống đầy đủ, đáp ứng được các nhu cầu chung của xã hội. Ví dụ: cuộc sống đàng hoàng, công việc đàng hoàng, nhà cửa đàng hoàng. 2. Đàng hoàng còn được dùng để chỉ những biểu hiện về tính cách mẫu mực, hay tư cách con người tử tế đáng được coi trọng.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.