Hôm nay,  
DAVEMIN.COM

Vụ Trump V. Hoa Kỳ: Nếu Phán Quyết Của TCPV Được Đưa Ra Vào 50 Năm Trước, Nixon Sẽ Chẳng Cần Lo Có Được Ân Xá Hay Không!

27/09/202400:00:00(Xem: 537)
 
Trump TCPV
Có thể nói Tu chính án “Không Ai Đứng trên Luật pháp” là di sản đáng quý của Tổng thống Joe Biden, bởi ông chấp nhận gạt bỏ những lợi ích quan trọng của bản thân sang một bên vì lợi ích quốc gia. (Nguồn: pixabay.com)
 
50 năm trước, Gerald Ford biết rất rõ rằng Richard Nixon có thể bị truy tố vì những tội danh đã phạm phải khi còn là Tổng thống Hoa Kỳ. Đó là lý do Ford ban hành “lệnh ân xá toàn diện, tự do và tuyệt đối” cho người tiền nhiệm của mình.
 
Trước ngày 1/7/2024, các cựu tổng thống hoàn toàn vẫn có thể bị truy tố đối với các cáo buộc hình sự - chỉ đến khi 6 thành viên của TCPV đưa ra phán quyết trong vụ Trump v. Hoa Kỳ, tình hình mới hoàn toàn thay đổi.
 
Trở lại năm 1974, khi Nixon từ chức và đối mặt với nguy cơ bị truy tố vì các tội danh liên quan đến vụ án Watergate, các dân cử Đảng Cộng Hòa đã dựa vào Hiến pháp để giải quyết tình huống này. Theo Điều II, Mục 4 của Hiến pháp Hoa Kỳ, cựu tổng thống không được miễn trừ trách nhiệm hình sự mà vẫn phải chịu trách nhiệm. Dù đã bị luận tội, kết tội và bãi nhiệm, thì một cựu tổng thống “vẫn phải chịu trách nhiệm, bị truy tố, đưa ra xét xử và bị trừng phạt theo luật pháp.
 
Ford đã thẳng thắng thừa nhận sự thật đó trong tuyên cáo ân xá: “Với những hành vi sai trái đã phạm phải trước khi từ chức tổng thống, Richard Nixon có thể bị truy tố và đưa ra xét xử về các tội danh chống lại Hoa Kỳ.
 
Ford khẳng định Hiến pháp bảo đảm tất cả mọi người đều được xét xử một cách công bằng, bao gồm cả Nixon. Tuy nhiên, ông bày tỏ lo ngại rằng do tình hình đất nước khi đó đang căng thẳng và chia rẽ, nên có thể sẽ mất nhiều tháng hoặc thậm chí nhiều năm để Nixon có được một phiên tòa công bằng. Vì vậy, Ford quyết định ân xá cho Nixon.
 
Nhưng lý do này không đủ thuyết phục đối với đa số người dân Hoa Kỳ.
 
Từ phẫn nộ đến tôn trọng
 
Ban đầu, theo một cuộc thăm dò dư luận, chỉ có 26% người dân Hoa Kỳ ủng hộ việc ân xá Nixon, trong khi có đến 59% phản đối. Nhiều người cảm thấy bất bình và chia sẻ những bức xúc của mình với giới truyền thông.
 
John Dawdy, một cựu binh tham gia Chiến tranh Việt Nam và học luật, đặt câu hỏi: “Còn những người khác trong chính quyền của ông ấy đang bị xét xử thì sao?”. Những kẻ đồng lõa với Nixon, bao gồm một cựu Bộ trưởng Tư pháp và một cựu Chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc, đều đã được đưa ra xét xử công bằng.
 
Joseph Hickel, di dân tị nạn từ Tiệp Khắc, lo ngại rằng nếu Nixon không bị trừng phạt, có nguy cơ các tổng thống trong tương lai sẽ thoải mái phạm tội mà không màng đến hậu quả. Hay như Ann Robinson, một cư dân từ Cerritos, California, thì cho rằng: “Việc ân xá đó khiến người ta cảm giác rằng làm tổng thống cũng giống như trở thành vua.
 
Tuy nhiên, theo thời gian, vụ tai tiếng Watergate dần chìm vào quên lãng. Đến năm 1986, một cuộc thăm dò dư luận cho thấy chỉ còn 39% người phản đối việc ân xá, trong khi tỷ lệ ủng hộ là 54%.
 
TNS Ted Kennedy, dân cử Đảng Dân chủ từ Massachusetts và từng chỉ trích lệnh ân xá năm 1974, sau này cũng thừa nhận rằng Ford đã đúng. Năm 2001, Kennedy đã trao cho Ford Giải thưởng “Profile in Courage” (tạm hiểu là “Những Tấm gương Dũng cảm”) để vinh danh quyết định khó khăn nhưng đầy trách nhiệm và có lương tâm của vị Tổng thống thứ 38 của Hoa Kỳ.
 
Đến thời chính quyền Donald Trump, khi một tổng thống khác cũng bị điều tra về những tội danh có thể bị luận tội và truy tố, quan điểm của công chúng về lệnh ân xá Nixon lại một lần nữa thay đổi và chia rẽ rất rõ: 38% ủng hộ, 38% phản đối.
 
Dựa trên những sự kiện liên quan đến Trump, một số nhà sử học đã nhìn lại và nhận ra rằng việc ân xá Nixon đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, giúp các tổng thống có thể thoát khỏi trách nhiệm hình sự đối với những tội danh khi còn đương chức.
 
Không ai đứng trên luật pháp
 
Năm nay, người dân Hoa Kỳ phải đối mặt với một hậu quả mới từ lệnh ân xá đó. Quyết định của Ford đã khiến Hoa Kỳ không có tiền lệ về việc truy tố một cựu tổng thống và nhờ đó, TCPV hiện nay – với sáu vị thẩm phán do Đảng Cộng Hòa bổ nhiệm – đã sử dụng khoảng trống này để đưa ra một phán quyết gây tranh cãi.
 
Theo phán quyết mới của TCPV, các tổng thống được miễn truy tố đối với các “hành động chính thức” mà họ thực hiện trong thời gian đương nhiệm. Điều này có nghĩa là nếu áp dụng vào thời Nixon, ông ấy sẽ không phải lo lắng về việc bị truy tố vì những tội danh trong vụ bê bối Watergate. Thí dụ, Nixon đã sử dụng CIA để cản trở FBI điều tra vụ án Watergate; thành lập một đơn vị cảnh sát bí mật, trái phép, và vi hiến; sử dụng IRS để tấn công các đối thủ chính trị; giảm án cho cựu chủ tịch nghiệm đoàn xe tải Teamster Jimmy Hoffa để đổi lấy sự ủng hộ; và ép các nhà tài trợ chiến dịch phải đóng góp tiền thì mới được chính phủ ưu ái.
 
Nếu phán quyết Trump v. Hoa Kỳ được đưa ra vào 50 năm trước, thì Nixon không cần phải lo lắng về việc có nhận được lệnh ân xá hay không. Ông ấy chỉ cần biện minh rằng tất cả những tội đã phạm phải liên quan đến vụ án Watergate đều là “hành động chính thức,” được thực hiện trong phạm vi quyền hạn của tổng thống.
 
Các thẩm phán bảo thủ trong TCPV tự nhận bản thân là những “người theo chủ nghĩa nguyên bản” (originalists), và vẫn luôn tự hào về việc chỉ tuân theo nội dung gốc của Hiến pháp và ý định ban đầu của những nhà lập quốc. Nhưng mỉa mai thay, chính các vị ấy mới là những người đã thay đổi cách hiểu về Hiến pháp để phù hợp với quan điểm cá nhân trong hoàn cảnh hiện tại.
 
Vụ bê bối Watergate xảy ra cùng năm Joe Biden bước chân vào chính trường với tư cách là ứng viên Thượng Viện (của Đảng Dân chủ) từ Delaware. Sau khi Tổng thống Ford ân xá cho Richard Nixon vào năm 1974, Biden, khi ấy vừa đắc cử TNS, đã lên tiếng phản đối lệnh ân xá, cho rằng “lệnh này đưa một người vượt lên trên pháp luật.
 
Biden có lẽ sẽ không thể ngờ rằng, 50 năm sau, trong năm cuối cùng của sự nghiệp chính trị, TCPV lại ra phán quyết cho phép các tổng thống phạm phải những tội ác tương tự như Nixon - thậm chí còn tồi tệ hơn - mà không cần lo sợ sẽ bị trừng phạt.
 
Để cứu vãn hậu quả từ sai lầm này, Biden đã đề nghị một Tu chính án mang tên “No One Is Above the Law” (Không Ai Đứng trên Luật pháp), nhằm tước bỏ quyền miễn truy tố của các tổng thống đối với các hành vi phạm pháp, kể cả khi còn tại chức. Là một tổng thống sắp mãn nhiệm, nếu Tu chính án này được thông qua, chính bản thân Biden cũng có thể sẽ mất đi rất nhiều thứ.
 
Ứng viên tổng thống của Đảng Cộng hòa năm nay đã nhiều lần bày tỏ sự háo hức, mong muốn truy tố Biden, mặc dù chưa có bằng chứng gì để chứng minh cho các tội danh. Hiện tại, Biden vẫn được bảo vệ bởi quyền miễn truy tố theo phán quyết của vụ Trump v. Hoa Kỳ. Nhưng nếu Tu chính án “Không Ai Đứng trên Luật pháp” được thông qua, ông sẽ mất đi đặc quyền đó.
 
Tu chính án này là bằng chứng cho thấy Biden đặt lợi ích quốc gia lên trên lợi ích bản thân mình, và cũng là một Tấm gương Dũng cảm (Profile in Courage) thực thụ.

Nguyên Hòa biên dịch
Nguồn: “Supreme Court’s ruling in Trump v. United States would have given Nixon immunity for Watergate crimes — but 50 years ago he needed a presidential pardon to avoid prison” được đăng trên trang TheConversation.com.
 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Một cuộc thăm dò của AI & Politics (AI & Chính trị) mới đây cho thấy ngày càng nhiều cử tri lo ngại về cách trí tuệ nhân tạo (AI) có thể gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11 này. Gần ba phần tư những người trả lời nói họ lo sợ ảnh hưởng của các sản phẩm ngụy tạo về chính trị: các đoạn ghi âm, hình ảnh hay video gần như thật đã bị nhào nặn bằng kỹ thuật tạo tác bằng AI để truyền tải những câu chuyện sai sự thật, kích động bất ổn dân sự, ảnh hưởng nhận thức công chúng, hay làm thuyên giảm số cử tri đi bầu.
Trong cuộc tổng tuyển cử Hoa Kỳ năm 2024, ngoài việc chọn Tổng thống mới, cử tri còn có cơ hội bầu các thành viên Quốc hội, Thống đốc, DB của tiểu bang, và các dự luật khác trên lá phiếu. Ngày Bầu cử chính thức là 5 tháng 11, nhưng một số bang đã bắt đầu cho phép mọi người được bỏ phiếu sớm.
Những kết quả thăm dò gần đây thường làm cho người xem hoang mang, lẫn lộn. Phe theo Trump làm các thăm dò riêng, kết quả, Trump thắng. Phe theo Harris làm các thăm dò riêng, kết quả, Harris thắng. Các bản thăm dò của một số các cơ quan được xem là trung lập? (Có không? – Không, luôn nghiêng về một bên) cho thấy hai ứng cử viên song song lấp ló, bên tám lạng bên nửa cân. Điểm nhấn khôi hài trong lần tranh cử này là: Ai thua? Người quan tâm chính trị ít suy nghĩ về ai thắng mà chú trọng hơn, ai thua? Nếu bà Harris thua, chắc là không có chuyện gì bất ngờ xảy ra. Mọi chuyển giao quyền lực sẽ êm thắm và ông Trump sẽ trở về tòa Bạch Ốc với nhiều câu hỏi nhưng que cera cera. Còn nếu ông Trump thua, không phải sẽ có nhiều câu hỏi, mà có lẽ sẽ có nhiều hành động. Vì lịch sử đã minh bạch chứng tỏ khi Donald Trump thua cho Joe Biden năm 2020, đã tạo ra cuộc hỗn loạn, gần như muốn chỉnh lý trong ngày 6 tháng 1 năm 2021. Vì vậy nếu Trump thua, liệu lịch sử lại cháy một lần nữa?
Ở khu vực Quận Cam, hai Địa Hạt Quốc Hội Liên Bang 45th và 47th được xem là “địa hạt chiến trường”, có thể quyết định đảng Cộng Hòa hay Dân Chủ sẽ nắm quyền kiểm soát Hạ Viện sau kỳ bầu cử tháng 11 tới đây. Nếu như ở Địa Hạt 45th là cuộc chạy đua quyết liệt giữa hai ứng cử viên Derek Tran (Dân Chủ) và người đương nhiệm Michelle Steel (Cộng Hòa), thì ở Địa Hạt 47th sẽ là cuộc cạnh tranh ngang sức giữa hai ứng cử viên Dave Min (Dân Chủ) và Scott Baugh (Cộng Hòa). Vào thời điểm cuộc vận động tranh cử bước vào tháng cuối cùng, ứng cử viên Dave Min đã dành cho Việt Báo một cuộc phỏng vấn ngắn, để gởi đến cử tri gốc Việt những thông điệp tranh cử quan trọng của mình.
Khi được hỏi ông có ủng hộ việc trục xuất hàng loạt những người nhập cư không có giấy tờ không? Hùng Cao đã hai lần không trả lời câu hỏi mà chỉ nói loanh quanh rằng "Nếu bạn đến đây bất hợp pháp, bạn cần phải rời đi, đặc biệt nếu bạn là một tội phạm bạo lực. Chúng tôi phát hiện ra vào tuần trước, có 13,000 kẻ giết người bị kết án và 16,000 kẻ hiếp dâm bị kết án đã bị họ theo dõi. Điều đó không thể chấp nhận được. Chúng ta cần bảo vệ người Mỹ mỗi ngày và đó là điều tôi đã làm."
Mỗi bốn năm, khi bỏ phiếu bầu cho một ứng cử viên tổng thống là người dân Mỹ lại tham gia vào một cuộc bầu cử gián tiếp. Nhưng tại sao rõ ràng là mình bỏ phiếu cho tên ứng cử viên mà lại gọi là bầu gián tiếp? Câu trả lời nằm trong ba chữ đơn giản: Đại cử tri. Thật ra ở Mỹ, khi đi bầu tổng thống, chúng ta không trực tiếp bỏ phiếu cho ứng cử viên, mà là bầu cho một nhóm 538 “Đại cử tri”. Đại cử tri mới chính là những người chính thức bỏ phiếu cho các ứng cử viên. Ứng cử viên nào được tối thiểu 270 phiếu của Đại cử tri sẽ là người đắc cử. Nhóm Đại cử tri này, được gọi là Cử tri đoàn (Electoral College), tức một thể chế với một quy trình, hay mô hình, được dùng cho cuộc bầu cử tổng thống mỗi bốn năm. Mô hình bầu cử tổng thống này được nêu lên trong Hiến pháp Hoa Kỳ và tiếp tục được điều chỉnh kể từ khi được Quốc hội thông qua lần đầu tiên vào năm 1787.
Dân biểu Michelle Steel, người từ lâu tự nhận mình là người ủng hộ nhân quyền tại Việt Nam, đang phải đối mặt với sự chỉ trích vì đã KHÔNG ký một lá thư lưỡng đảng lên án các hành vi vi phạm nhân quyền liên quan đến thảm họa môi trường liên quan đến công ty Thép Formosa Hà Tĩnh năm 2016.
Đêm 19 Tháng Chín, ở vùng ngoại ô Michigan, khi còn đúng 47 ngày nữa, nước Mỹ sẽ có tổng thống thứ 47, “Nữ hoàng talkshow” Oprah Winfrey đã thêm một lần chứng minh sức mạnh huyền thoại của bà trong thế giới truyền thông. Nếu gọi đó là một “talkshow” của Oprah Winfrey cũng đúng, mà nếu xem đó là một buổi vận động tranh cử của Phó Tổng Thống Kamala Harris cũng không sai. Hoặc hàm ý hơn một chút, thì đó là “buổi công chứng” của Harris đối với các cử tri. Vì một tiếng 45 phút của sự kiện mang tên “Đoàn kết vì nước Mỹ” (United for America) bao hàm cả ba điều đó, từ nội dung đến phong cách tổ chức.
Câu chuyện hoang tưởng “di dân ăn thịt chó, mèo” của Donald Trump và JD Vance gây ra nỗi sợ hãi, tạo ra nhiều kích động tiêu cực, vì nó được nói ra trước 81 triệu dân Mỹ, từ một cựu tổng thống. Những lời vô căn cứ tràn đầy định kiến và thù hận đó như một bệ phóng cho con tàu “Kỳ Thị” bay vút vào không gian của thế kỷ 21, thả ra những làn khói độc. Nó như một căn bệnh trầm kha tiềm ẩn lâu ngày, nay đúng thời đúng khắc nên phát tán và lan xa. Nói như thế có nghĩa, con tàu “Kỳ Thị” này, căn bệnh này, vốn đã có từ rất lâu đời. Nó âm ỉ, tích tụ, dồn nén theo thời gian, chực chờ đến ngày bùng nổ. Một tuần qua, người Haiti, là nạn nhân của cơn bùng phát này. Gần nửa thế kỷ trước, và cho đến tận nay, là cộng đồng người gốc Việt.
Chỉ vài giờ sau khi Tim Walz được tuyên bố là ứng viên Phó Tổng thống của Đảng Dân chủ, Đảng Cộng hòa đã nhanh chóng tung ra hàng loạt những chỉ trích, buộc tội ông qua lại thân thiết với Trung Quốc. Richard Grenell, cựu Đại sứ tại Đức (được Donald Trump bổ nhiệm), đăng trên mạng xã hội X (tên cũ là Twitter) rằng: “Trung Cộng chắc mừng rơn luôn. Không ai thân thiết với Trung Quốc hơn nhà Marxist Walz.”
DAVEMIN.COM
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.