Hôm nay,  

Thay đổi tại Tối Cao Pháp Viện là vì nguyên tắc hay vì đảng phái?

30/09/202200:00:00(Xem: 7124)

Supreme Court
Người dân biểu tình để phản ứng lại phán quyết của Dobbs kiện Jackson bên ngoài Tòa nhà Tối cao Pháp viện vào ngày 24 tháng 6 năm 2022. (Brandon Bell/Getty Image.)
 
Mùa hè năm 2022, Hoa Kỳ đã chứng kiến một sự thay đổi đáng kể về cách đa số các thẩm phán Tối Cao Pháp Viện luận giải về Hiến pháp.

Vào cuối nhiệm kỳ, tòa án đã bác bỏ quyền phá thai theo hiến pháp lâu đời, mở rộng quyền sử dụng súng và phán quyết rằng tôn giáo có thể đóng vai trò lớn hơn trong các tổ chức công cộng.

Những kết quả này phản ánh một sự thay đổi kinh động trong luật pháp và chính sách của Hoa Kỳ, nhưng các học giả của tòa án đã từ chối xác định sự thay đổi này một cách chính xác – rằng liệu đây là thay đổi theo nguyên tắc hay theo đảng phái. Là một người quan sát chặt chẽ chính trị hiến pháp, Morgan Marietta, Giáo sư Khoa Chính Trị Học của trường đại học UMass Lowell tin rằng đây là một cuộc tranh luận quan trọng với những hậu quả sâu sắc đối với tính hợp pháp được tòa án công nhận.

Một số học giả của Tối Cao Pháp Viện coi sự phát triển của tòa án là sự trỗi dậy của “một lý thuyết hiến pháp sâu sắc và có nguyên tắc”, trong khi những người khác coi đó là “những lựa chọn chính sách bảo thủ trong trang phục giả tạo”.

Trong khi đó, niềm tin của công chúng vào tòa án đã giảm nặng sau phán quyết phá thai của vụ kiện “Dobbs kiện Jackson Tổ Chức Y Tế Phụ Nữ, xuống đến mức thấp nhất kể từ khi hồ sơ vụ kiện bắt đầu vào những năm 1970.

Nhận thức của công chúng về tòa án và tính hợp pháp của tòa án có thể phụ thuộc vào việc người dân xem các phán quyết gần đây là chiến thắng của một bên trong cuộc chiến về một giá trị, ý tưởng lâu đời, hay chỉ đơn giản là chiến thắng của chính trị đảng phái.
  
Nguồn Gốc của Tòa Án Đương Nhiệm

Thẩm phán Tòa án Tối cao Sonia Sotomayor, được cho là người theo chủ nghĩa tự do nhất trong số các thẩm phán hiện tại, đã mô tả các phán quyết gây tranh cãi của tòa án vào năm 2021 là kết quả của “một tòa án không ngừng nghỉ và có định hình mới”. Các quan sát viên của tòa án mới hầu hết đồng ý về cách nó thay đổi, nhưng không đồng ý về những điều mà các thẩm phán không để yên.

Sự thay đổi này đã được gieo hạt trong vài năm qua, thúc đẩy bởi niềm tin lâu đời của các thẩm phán bảo thủ cũ - như Clarence Thomas và Samuel J. Alito - cộng với việc bổ sung ba thẩm phán bảo thủ mới - Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett - cả ba đều được cựu tổng thống Donald Trump đề cử trong một khoảng thời gian ngắn bất thường.

Ví dụ, Tổng thống George W. Bush và Barack Obama, mỗi người có hai đề cử trong nhiệm kỳ tổng thống tám năm của họ, trong khi Trump đã đưa ba thành viên mới vào tòa án trong nhiệm kỳ bốn năm duy nhất.

Những đề cử liên tục này đã tạo ra một siêu đa số mới gồm sáu người bảo thủ tọa vị tòa án. Điều này không chỉ thay đổi các phán quyết của tòa, mà cả trong việc lựa chọn các trường hợp mà tòa án sẽ xét xử.

Tòa án chọn một vài trường hợp mà họ sẽ xét xử trong số hàng nghìn đơn kiện để xem xét. Nếu chỉ có năm thẩm phán theo khuynh hướng bảo thủ, họ không thể đảm bảo rằng họ sẽ chiếm đa số cần thiết cho một cuộc bỏ phiếu cuối cùng.

Thông thường, Chánh án John Roberts, thường được coi là một nhà thể chế quyết tâm bảo vệ nhận thức của công chúng về tòa án, hoặc Gorsuch, được nhiều người coi là người bảo vệ theo chủ nghĩa tự do đối với quyền của các bị cáo tội phạm, người nhập cư và người Mỹ bản địa, đã tham gia cùng phe tự do để lật tẩy phán quyết.

Đa số sáu thẩm phán bảo thủ mang lại cho họ sự tự tin để đảm nhận các vụ án lớn. Năm người chiếm đa số trong Tòa án tối cao, nhưng sáu người có thể thay đổi tạo ra một phong trào.

Thay đổi trong lý thuyết hiến pháp?

Một quan điểm về sự thay đổi đáng kể tại tòa án là nó phản ánh cuộc tranh luận kéo dài giữa hai lý thuyết hiến pháp, hoặc hai cách đọc và diễn giải hiến pháp.

Tòa án mới đề cao chủ nghĩa nguyên bản, thay thế chủ nghĩa này với chủ nghĩa đối thủ của nó là chủ nghĩa hợp hiến, một chủ nghĩa đề cao “hiến pháp sống” hay hiến pháp được luận giải phù hợp với thời đại và đời sống.

Lý thuyết của chủ nghĩa nguyên thủy cho rằng mục đích cốt lõi của một bản Hiến pháp thành văn là để bảo vệ chống lại hành vi xấu không thể tránh khỏi của chính phủ. Cách tốt nhất để bảo vệ quyền cá nhân và đảm bảo một chính phủ ổn định là thực thi ngôn ngữ chính xác của Hiến pháp và ý nghĩa mà Hiến pháp thể hiện với những người Mỹ đã phê chuẩn.

Từ quan điểm nguyên thủy, họ nghĩ rằng để cho các luật sư thông minh đề xướng sự tiến hóa phù hợp của Hiến pháp mà không có sự tán thành của người dân chỉ đơn giản là làm mất đi mục đích của nó. Vì vậy lý thuyết hiến pháp này cho rằng văn bản chỉ có thể được thay đổi bằng cách hiệu đính, chứ không thể thay đổi bởi tòa án.
 
Trong khi đó, lý thuyết về chủ nghĩa hợp hiến bắt nguồn từ ý tưởng rằng Hiến pháp nên thích ứng với các giá trị đang phát triển của người dân Mỹ, cũng như nhu cầu của xã hội đương đại. Điều này cho phép Tối Cao Pháp Viện giải thích lại ý nghĩa của ngôn ngữ và mở rộng các quyền được hiến pháp bảo vệ.

Một bên của cuộc tranh luận tin rằng việc duy trì ý nghĩa thực sự của một bản Hiến pháp thành văn đòi hỏi những nguyên tắc ổn định, trong khi bên thứ hai tin rằng nó đòi hỏi những nguyên tắc phát triển.

Hai quan điểm và cách luận giải hiến pháp này không thể dung hòa được.

Thay Đổi theo Chính Trị Đảng Phái?

Quan điểm thứ hai về những gì đã xảy ra trong nhiệm kỳ cuối cùng của tòa án là sự thay đổi không thuộc về cuộc tranh luận trung thực về hiến pháp, mà là về chính trị đảng phái. Theo quan điểm này, các thẩm phán là những chính trị gia mặc áo choàng theo đuổi các mục tiêu chính sách của đảng họ. Điều này có nghĩa là khi những người được bổ nhiệm của Đảng Cộng Hòa chiếm được đa số trong tòa án, các ưu tiên của đảng sẽ theo vào.

Những người theo đảng biết trường phái tư tưởng nào có nhiều khả năng mang lại cho họ những kết quả mà họ muốn.

Trong vài thập kỷ qua, đảng phái đã trở thành một lực lượng mạnh mẽ hơn trong việc định hình quá trình đề cử. Tổng thống Richard Nixon, chẳng hạn, là một đảng viên Cộng Hòa đã đề cử Thẩm Phán Tối Cao Pháp Viện Harry Blackmun, lại là người viết ý kiến tự do từ đa số cho Roe v. Wade vào năm 1973.
Nhưng ngày nay, các thẩm phán do các tổng thống của Đảng Cộng hòa hoặc Dân chủ đề cử được lựa chọn cẩn thận hơn nhiều, với sự hỗ trợ của các nhóm bên ngoài như Hiệp Hội Liên Bang Bảo Thủ.
 
Quan điểm đảng phái khuyến khích mọi người nhận thức các vấn đề hiến pháp như lối  nhận thức của họ về chính trị - đơn giản là cách né tránh các nguyên tắc trong khi thúc đẩy các mục tiêu của họ về ý thức hệ. Quan điểm này mô tả các thẩm phán như những con tốt và các cuộc tranh luận hiến pháp như những tấm màn khói.

Nhận thức đó đôi lúc có thể đúng chính xác về một số thẩm phán. Nhưng đồng thời không đúng trong hầu hết các trường hợp.

Có lẽ kết quả tồi tệ nhất của quan điểm đảng phái là việc giải thích Hiến Pháp chỉ đơn thuần theo bản sắc phe nhóm, với các đảng viên Dân Chủ và Cộng Hòa bị mắc kẹt trong hai tấm lưới này vĩnh viễn. Điều này làm cho sự thỏa thuận quan trọng của công chúng về nền tảng hiến pháp của một xã hội tự do gần như không thể có được.

Phía đặt trọng tâm vào lý thuyết hiến pháp lập luận rằng khi tranh luận xem như không phải dựa trên nguyên tắc, nó vẫn là nguyên tắc, trong khi quan điểm của phía đối lập cho rằng ngay cả khi trông có vẻ là như thế, nó không là như thế.

Cuộc tranh luận về hiến pháp diễn ra qua lại khi quyền kiểm soát của tòa án thay đổi. Theo thời gian, nó có thể sẽ thay đổi một lần nữa, trong khi quan điểm đảng phái về lâu dài có thể làm suy giảm tính hợp pháp đúng, hay sai của một tòa án.
 
Việt Báo lược dịch
Bài gốc của Morgan Marietta đăng trên tạp chí The Conversation
 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Hiểu rõ về bảo hiểm, quyền lợi và cách sử dụng dịch vụ y tế là điều cần thiết để mỗi người có thể chủ động hơn trong hành trình chăm sóc sức khỏe cho bản thân và gia đình.
Vừa được hay tin nhà văn Doãn Quốc Sỹ đã ra đi trong sự tĩnh lặng của một tâm hồn lớn. Tâm hồn tồn trữ sự bình an của thiền thực dụng qua sự sinh hoạt hằng ngày như là “vô công dụng hạnh.”
Trong buổi điều trần tại Thượng Viện vào ngày 9 tháng 9 năm 2025 về vấn nạn tham nhũng trong khoa học (corruption of science), một nhóm nhân chứng đã trình bày một nghiên cứu chưa được công bố và đưa ra một lời tuyên bố hùng hồn. Họ cho rằng đây chính là bằng chứng quan trọng cho thấy vắc-xin làm tăng cơ nguy mắc các bệnh mãn tính ở trẻ em. Nghiên cứu này thậm chí còn sắp xuất hiện trong một bộ phim được quảng bá rầm rộ mang tên “An Inconvenient Study” (dự kiến phát hành vào đầu tháng 10 năm 2025).
Tại Detroit, thành phố từng là biểu tượng của ngành công nghiệp xe hơi Mỹ, một cuộc khủng hoảng thầm lặng đang diễn ra trong các trường học: hàng ngàn học sinh, từ những đứa trẻ mẫu giáo đến học sinh khối K12, thường xuyên nghỉ học. “Nghỉ học thường xuyên” (chronic absenteeism) tức là nghỉ học ít nhất 10% số ngày học trong năm (tương đương 18 ngày đối với năm học 180 ngày). Hiện tượng này đã gia tăng mạnh mẽ trong thời kỳ đại dịch COVID-19 và vẫn đang là một vấn đề nhức nhối.
Có một câu hỏi thường trực trong tâm trí người tiêu dùng là: “Nên chọn rau củ quả tươi hay đông lạnh?” Trái với quan niệm phổ biến cho rằng đồ đông lạnh chưa ít chất dinh dưỡng hơn đồ tươi, các nghiên cứu khoa học và nhiều chuyên gia lại cho thấy một bức tranh khác, phức tạp và thú vị hơn nhiều. Một nghiên cứu đã so sánh giá trị dinh dưỡng của nhiều loại thực phẩm như bắp, cà rốt, bông cải xanh (broccoli), rau cải bó xôi (spinach), các loại đậu, đậu xanh, dâu tây (strawberries) và dâu xanh (blueberries) ở hai dạng đồ tươi và đồ đông lạnh. Kết quả cho thấy lượng vitamin trong rau củ quả đông lạnh “tương đương hoặc thậm chí cao hơn” so với rau củ quả tươi. Các nghiên cứu khác cũng xác nhận rằng sự khác biệt lớn về hàm lượng dinh dưỡng giữa hai loại thực phẩm này chỉ xảy ra khi rau củ quả tươi bị mất dưỡng chất sau vài ngày để trong tủ lạnh.
Đi bộ là một trong những hình thức vận động đơn giản và phổ biến nhất để giữ sức khỏe. Thế nhưng, chỉ cần thử bước lùi vài bước, lợi ích thậm chí còn nhiều hơn. Đi bộ kiểu ngược về phía sau, đi lùi, hay còn gọi là “retro walking,” đang ngày càng thu hút sự quan tâm của giới nghiên cứu và thể thao. Không chỉ giúp cải thiện thăng bằng, phương pháp này còn kích thích những nhóm bắp thịt ít được sử dụng và thậm chí còn có tác dụng tích cực đến não bộ.
Sự sống trên Trái Đất tuy phức tạp nhưng lại được hình thành từ một số ít thành phần cơ bản. Chẳng hạn, DNA và RNA của chúng ta chỉ được cấu tạo thành từ năm nucleobase, trong khi khoảng 90.000 loại protein khác nhau trong cơ thể đều được tạo nên từ 20 loại axit amin. Mẫu vật mà tàu vũ trụ OSIRIS-REx đem về trái đất từ tiểu hành tinh Bennu cho thấy sự hiện diện của cả 5 loại nucleobase – adenine, guanine, cytosine, thymine và uracil, cùng với các chất khoáng chưa từng thấy trước đây trong đá ngoài vũ trụ. Kết quả nghiên cứu, được công bố trên tạp chí Nature Astronomy, còn cho thấy Bennu chứa nhiều loại muối khác nhau, vốn được cho là có vai trò quan trọng trong giai đoạn sơ khai của sự sống.
Dopamine, thường được mệnh danh là “hormone hạnh phúc,” từ lâu đã được xem như nguồn cơn của những cảm xúc vui vẻ, phấn khởi sau những lần mua sắm thỏa thích hay thưởng thức một tô phở ngon lành. Sự quan tâm đối với dopamine được thể hiện rõ ràng qua hàng ngàn clip trên TikTok, mọi người chia sẻ cách điều chỉnh dopamine, từ việc tìm cách tăng cường hoặc hạn chế dopamine hàng ngày, cho đến các khái niệm như “cao trào dopamine” (dopamine rushes), “thiếu hụt dopamine” (dopamine withdrawals), “cai dopamine” (dopamine fasts), hay “tái thiết lập dopamine” (dopamine resets).
Trong cuộc sống tất bật hàng ngày để mưu sinh, có người luôn thấy mình không có đủ thời gian để nghỉ ngơi và giải trí. Thậm chí có người làm ‘đầu tắt mặt tối’ cả đời mà vẫn không thấy đủ. Họ muốn có thêm thì giờ để làm những việc mình thích. Nhưng khổ nỗi, mỗi ngày chỉ có 24 giờ, mỗi năm chỉ có 12 tháng, và những người sống hơn 100 tuổi thì chẳng có mấy ai? Tuy nhiên, làm việc nhiều quá sẽ dễ đưa tới căng thẳng về thể chất và tinh thần để rồi kéo theo nhiều hệ quả tiêu cực, mà trong đó có việc sút giảm năng suất lao động và bệnh hoạn. Những nghiên cứu của y học ngày nay đã cho chúng ta thấy điều đó và khuyên con người nên có thì giờ cho sự nghỉ ngơi và giải trí.
Với lượng thông tin khổng lồ trong tầm tay, ngày nay chúng ta thường có xu hướng đọc lướt để tiếp nhận nội dung nhanh chóng. Nhưng các chuyên gia nghĩ gì về thói quen đọc này—và liệu bạn có nên thay đổi cách đọc của mình?


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.