Ông Nguyễn Xuân Tươi (Cabramatta): Cảm ơn ông đã gửi email đóng góp liên quan đến lời phát biểu của ông Stephen Young và ông Trịnh Nhật. Tuy nhiên, nếu ông đã đủ sáng suốt cho rằng đó là những điều không nên có trước "bá quan văn võ" vì nó chẳng có tinh thần ngoại giao chút nào, thiết tưởng ông cũng không nên viết thư kể lại chuyện đó rồi gửi cho SGT với ý định nhờ SGT đăng tải. Hơn nữa, khi gửi email cho SGT, ông đã không cho chúng tôi biết địa chỉ và số điện thoại của ông, vì vậy mong ông thông cảm, chúng tôi không thể đăng thư của ông. Trân trọng.
Ông T.Kỳ (Canley Vale) & Trung Ngôn (Fairfield): Cảm ơn hai ông đã hai lần gửi bài đóng góp về cộng đồng QLD trong tuần qua. Rất tiếc vì bài đóng góp của 2 ông (cả 2 lần gửi qua bưu điện) đều không ghi rõ địa chỉ và số điện thoại nên tòa soạn không thể đăng tải. Qúy vị hãy hiểu, dù vấn đề qúy vị đóng góp chính đáng đến đâu đi nữa, nhưng nếu qúy vị không ghi tên và địa chỉ, tự nhiên vấn đề qúy vị đóng góp mất hẳn giá trị thuyết phục. Tòa soạn SGT sẵn sàng đăng nguyên văn lá thư của qúy vị như lời qúy vị yêu cầu, với điều kiện xin cho biết rõ tên, điạ chỉ và số điện thoại nếu có. Trân trọng.
Ông Lê hữu Phước (Durack - QLD): Tòa soạn đã nhận được email của ông trong đó có những câu hỏi ông dành cho ông Phụng. Mặc dù những câu hỏi của ông là chính đáng, nhưng vì những vấn đề xảy ra tại QLD hiện đã quá phức tạp, trong khi những câu hỏi của ông lại không trực tiếp liên quan đến vấn đề, nên ông cho phép tòa soạn không đăng tải thư của ông. Mong ông thông cảm.
*
Những ngộ nhận cần được giải tỏa
Trương Minh Đức QLD
Kính thưa Chú An, chú Lím và qúi vị .
Trong lá thư ngỏ của hai chú được đăng trên báo SGT ngày 11/07/02, Hai chú không ghi toàn bộ phần trình bày của cháu mà chỉ viết ra một đoạn: "các anh chỉ được vào dự thính chớ không được quyền phát biểu", vì thế nội dung bị suy diễn lệch lạc, gây ra khá nhiều ngộ nhận cho đồng hương tại QLD. Với tính cách cá nhân, cháu xin trình bày đầu đuôi câu chuyện để hai chú và quí đồng hương kính tường. Trước khi phiên họp bắt đầu thì có một sự kiện đáng tiếc xảy ra trong khuông viên CĐ, tình hình lúc đó khá căng thẳng, điều này hai chú đã biết rõ. Với tình hình như thế và để tránh những chuyện không tốt tiếp tục xảy ra, nên đa số đã đưa đến quyết định chung là mời mọi người vào tham dự với tính cách dự thính trong phần đầu (tức là phần tường trình diễn biến đã xảy ra), và sẽ được mời phát biểu trong phần hai và ưu tiên cho Hội Đoàn (tức là phần thảo luận) . Cháu chỉ là người được đề cử để trình bày các quyết định này với quí đồng hương mà thôi, trong đó có hai chú và một người Thầy của cháu. Cháu có nói như sau: "Xin mời quí Bác, quí Chú, quí Anh Chị vào họp chung và xin ngồi dự thính trong phần trình bày của các nhân chứng, đến phần thảo luận thì mọi người sẽ được phát biểu nhưng xin được ưu tiên cho các vị đại điện Hội Đoàn".ịTrang 57
Sự sơ sót trong lá thư ngỏ của Hai Chú có thể là vì lý do nào đó mà Hai Chú đã nghe không rõ, và đây cũng chỉ là một sự hiểu lầm không đáng kể. Trong phần thảo luận, Hai chú và một số đồng hương vẫn được mời phát biểu chứ đâu có ngồi dự thính từ đầu đến cuối" Dẫu gì chăng nữa, chuyện này đã được đăng tải rộng rãi trên báo chí, và nếu cháu không lên tiếng thì sự ngộ nhận lại càng chồng chất. Cháu hy vọng lá thơ này sẽ giải tỏa ít điều đáng tiếc đã xảy ra. Kính thư.
*
Gưœi anh Nguyễn Văn Thành, Inala/Qld.
Nguyễn Ngọc Dung - Inala/Qld.
Báo Sàigòn Times số 269 ngày 18/7/02, trang 57 và 58 anh có hoœi tôi: “Đã đóng góp gì cho cộng đồng"”. Đúng ra thì tôi không cần traœ lời cho cá nhân anh, nhưng tôi với anh đều là người Việt Nam với nhau, chúng ta cứ thẳng thắn nói với nhau để cùng nhau thông caœm, đó là điều tốt nhất.
1/Về quá khứ cuœa tôi ai cũng biết, tôi là một cựu sỹ quan cuœa QLVNCH với 25 năm phục vụ dưới cờ MÀU VÀNG BA SỌC ĐOŒ, biểu tượng thiêng liêng cuœa Tổ Quốc Việt Nam Cộng Hòa. Sau ngày miền Nam mất, tôi bị đi tù 10 năm trong các nhà tù cuœa cộng saœn tại miền Bắc VN. Tôi qua Úc do con baœo lãnh. 12 năm qua tôi không tham gia hội viên cuœa hội đoàn nào. Tuy thế, Hội nào làm tốt, có lợi cho người Việt thì tôi tham dự và uœng hộ. Ai làm sai trái thì tôi mạnh dạn đấu tranh cho lẽ phaœi. Trong đó có việc vừa xaœy ra tại Brisbane này mà người dân khắp Úc châu đang phẫn nộ, đó là ngày 14 tháng 6/02, sắp đến ngày Quân Lực có 2 cựu quân nhân là ông Huỳnh Văn Lím và ông Nguyễn Văn An đến văn phòng Cộng Đồng để treo lá cờ cuœa Việt Nam Cộng Hòa, thì bị ông chuœ tịch Cộng Đồng kêu caœnh sát người Úc và một caœnh sát người Việt đến trụ sơœ Cộng Đồng hạ cờ Việt Nam Cộng Hòa còn ra thông cáo số 11 ngày 15/6/02 để khép tội hai ông này can tội Hình Sự là PHÁ HOẠI CỘNG ĐỒNG... Anh nên công bằng suy nghĩ AI ĐÚNG" AI SAI"...
Ngày 16/6/02 tôi viết thư ngoœ gưœi ông Trần Hưng Việt nhân danh người cựu sỹ quan QLVNCH tôi cực lực phaœn đối hành động SAI TRÁI đó, và yêu cầu triệu tập một buổi đại hội BẤT THƯỜNG để đồng hương tham dự. Một tháng đã qua, ông Việt không hề lên tiếng traœ lời cho dư luận đang phẫn nộ về HÀNH ĐỘNG MƯỢN TAY CAŒNH SÁT NGƯỜI ÚC HẠ CỜ cuœa chúng ta ngay trụ sơœ Cộng Đồng người Việt chúng ta. Là người Việt Nam anh không thấy nhục lắm sao"
2/ Anh hoœi tôi đã đóng góp gì cho cộng đồng" Tôi không hiểu anh đến Inala lâu chưa" Năm 1997 có cuộc bầu cưœ Tân Ban Chấp Hành Cộng Đồng, Liên Danh Dân Chuœ cuœa bác sĩ Trần Trung Hòa ứng cưœ do sự vận động cuœa thân hữu trong đó có tôi. Ngày bầu cưœ đã có hơn tám trăm cưœ tri đi bầu cho bác sĩ Hòa. Ai cũng biết liên danh này đa số là công chức như: bác sĩ, dược sĩ, giáo sư đại học không có nhiều thì giờ để có mặt tại Cộng Đồng để giaœi quyết mọi việc cho người dân, vì vậy Ban Chấp Hành đã mời tôi giúp đỡ. Tôi đắn đo suy nghĩ với tuổi đời lúc đó tôi đã hơn 72, còn sức khoœe tôi phaœi có bổn phận làm cái gì để giúp đỡ người dân. Tôi quyết định nhận lời tham gia. Tôi được ban chấp hành cưœ tôi vào chức vụ “Phụ tá phó chuœ tịch nội vụ, đặc trách điều hành văn phòng Cộng Đồng. Bắt đầu làm việc tôi có mặt tại văn phòng Cộng Đồng mỗi ngày từ 9 giờ sáng cho đến 3 giờ chiều, cùng hai nhân viên Xã Hội là anh John Vũ và Phạm Thiên Phú. Mỗi ngày có hàng chục người đến nhờ mọi việc, có cơ hội gặp gỡ đồng hương tôi có dịp thăm hoœi về gia đình họ. Tôi mới biết sự khó khăn trong mỗi gia đình. Tôi giaœi thích cho họ biết: Cộng đồng có QUỸ KHẨN CẤP cuœa Bộ Sắc Tộc và Gia Đình cho. Số tiền đó để giúp cho những gia đình gặp khó khăn mà chờ ngày lãnh tiền trợ cấp còn xa. Tôi nói bà con về PHÒNG Xà HỘI ĐỊA PHƯƠNG xin họ cấp cho giấy chứng nhận, mang giấy đó đến đây Cộng Đồng sẽ xét tùy hoàn caœnh để giúp đỡ. Họ hớn hơœ vui mừng và nói: “Chúng tôi bao nhiêu năm nay đâu có biết Cộng Đồng cho tiền như thế này”. Từ đó ngày nào cũng có người Úc và Việt đến xin tiền... Dù giúp họ không được nhiều chỉ vài chục đồng, nhưng họ rất mừng vì có sự quan tâm đến họ.
3/ Suốt hai năm làm việc, cá nhân tôi cũng như nhân viên cũng bị đe dọa (như trường hợp các thanh niên nghiện ma túy, Cộng Đồng không đáp ứng khi họ muốn xin, họ cũng la lối, hăm dọa, anh em chúng tôi đâu có BAO GIỜ PHAŒI KÊU TỚI CAŒNH SÁT. Có lần xaœy ra thì gặp đúng lúc anh Lê Mạnh Hùng phó ngoại vụ đến, một lần khác nữa thì gặp anh Khúc Vượng đến. Hai lần được coi là bị đe dọa nghiêm trọng thế mà chúng tôi chỉ giaœi quyết giữa tình người với nhau, đâu cần toœ UY QUYỀN BẰNG CÁCH DÙNG BÀN TAY CAŒNH SÁT NGƯỜI ÚC HẠ CỜ VIỆT NAM CỘNG HÒA như ông Trần Hưng Việt đã làm trong ngày vừa qua. Nhất là hai người treo cờ này lại là người đã đổ máu và trơœ thành TÀN PHẾ để baœo vệ lá cờ đó. Bạn Thành nên suy nghĩ việc này. Ai đúng, ai sai, bạn cần tìm hiểu sự thật nên tiếp xúc thẳng với tôi (3422 0176).
*
Góp ý với Ông Lê Hữu Phước - Durack QLD và "5 Gia đình Quân đội QLD"
Minh Tâm - Camira - QLD
Thưa Ông Lê Hữu Phước, tôi xin tự giới thiệu: tôi là một CQN thầm lặng, không gia nhập Hội hè nào. Chính tôi, chẳng những không tán đồng mà còn cảm thấy đau buồn và hổ thẹn trước những chuyện đáng tiếc đã xảy ra. Chúng ta thử nghĩ lại xem, chỉ việc treo lá cờ Vàng Ba Sọc Đỏ thân yêu mà cũng sợ bị người nầy cấm đoán, người nọ không hài lòng, mà thực sự quý vị có thấy ai cấm đoán chưa, có ai tỏ vẻ không hài lòng chưa hay trái lại họ tìm đến chúng ta xin lá cờ đó để treo" Những lý do quý vị đã nêu lên trên báo chí để trù dập nhau hay để tự bào chữa đều không dựa vào lý trí, lẽ phải và lòng yêu nước chân chính. Trở lại những thắc mắc của Ông Phước: Đọc qua những thắc mắc của Ông, tôi thấy 1) Ông nói: 5 Gia đình QĐ/QLD cho rằng cuộc bầu cử Ban Chấp Hành Hội CQN/QLVNCH/QLD bất hợp lệ vì bầu theo đơn danh chứ không theo liên danh"!!! Xin ông và 5 Gia đình của quý ông hãy tự vấn: có ai trong quý ông đã chịu khó đọc Bản Nội quy hay Điều lệ gì đó của Hội CQN/QLVNCH/QLD chưa" Tôi khẳng định là chưa, vì trong bản Điều lệ không hề có điều khoản nào quy định Ban Chấp Hành của Hội phải bầu theo thể thức liên danh cả. 2) Ông hỏi: Trong những dịp lễ thượng kỳ ở cầu Hữu nghị (South Bank), Tết Nhâm ngọ, v.v. không thấy có sự tham dự của Oâng Huỳnh Bá phụng, Chủ tịch Hội CQN/ QLVNCH/ QLD. Như vậy Oâng Phụng có bất hợp tác vối Ban Chấp Hành Cộng Đồng trước khi ra tuyên cáo hay quyết nghị gì đó ngày 20-6-2002" Xin thưa: Quý vị thử xem lại biên bản các phiên họp của Ban Chấp Hành Cộng đồng thì sẽ thấy có rất nhiều phiên họp Cộng đồng mời các Hội đoàn họp để thảo luận, như tổ chức lễ Trung Thu, Hội chợ Tết v.v , nhưng không có đủ đại diện các Hội đoàn tham dự. Như vậy quý vị có thể kết luận rằng những Hội đoàn không cử đại diện tham dự phiên họp hay vắng mặt trong các buổi lễ do BCH Cộng đồng tổ chức là bất họp tác hay chống Oâng Việt hoặc BCH không" 3) Quyết định bất hợp tác của Ban Chấp Hành Hội CQN/QLVNCH/QLD có cần phải triệu tập đại hội bất thường không" Xin thưa: quý vị phải ý thức được rằng khi hội viên bỏ phiếu bầu Ban Chấp Hành là mặc nhiên ủy quyền cho BCH hành sử một số quyền hành ghi rõ trong bản Điều lệ của Hội, cũng như khi bỏ phiếu bầu Tổng Thống hoặc Quốc hội trong một quốc gia, người dân đã ủy quyền cho vị Lãnh đạo Hành Pháp và Cơ Quan Lập Pháp hành sử một số quyền hiến định ghi trong Hiến pháp. Quá khứ cho thấy: bao nhiêu biến cố quan trọng được quyết định như đưa quân tham chiến ở Việt Nam, tấn công Iraq, đánh sập chế độ Taliban ở Afganistan, Tổng thống Mỹ đâu có triệu tập quốc dân đại hội; Thủ Tướng John Howard đưa quân tham chiến ở vùng Vinh cũng đâu phải hỏi ý kiến người dân Úc. Như vậy Tổng thống Mỹ và Thủ Tướng Howard có lạm quyền hay quyết đính thiếu dân chủ không" Xin nhắc quý vị một điều rằng: Bản Điều lệ của Hội có ghi rõ những gì phải triệu tập Đại hội thường niên hay bất thường để lấy quyết định trước khi thi hành; đại để như bầu cử Ban Chấp hành, sửa đổi Bản Điều lệ hoặc giải tán Hội, v.v. trong đó có ghi rõ tỷ lệ số phiếu thuận cần thiết để quyết định có hiệu lực chấp hành.
Trên đây là những ý kiến thô thiển của kẻ hậu học xin được chia xẻ cùng ông Phước và 5 Gia đình; nếu những lời lẽ bộc trực của tôi không làm quý vị hài lòng thì xin cảm phiền rộng lượng bỏ qua cho. Thành thật cám ơn.
*
Ván bài lật ngửa
Nguyễn văn Hoàng (Hoàng Nguyên của đài 4EB - QLD)
Kính thưa ông Hữu Nguyên và ông Hoàng Tuấn. Trước tiên tôi xin được tỏ lòng kính phục phong cách truyền thông vô tư của quý vị. Quý báo đã đăng tải bài viết của độc giả, mặc dù nhận định của độc giả và của ông Chủ Bút có thể bất tương đồng. Theo thiển ý, quý báo đã hành xử nhưng không lạm dụng đệ tứ quyền. Xin quý ông ghi nhận lòng cảm phục của chúng tôi đối với SG Times. Trước thái độ công minh đó của quý vị, tôi xin mạo muội trình bày lại bức tranh chung của CĐNV tại Qld để quý vị ở xa và những đồng hương ít 'vương vấn' trong vòng sinh hoạt cộng đồng hiểu rõ hơn về nội vụ của việc treo và hạ cờ tại Qld.
Thưa quý độc giả và báo SG Times,
Nghịch lý giữa SG Times và 18 hội đoàn ở Qld"
Đọc qua hai bài viết của ông Hữu Nguyên, 'Những suy nghĩ về ông Trần Hưng Việt...', tôi nhận thấy suy nghĩ của ông Chủ Bút SG Times, trong sự kiện xảy ra tại văn phòng CĐ ngày 14/6/02, thật sâu sắc. Là một người ở xa, chỉ trên văn tự mà ông đã nhìn ra những điểm mà ngay cả người trong cuộc cũng chưa hẳn đã thấy được. (Xin bạn đọc hiểu cho, đây là lòng thành chứ chẳng phải là lời nói hoa hoặc châm biếm). Song cũng trong cùng một số báo, lại có một thông cáo chung của 18 hội đoàn cùng nhiều cá nhân tuyên bố tiếp tục ủng hộ ông Trần Hưng Việt cùng BCH CĐNVTD QLd, sau khi các vị đại diện đã nghe qua phần trình bày của BCH CĐ, NVXH, Cảnh Sát, và quan trọng hơn cả là sự lên tiếng bằng miệng của ông Huỳnh văn Lím và ông Bùi văn An. Không thấy có đoàn thể nào khuyên ông ông Việt nên nhận lỗi hay xin lỗi cả. Xin lập lại là các hội đoàn cùng cá nhân đã nghe ông Lím và ông An tự trình bày trong phiên họp, đã biết qua bản tường trình của hai vị ấy, rồi mới quyết định ra thông cáo ủng hộ ông Việt và BCH CĐ.
Trong khi ông Hữu Nguyên phân tích những điểm đáng phê bình của ông Trần Hưng Việt, thì 18 hội đoàn và cá nhân ở QLd có mặt tại phòng họp, đã tiếp xúc qua với ông Huỳnh văn Lím và Bùi văn An, lại ra thông cáo ủng hộ ông Trần Hưng Việt và BCH của ông ta. Như vậy, dường như có một nghịch lý trong nhận định của hai bên, ông Hữu Nguyên và 18 hội đoàn tại Qld"
Thưa độc giả và báo SG Times, theo thiển ý thì không có gì gọi là nghịch lý cả. Nhận xét của hai bên khác nhau vì sự hiểu biết của hai bên về sự kiện treo cờ tại Qld có khác nhau. Các hội đoàn thường xuyên sinh hoạt ở Qld biết ông Trần Hưng Việt 10 năm, hiểu rõ BCH mà ông Việt đứng đầu trong 3 năm qua, đã kinh nghiệm qua thái độ và cung cách cư xử của đại diện hai hội CQN ở Brisbane, và cũng có thể biết rất rõ về tính tình của ông Huỳnh văn Lím. Sau khi nghe ông Lím trình bày tại phòng họp, thì mọi người đã không do dự ủng hộ BCH CĐ. Còn ông Hữu Nguyên thì biết ông Việt qua diễn văn, phúc trình, thông báo, và ông Hữu Nguyên cũng không có cơ hội nghe ông Lím trình bày trong phòng họp. Do đó nhận định và thái độ của hai bên có khác nhau, tuy không có ai sai cả.
Tưởng cũng nên biết, ông Lím và ông An đã phát biểu một cách thong thả trong phiên họp trước mặt các vị đại diện hội đoàn. Nhiều bài báo gần đây đã không trình bày diễn tiến trung thực của tình hình buổi họp hôm ấy. Những người thuật lại đã bỏ sót những chi tiết như ông Huỳnh văn Lím và hai CQN khác đã to tiếng, gần dẫn đến ẩu đả trước buổi họp. Người viết không tường thuật việc ông Bùi văn An đứng phát truyền đơn đả kích BCH Cộng Đồng trước buổi họp. Người viết đã không kể ông Hứa Duối, Trưởng Gia đình Mũ Đỏ, đã uất nghẹn đến trào lệ khi thấy cảnh người Quốc Gia lợi dụng lá cờ Quốc Gia để làm khó người Quốc Gia, người viết không ghi lại những giọt nước mắt của bà Đỗ văn Tô của Hội Cao Niên trong phiên họp. Những giọt lệ đó đã gom lại thành những dòng cương quyết, ủng hộ BCH CĐ và 'dồn mọi nỗ lực trong các sinh hoạt xây dựng và phát triển cộng đồng'. Chẳng lẽ chỉ có mỗi một Hữu Nguyên thấy được Trần hưng Việt còn 18 hội đoàn thì không" Không, 18 hội đoàn nhìn ông Việt và BCH trên một khía cạnh còn Hữu Nguyên thì trên một khía cạnh khác. Lấy thêm một cái thí dụ cho dễ hiểu, Hữu Nguyên như là công tố viên, 18 hội đoàn giống như bồi thẩm đoàn, còn mỗi độc giả là một quan tòa. Xã hội cần tất cả, 'check and balance', để giữ vững nền dân chủ.
Có thể những bài viết của ông Hữu Nguyên đi sau kết luận của 18 hội đoàn nên các hội đoàn mới quyết định như trên chăng" Xin thưa, theo chỗ chúng tôi biết thì sau khi đọc qua bài báo của ông Hữu Nguyên, các hội đoàn vẫn giữ nguyên quyết định. Điều đó không hề chứng tỏ là ông Hữu Nguyên nhận định không đúng, song cái nhìn của một người ở NSW khó có thể nào toàn diện và chi tiết như cái nhìn của những người ở tại Qld, và ngay cả ở Qld cái nhìn của mỗi người cũng khác nhau tùy theo sự sinh hoạt và môi trường của họ. Trong sự kiện kéo cờ, nhiều người chỉ nhìn một mình ông Trần Hưng Việt, còn các hội đoàn ở Qld nhìn ông Việt, BCH của ông, hai hội QCN và cá nhân ông Huỳnh văn Lím và Bùi văn An. Nhiều người đánh giá ông Trần Hưng Việt qua việc 'hạ cờ', 18 hội đoàn và cá nhân tôi đánh giá ông Việt, hai hội CQN qua 10 năm sinh hoạt, lẫn vụ 'treo cờ' lần này. Ông Trần Hưng Việt thì chúng ta đã nghe nhiều rồi, nhưng cá nhân ông ta cũng chỉ là một then chốt trong nhiều then chốt của 'đại cuộc Qld'. Then chốt định đại cuộc Qld không chỉ ở một cá nhân ông Việt, nó còn nằm ở hai hội CQN.
Giới CQN định đại cuộc Qld!
Tại sao giới CQN lại là then chốt trong việc định 'đại cuộc'"
1. Bởi giới CQN là những người quan tâm với chính nghĩa tị nạn nhất, mà CĐ của chúng ta lại là cộng đồng tị nạn CS từ lúc khai sinh. Cho nên trong những ngày đầu thành lập, thế hệ có khả năng, thế hệ có hoài bão phục quốc, phần lớn là quý vị CQN, đã là cột sống của cộng đồng. Vai trò này của giới CQN, chưa ai dám phủ nhận trong 27 năm qua.
2. Và bằng chứng là trong những 'biến động lớn' của cộng đồng người Việt tại QLd, bao giờ các hội CQN cũng giữ vai trò then chốt. Chúng tôi xin đơn cử một vài ví dụ chính. Cuộc bầu cử BCH CĐQld năm 1995, liên danh ông Nguyễn Đức Trừng và ông Võ Ngọc Bé, là hai thành viên hội CQN, tranh cử cùng liên danh BS Bùi Trọng Cường và BS Trần Trung Hòa (CT hội CQN Inc.), tức là thành viên của hai hội CQN tranh cử. Sang nhiệm kỳ 1997, sau khi đã từ chức, không hợp tác cùng BS Bùi Trọng Cường, BS Trần Trung Hòa (CT hội CQN Inc.) đã tách ra ứng cử riêng và đắc cử. Cựu Trung Tá Nguyễn Ngọc Dung là người đứng chung liên danh với BS Hòa, nhưng giờ chót rút tên. Và đến năm 1999, trước khi tổ chức đại hội bầu cử, BCH của BS Trần Trung Hòa đã mời một buổi họp về tổ chức Trung Thu. Trong buổi họp này, ông Huỳnh Bá Phụng (CT hội CQN) đã to tiếng với BS Trần Trung Hòa, và bỏ ngang buổi họp, ra về. Sau đó, ông Huỳnh Bá Phụng đã tích cực vận động phiếu bầu cho một liên danh 'dân sự', của ông Trần Hưng Việt và BS Nguyễn văn Hoàng. Bây giờ, năm 2002, thì hội CQN bất tín nhiệm ông Trần Hưng Việt và BCH CĐ, ông Khúc Vượng thuộc hội CQN Inc, và cựu Trung tá Nguyễn ngọc Dung cũng mạnh tay viết báo đòi BCH CĐ đương nhiệm từ chức. Như vậy giới CQN không phải là then chốt của đại cuộc Qld sao" Không nghe nói đến bàn tay của Mặt Trận hay Liên Minh, không nghe nói đến Hội Phụ Nữ khuynh đảo, hội Cao Niên giựt dây. Chỉ nghe có mỗi HAI hội CQN ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp lên Cộng Đồng.
3. Và sự lên tiếng của 5 gia đình CQN tại QLd. Sau một thời gian dài nhìn cảnh hai Hội CQN làm 'then chốt' của cộng đồng, sau những nỗ lực kết hợp hai hội, thống nhất giới CQN tại Qld mà không thành công, cuối cùng, 5 gia đình quân đội đã phải lên tiếng. Năm gia đình lên tiếng không công nhận sự đại diện giới CQN của hai hội CQN này.
Nhưng vấn đề quan trọng không phải là cái tiếng của hội CQN có Inc. hay không có Inc., mà là con người, người CQN, người đồng hương; vấn đề quan trọng không phải là của giới CQN mà thôi mà nó ảnh hưởng đến cộng đồng, xã hội và thế hệ VN hải ngoại kế tục. Cổ nhân có câu 'tu thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ'. Đại gia đình CQN đã tề xong chưa" Nếu chưa, tại sao lại bỏ quá nhiều công sức vào những việc không phải là ngành chuyên môn của những tay súng, như là lãnh đạo Cộng Đồng" Cá nhân người quân nhân có thể làm lãnh đạo cộng đồng, song tập thể quân nhân mà lãnh đạo hay giựt dây cộng đồng thì e rằng có hơi nặng mùi quân phiệt chăng"
Giới CQN định đại cuộc như thế nào"
Rất đơn giản, đầu tiên chỉ xin quý vị thúc bá CQN làm hòa với nhau, ngồi chung và có một tiếng nói thống nhất. Sau đó hẳn đi dạy bảo em út và con cháu. Được quý vị làm như vậy thì cộng đồng đã yên hết 5 phần. Tôi xin thẳng thắn đề nghị đại diện của hai hội CQN, tức là ông Huỳnh Bá Phụng và BS Trần Trung Hòa, ghi rõ lên mặt báo lý do tại sao hội CQN không thể ngồi chung với hội CQN Inc. và ngược lại, từ đó dị biệt sẽ được làm sáng tỏ và mới có được cơ hội để được san bằng. Nhiều người ngoài hai hội đánh giá rằng quý vị chỉ vì tự ái cá nhân mà không làm nổi chuyện kết hợp. Người dân muốn biết có đúng như vậy hay không. Bằng nếu 'tiểu cuộc CQN QLd' định chưa xong, thì khả năng gì mà chúng ta lo định đại cuộc, uy tín nào mà nói cho đám trẻ nghe"
Điểm thứ nhì, tôi thiết nghĩ, quý thúc bá trong hội CQN không thù ghét người Pháp như thế hệ ông cố ông sơ của chúng ta thù người Pháp, bởi vì chúng ta không sống qua thời Pháp thuộc. Thế hệ sau này cũng sẽ có những suy nghĩ khác với chú bác, cũng như chú bác đã suy nghĩ khác với tổ tông, bởi vì thế hệ sau này không trưởng thành trong máu lửa VN. Cái quan niệm của những người trẻ hơn các chú bác, như tôi chẳng hạn, là chúng tôi tranh thủ cho hạnh phúc của người VN trong và ngoài nước. Bất cứ thế lực nào gây bất hạnh cho con người VN, chúng tôi chống đối, bất cứ thế lực nào đem lại hạnh phúc cho người VN, chúng tôi ủng hộ, bởi hạnh phúc là đích cuối cùng của con người. Tôi không ghét người CS, bởi tôi hiểu rằng nếu tôi sanh ở miền Bắc, nhằm ngôi sao của Phan văn Khải, Đỗ Mười, ngồi trong Bắc Bộ Phủ, thì tôi cũng không suy nghĩ như tôi suy nghĩ bây giờ, lại càng không suy nghĩ như những chú bác CQN. Nhưng thưa quý chú bác, tuy tôi không ghét người CS, tôi vẫn chống việc làm của họ, vì họ đem lại bất hạnh cho dân tộc, cho con người. Cũng như tôi thương quý các chú bác CQN QLVNCH đã bỏ xương máu cho tự do dân tộc, nhưng không có nghĩa là tôi đồng ý để cho một vài chú bác vì tự ái cá nhân mà hoại đi thanh danh của cả giới CQN, mà thao túng cộng đồng. Cho nên trong điểm thứ nhì này, tôi mong mỏi ngũ đại gia đình Quân Đội sẽ có thể đứng ra hòa giải sự dị biệt của các tổ chức quân đội ở QLd. CQN cũng là người dân, mà nếu một tập hợp dân chúng có kỷ luật, có lý tưởng đứng chung lại, tranh đấu quyền lợi bằng phương pháp hợp pháp, hợp lệ, thì đó không còn là quân phiệt, mà là sức mạnh dân chủ.
Một Trần Hưng Việt, một Hữu Nguyên cũng không thể nào không tôn trọng ý muốn của cả tập thể CQN, tiếc là quý vị CQN ở Qld chỉ là một nắm cát rời, chỉ là từng chiếc đũa mòn riêng lẻ. Các vị CQN ở Qld không đoàn kết được mà đi hô hào phục quốc, những người từng cầm súng chung một chiến tuyến không nói chuyện với nhau được, mà đi dạy dỗ thế hệ đàn em được sao"
Ngây ngô thay! Nực cười thay! Đau buồn thay! Tủi hổ thay!
Nguyễn văn Hoàng (tức Hoàng Nguyên của đài 4EB) kính bút.
*
MỘT CUỘC BIỂU DƯƠNG TRƠ TRẼN
Khúc Vượng, Inala QLD
Sau khi Ban Chấp Hành Cộng Đồng NVTD/QLD "ban hành" thông báo số 011/2002/TB về việc "văn phòng Cộng Đồng bị quấy phá" nhằm "để rộng đường dư luận", thì quả dư luận có rộng thiệt. Tới bây giờ "văn phòng bị quấy phá" cả tháng rồi mà dư luận vẫn còn. Có điều dư luận không bàn tới việc "văn phòng bị quấy phá" mà bàn tới việc Ban Chấp Hành Cộng Đồng đã cố tình làm nhục biểu tượng của người tỵ nạn và thường kết luận là Ban Chấp Hành phải chính thức xin lỗi cộng đồng người Việt tỵ nạn, mở một Đại Hội bất thường hay Ban Chấp Hành Cộng Đồng phải ra đi. Phải thành thật mà nói, trong vấn đề xáo trộn ở cộng đồng người Việt tỵ nạn tại QLD, chưa có vấn đề nào được quan tâm bằng vụ Ban Chấp Hành hạ nhục biểu tượng của người Việt tỵ nạn cả. Sự quan tâm rõ nét nhất là những tờ báo có đề cập tới vấn đề này đã có người mua không được.
Có lẽ Ban Chấp Hành đã thấy sự quan tâm đó, cho nên, Ban Chấp Hành đã mở một phiên họp bàn về việc tổ chức Trung Thu sắp tới lồng vào vấn đề "văn phòng bị quấy phá". Nội dung buổi họp đó như thế nào trong thư ngỏ của ông Huỳnh Văn Lím và ông Bùi Văn An đã đưa ra công luận. Thế nhưng, nhìn cách hành xử trong buổi họp qua thư ngỏ của ông Trần Hưng Việt, chủ tịch Cộng Đồng, bản Tường Trình của bà Nga Haydon, nhân viên xã hội, thư ngỏ của ông cảnh sát Jason Hartley, ị Trang 14
thư ngỏ của ông C. Haydon, chồng bà Nga Haydon được đọc trong buổi họp cũng như Thông Báo Chung của hội đoàn và cá nhân thì quả đó là một sự biểu dương trơ trẽn nhằm đánh lạc dư luận. Theo sự tìm hiểu của tôi với chính viên cảnh sát người Việt, ông Trần Bá Lộc và sự giải thích của cảnh sát trưởng vùng Inala hay bài viết "trình bày những suy nghĩ về ông chủ tịch Trần Hưng Việt" của ông Hữu Nguyên báo Sài Gòn Times, đã thấy quá rõ sự "giải thích" của Ban Chấp Hành Cộng Đồng đã tiềm ẩn một sự dàn dựng hay dối trá trong vấn đề. Cho nên, khi đọc "Thông Báo Chung" của các đoàn thể và cá nhân tôi cảm thấy có sự gò ép đáng tôi nghiệp.
Có thể trong số những người ký thông cáo chung đã không nắm vững vấn đề nhất là không biết trước đó ông Trần Hưng Việt đã có thái độ lơ là với lá cờ VNCH cũng như không được giải thích trung thực nên mới tin" Hay vì cảm tính mà nhắm mắt ký cho khỏi mích lòng" Cũng có thể tánh bè đảng cũng nên" Được biết thêm là trong báo Sài gòn Times trong mục diễn đàn bạn đọc, ông Bùi Văn An, người kéo cờ lên kỳ đài trước văn phòng Cộng Đồng có cho biết thêm "Bốn tháng trước đây tôi và 3 người nữa đến CĐ yêu cầu treo cờ thì ông Việt nói rằng "các bác nên thông cảm cho con, vì hoàn cảnh con không thể treo cờ được".
Khi báo Nhân Quyền số 849 trong bài mục Quan Điểm đến bài "trình bày những suy nghĩ về ông chủ tịch Trần Hưng Việt" của báo Sài Gòn Times cũng như lời của ông cảnh sát viên Trần Bá Lộc và lời giải thích của cảnh sát trưởng vùng Inala, lời của ông Bùi Văn An (đăng trên Sài Gòn Times) đến tay họ thì thái độ họ như thế nào" Theo tôi thì họ đã lún sình theo ông Trần Hưng Việt. Cho nên sự biểu dương của họ chỉ làm dư luận càng phẫn nộ thêm.
Việc treo quốc kỳ VNCH ở trụ sở Cộng Đồng người Việt tỵ nạn là điều thường tình của các tiền nhiệm thì với ông Việt thì bị hoàn cảnh gì mà không treo cờ được" Ông đã bị áp lực của ai" Nếu quả ông Việt bị áp lực từ một thế lực nào thì những chuyện ông lơ là lá cờ VNCH hay dùng quyền lực để hạ cờ VNCH là điều dĩ nhiên. Thế nhưng, dù ông có bị áp lực nào chăng nữa, ông là người đại diện cho người Việt tỵ nạn mà biểu tượng của người Việt tỵ nạn là cờ vàng ba sọc đỏ ông phải chấp nhận và vì trách nhiệm của người đại diện và hiên ngang treo cờ đó lên. Nếu ông không chấp nhận biểu tượng đó hay sợ quyền lực nào đó, thì xin ông hãy rời khỏi nơi của người Việt tỵ nạn của chúng tôi. Chúng tôi không chấp nhận người đại diện chúng tôi lại đâm sau lưng chúng tôi. Xin ông và Ban Chấp Hành hãy chọn nơi thích hợp để phục vụ.
Như đã nói, tôi (và sẽ có nhiều người nữa) làm bất cứ chuyện gì để phục hồi lại uy danh của lá cờ vàng ba sọc đỏ trong luật định một cách công khai như đã được báo Sài Gòn Times đăng tải, đã làm ông Trần Hưng Việt và Ban Chấp Hành cảm thấy không ổn nên lại dàn dựng ra một cuộc biểu dương khác: Đài phát thanh 4EB.
Ai cũng biết đài phát thanh (ban Việt ngữ) là "tiếng nói" của ông Trần Hưng Việt và Ban Chấp Hành bấy lâu nay. Giờ đây, đài này nhảy vào cuộc với cuộc biểu dương mới là đem 18 hội đoàn ra làm nồng cốt và đem chuyện hai hội cựu quân nhân là nguyên ủy cho cuộc xáo trộn ở cộng đồng Quyeensland.
Ông Hoàng Nguyên, tức là ông Nguyễn Văn Hoàng là ai và đã làm gì cho cộng đồng này ai cũng rõ. Cho nên ông đem những chuyện mà ông cho là sự thật để chỉ trích báo Nhân Quyền (Melbourne, VIC) và báo Sài Gòn Times (Sydney, NSW), để rồi ông Hoàng Nguyên cho những lời nói của ông là đúng. Thế nhưng việc ông cố lèo lái để người dân Brisbane quên đi chuyện ông Trần Hưng Việt dùng quyền lực hạ nhục biểu tượng để sang một vấn đề khác là giới cựu quân nhân có đúng sự thật không" Với tôi thì không.
Ngay từ căn bản ông đã nói không thật. Ông cho giới cựu quân nhân là một lực lượng chính trong công đồng là cường điệu, sai lạc. Cộng đồng người Việt tỵ nạn VC là của chung trong cộng đồng. Tất cả thành viên trong cộng đồng đều phải có trách nhiệm với cộng đồng chứ không riêng gì cựu quân nhân. Người cựu quân nhân phục vụ cho cộng đồng không phải là trách nhiệm một lực lượng nồng cốt mà là sự nhiệt tâm của thành viên trong cộng đồng mà thôi. Thứ nữa ông Hoàng Nguyên đem ra 18 hội đoàn như là tiêu biểu hay đại diện cho tất cả thành viên trong cộng đồng. Xin thưa là hội đoàn không phải là một hội viên của Cộng Đồng. Hội đoàn có quyền ủng hộ Ban Chấp Hành Cộng Đồng nhưng không phải vì thế mà bỏ rơi các thành viên trong cộng đồng được, hay cho các hội đoàn đó là tiêu biểu của các thành viên trong cộng đồng.
Trở lại vấn đề ông Hoàng Nguyên lèo lái nguyên ủy của sự xáo trộn trong cộng đồng là vì hai "Hội Cựu Quân nhân". Xin thưa là ở Brisbane này không thể có hai hội trùng tên. Hai hội ông đề cập tới có tên được đăng bộ là The Republic of Vietnam Armed Forces Association of QLD. Inc. và Veteran Association Of The Republic of Vietnam Queensland Inc. Hai hội này có tôn chỉ mục đích khác biệt và sinh hoạt được chánh quyền sở tại cho phép. Theo luật hội đoàn thì không ai có quyền xía vào nội bộ của ai và không đại diện ai ngoài hội viên mình. Như vậy việc ông cho là có hai hội này làm xáo trộn là không đúng. Trái lại ông không đề cập tới giới Không Quân. Giới này có hai Hội thì có làm xáo trộn cộng đồng người Việt QLD không" Một hội có tên là Hội ái Hữu Không Quân, một hội có tên là Gia Đình Không Quân. Họ cũng là cựu quân nhân đó. Chẳng qua ông Hoàng Nguyên muốn đề cập tới hai hội mà ông cho là hai "Hội Cựu Quân Nhân" mà không đề cập tới những hội cựu quân nhân khác là vì hai hội này không ủng hộ ông Trần Hưng Việt hạ nhục lá cờ VNCH"
Cũng trong buổi phát thanh, ông Hoàng Nguyên có đề cập tới 5 hội cựu quân nhân khác bất hợp tác hai "Hội Cựu Quân Nhân" vì hội này làm chia rẽ giới cựu quân nhân. Trong khi đó ông giấu sự thật là cách đây vài tháng chính 5 hội cựu quân nhân đó đã dùng quyền lực mà chính quyền không cho phép để ép buộc hai hội đó giải tán để giới cựu quân nhân bầu lại một Ban Chấp Hành khác. Một việc làm sai trái với pháp luật thì làm sao thành tựu được" Xin nhắc là luật hội đoàn ở QLD là không ai có quyền bắt một hội nào giải tán trừ phi hội đó phạm pháp nghiêm trọng hay chính hội viên của mình muốn giải tán. Ông Hoàng Nguyên lại giấu 5 hội cựu quân nhân đó đã mở một Đại Hội để truất phế hai "Hội Cựu Quân Nhân" và chỉ tổng cộng có 32 người dự. Với hơn 1.400 cựu quân nhân tại QLD (ông Võ Ngọc Bé tuyên bố con số đó) thì so vơi 32 người tham dự thì việc làm của 5 hội đó ra sao" Họ lại thất bại lần nữa. Dư luận ở Brisbane thừa biết. Vậy mà ông Hoàng Nguyên ém chuyện này quả thật ông can đảm thật.
Giờ đây, ông Hoàng Nguyên muốn tổ chức cho hai "Hội Cựu Quân" và 5 hội cựu quân nhân ngồi lại tại phòng phát thanh để nói chuyện kết hợp thì quả ông Hoàng Nguyên có một ý đồ không lương thiện. Trước mắt là ông Hoàng Nguyên đưa vấn đề cựu quân nhân để hướng dư luận từ vấn đề đã được giải quyết trở thành một vấn đề mới mà quên đi chuyện lá cờ VNCH bị làm nhục, dư luận đang phẫn nộ. Thế nhưng, như đã nói, tôi sẽ không thể bỏ qua việc làm nhục lá cờ VNCH này một cách dễ dàng được. Chuyện này phải được giải quyết dứt khoát. Và chuyện này mới bắt đầu.
Nhân đây, tôi cũng xin nhắn vị nào không đồng quan điểm với tôi quý vị có thể viết bài gởi lên báo hay muốn đối thoại với tôi, tôi sẵn sàng tiếp. Xin đừng chơi trò rẻ tiền của phường vô lại mà về khuya gọi điện thoại phá rối. Khi bài viết của tôi đưa lên báo, tôi thường kèm địa chỉ, số điện thoại (Phone: 07 3372 9095) đầy đủ có nghĩa là tôi sẵn sàng đối thoại với quý vị một cách đường đường chính chính.
*
Tảy Chay sẽ gây phân hóa!
Vũ Q.T. - Inala, QLD
Là một cựu quân nhân, tôi thấy sức mạnh của giới cựu quân nhân tại QLD đang bị một số vị lãnh đạo tại QLD phung phí nên mới dẫn đến tình trạng cột cờ bị bỏ không, người treo cờ thì bị vu oan đủ thứ tội tình, mà vai trò của cựu quân nhân tại QLD càng ngày thì lại càng mờ lụi bởi vì chính quân nhân chúng ta đã chia rẽ thì chớ lại còn quay ra tảy chay BCH cộng đồng, như vậy thì làm sao tiếng nói của chúng ta được lòng số đông cũng như là được cảm tình của BCH. Nếu hai Hội CQN không thể ngồi lại đã là điều thất lợi thì việc cả hai hội cùng tảy chay BCH lại càng sai vì làm vậy sẽ khiến BCH phải đi tìm sự hậu thuẫn từ 5 Gia Đình QĐ, rồi từ sự hậu thuẫn này sẽ khiến một Hội CQN thứ 3 thành lập cho qúy vị coi. Trước đây chính ông KV đã nói với tôi, BCH nếu gồm những người không phải CQN thì họ chẳng muốn nhìn thấy sự đoàn kết của hai Hội CQN đâu vì nếu 2 hội đoàn kết, thì họ phải đi chỗ khác chơi nên họ sẽ tìm cách để lôi kéo 5 Gia Đình QĐ rồi thành lập một Hội CQN hậu thuẫn cho họ. Nếu biết BCH có dụng ý đó, thì tại sao 2 Hội CQN lại không ngồi lại với nhau rồi thống nhất. Tôi cũng không đồng ý 5 Gia Đình QĐ tuyên bố bất tín nhiệm Hội CQN của ông HBP vì làm vậy là qúy vị đã coi thường Tổng Hội vì Hội CQN của ông HBP hiện chẳng thuộc TH đó sao. Chính một vị trong BCH đã tuyên bố là nếu hai Hội CQN đã đòi ông Việt xin lỗi thì có thiếu gì cựu QN sẽ lên tiếng hậu thuẫn ông Việt cho qúy vị coi. Vậy là tất cả đều mất đoàn kết, trong khi kẻ thù của chúng ta thì chúng vỗ tay. Tóm lại, tôi thấy bây giờ là lúc cả hai hội CQN nên ngồi lại để nếu thống nhất được thì tốt nhất, bằng không cũng phải cùng đoàn kết để BCH họ không tài nào coi rẻ lá quốc kỳ cờ vàng ba sọc đỏ của chúng ta được.
*
Trần hưng Việt , ông là Ai"
Hửu Châu - Durack QLD
Kính thưa quý đồng hương Queensland và Úc Châu.
Sự việc ông Trần hưng Việt và BCH/CD/NVTD/QLD gọi Cảnh Sát Úc hạ Quốc Kỳ VNCH là đúng một trăm phần trăm, không bàn cãi gì nữa. Tôi, một CQN/ QL/ VNCH từ năm 1984 vừa đặt chân đến Úc, định cư tại tiểu bang QLD, đã được các anh em Hội CQN/ QL/ VNCH/inc/ QLD mời tham dự vào Hội, nên biết được khá nhiều về Hội, tôi sẽ trình bày ở phần sau. Trong bài viết nầy, trọng tâm là việc ông Trần hưng Việt, từ xa xưa,đã có ý tưởng 'Không muốn có sự hiện diện của lá Quốc Kỳ VNCH nơi nào có mặt ông ta'.
Qua bài phân tích của Saigòn times, dựa vào tài liệu của chính ông Trần hưng Việt viết để phổ biến và thông báo đến các cơ quan truyền thông, đã xác quyết chính ông Trần hưng Việt đã cố ý dùng Cảnh sát Úc hạ Quốc Kỳ VNCH, dùng Cảnh Sát Úc để đưa ra những lời hù dọa ông Lím nào là lấy lá Quốc Kỳ làm vật chứng, nào là mở cuộc điều tra, nào là quấy phá CĐ. Bằng mọi thủ đoạn chụp mũ, hạ nhục, mạ lỵ,vu khống một CQN/QL/ VNCH chỉ vì ông ta dám đến trụ sở CĐ/NVTD để treo cờ Quốc Gia mà không được ông Việt cho phép. Rõ ràng chỉ một mình ông Việt tự biên tự diễn để lừa đồng hương. Bây giờ sự thật đã được phơi bày thì ông Việt lại đi năn nỉ các hội đoàn cứu nguy cho ông ta.
Xin nhắc lại quý đồng hương, hồi phong trào Pauline Hanson nổi dậy, đồng hương VN đã đến tận sào huyệt của Bà ta ở tận Ipswich để đả đảo.Tại công viên Ipswich, ông Tôn Hưng đã đội lá Quốc Kỳ VNCH để người Việt mình biết nơi mà tập hợp lại với nhau, thì ông Việt đã phản đối việc trương cờ của ông Tôn Hưng. Sau đó, trên số báo Người Việt của QLD có bài chỉ trích ông Hưng. Kế đến, cái gọi là 'Ủy ban vận động đa văn hóa do ông ta dàn dựng cũng như bữa cơm gây qũy của CĐ đã được ông Khúc Vượng nêu lên trên số báo Saigon times, thứ năm, 18/7/02, cũng trong số báo nầy ông Bùi văn An có bài viết '4 tháng trước, ông An có đến trụ sở CĐ yêu cầu BCH/ CĐ treo cờ VNCH lên kỳ đài thì được ông Việt trả lời: 'Các bác nên thông cảm cho con, vì hoàn cảnh con không thể treo cờ được. Ông An hỏi vì hoàn cảnh gì mà ông không thể treo cờ" Ông Việt trả lời loanh quanh, rồi nhìn đồng hồ, nói có việc phải đi ngay.' Đấy, cái lối của CT/CĐ, tiếp chuyện với đồng hương là vậy. Như vậy ông Việt có mưu đồ gì không" Lời ông An.
Một số đồng hương không được rõ hiện tình hội đoàn ở QLD như thế nào" Tôi xin trình bày trong phần hiểu biết của mình. Ở đất Nữ Hoàng nầy có cái lạ, cùng trong một hội, khi có những ý kiến bất đồng thay vì cùng ngồi lại với nhau, thì sẽ có một vị nào đó nhảy ra lập một hội khác. Gần đây nhứt, có thêm một 'Gia đình Không Quân', rồi cũng ra thông báo là đại diện của anh em Không quân, khước từ 'Hội Ái Hữu Không Quân'. Hội đoàn ở đây ,bây giờ lạm phát phi mã, ai muốn làm chủ tịch thì đứng ra lập hội, có hội không cần xin phép, rồi ra thông báo mình là đại diện chính thức, có hội không làm gì cả lâu lâu tổ chức một buổi nhảy đầm gọi là gây quỷ,vì không có uy tín ,nên khi được ông Trần Hưng Việt kêu tới thì tới ngay ,lớn lối với anh em ủng hộ một cách mù quáng, bất chấp đúng , sai. Một phần do bọn Việt Cộng len lỏi vào CĐ người Việt tỵ nạn Cộng Sản để phá rối, một phần có một số người thiếu ý thức, chỉ a dua, không chịu nhận xét xem việc làm của mình, việc ủng hộ của mình có phản bội lại lý tưởng của mình không, mình có còn xứng đáng với hai chữ tỵ nạn Cộng Sản không" Thậm chí có ông chủ tịch nọ phát biểu "Tôi ủng hộ CĐ vì ông Việt năng nỉ tôi quá''. Thật hết ý kiến, không biết các hội viên của họ có thấy thẹn không"
Hồi Ngô xuân Hoàng làm CT/CĐ/NVTD/QLD Ông ta hợp tác với Ngô cảnh Phương để mở sòng bài ở South Bank, hội CQN/QL / VNCH/ inc chống lại việc làm đó, thì Ngô xuân Hoàng cũng mời một số hội đoàn ra thông báo tẩy chay hội CQN/ inc. Bây giờ Trần hưng Việt đi theo vết xe cũ, cũng hội hợp một số hội đoàn,vậy mà cũng có người theo.
Thưa quý đồng hương,như đã trình bày ở phần trên thì ''Ai đã làm mất tình đoàn kết giữa các hội đoàn" Giữa 2 hội CQN" Hay chính CĐ, chính các hội đoàn, hay chính các Gia Đình binh chủng tại tiểu bang QLD" Bây giờ ông Việt và BCH/ CĐ đang ra sức vận động trên báo chí và trên đài radio 4EB, bằng mọi thủ đoạn bôi bác ông Lím là phá hoại CĐ để đồng hương tin là thật để tha tội cho ông ta và BCH/CĐ. Xin nói thêm là ông Việt có biệt tài năn nỉ, dùng đủ mọi ngôn từ để làm siêu lòng đối thoại, ông ta là thông tín viên Quốc Nam mà.
Tóm lại, trong việc hạ Quốc Kỳ VNCH, chúng ta chỉ xét: "Ông Việt đã kêu Cảnh Sát Úc hạ Quốc Kỳ VNCH''. Lợi dụng Cảnh Sát Úc để hù doạ đồng hương, mạo nhận lời Cảnh Sát để mưu đồ riêng tư, vu khống cho đồng hương là phá rối trật tự. Như vậy, chúng ta còn tin ông Trần hưng Việt và BCH nữa không" Rồi đây khi Cảnh Sát Úc họ biết ông Việt đã không thành thực trong khi hành xử chức vụ CTCĐ thì họ nghĩ thế nào về CĐ/VN" Chúng ta còn tin các văn bản chính thức của CĐ nữa không" Ông Việt đã lợi dụng CĐ để bịp đồng hương qua mặt cả Cảnh Sát thì ông ta còn đáng được tín nhiệm nữa không" Chúng ta không dung thứ cho bất cứ kẻ nào manh tâm sỉ nhục lá Quốc Kỳ VNCH, biểu tượng của Người Việt Tự Do, chống lại chế độ độc tài Cộng Sản.
*
Niềm an ủi cho dân QLD
Nguyễn văn Thành - Inala Qld 4077
Nếu như vì cùng mục đích chung là đoàn kết cộng… đồng mà hai Hội CQN của ông Huỳnh Bá Phụng và Trần Trung Hòa chịu kết hợp với nhau dưới cây dù của Tổng Hội CQN QLVNCH UC thì quả là điều an ủi cho người dân Qld. Chỉ mong sao những người đứng sau lưng ông Hòa không tìm cách cản trở tiến trình này. Sau khi hai Hội CQN đã thống nhất dưới hệ thống Tổng Hội rồi thì các Gia Đình Quân Đội chắc chắn sẽ không còn lý do gì để phàn nàn và bất hợp tác với Hội CQN QLD đã thống nhất nữa. Như vậy thật là "châu về hiệp phố". Chúng ta nên đoàn kết và nên làm gương tốt cho giới trẻ trong quãng đời ngắn ngủi còn lại của chúng ta.
Gửi ý kiến của bạn
