Bản Phân Tích Pháp Lý Của Nghị Viện California Trái Ngược Quyết Định Của Chánh Án Brenner
 |
Chánh án Michael Brenner |
Nguồn tin đáng tin cậy cho biết bản phân tích pháp lý này đã gửi đến văn phòng của Thượng nghị sĩ Ackerman từ ngày 19 tháng 3 vừa qua. Tuy nhiên luật sư của quốc hội cố vấn cho TNS Ackerman chỉ phổ biến bản phân tích giải thích ý định của các nhà lập pháp Tiểu bang California khi viết bộ luật bầu cử, sau ngày có phán quyết của tòa án.
Nếu bản ý kiến và giải thích luật bầu cử được nộp vào tòa trước khi có quyết định của chánh án Brenner, có thể kết quả cuộc bầu cử sẽ qua một ngõ rẽ khác.Theo nguồn tin này, các tài liệu này có thể dùng làm căn bản pháp lý trong phiên tòa kháng án.
Cơ quan Cố vấn Luật pháp của Nghị viện California (Legislative Counsel for California Legislature), là nơi khi cần điều nghiên về luật pháp, các vị Thượng nghị sĩ hay Dân biểu đều phải hỏi ý kiến xem các luật lệ có hợp pháp hay không, hay luật lệ cần viết ra có đúng hay không.
Luật sư Diane F. Boyer-Vine, đại diện cho cơ quan nêu trên đã đưa ra bản phân tích gồm 4 trang giấy để giải thích và trả lời Thượng nghị sĩ Dick Ackerman là các văn phòng ghi danh bầu cử của các quận trên tiểu bang California phải kiểm soát lại các lá phiếu bầu (voter verified paper audit trail) chứ không được dùng hồ sơ điện tử (electronic record) trong khi kiểm phiếu toàn diện (full recount). Nói tóm lại, các lá phiếu bằng giấy phải được kiểm duyệt lại khi nào dùng máy điện tử để bỏ phiếu chứ không chỉ dùng tổng số do máy in ra.
Cũng cần nhắc lại, cuộc tranh tụng vừa qua giữa Ls Trung và Nghị viên Janet Nguyễn có 2 phần chính. Thứ nhất là cuộc kiểm phiếu chưa hoàn tất xong (incomplete full recount) vì các lá phiếu bầu (VVPAT) đã không được kiểm lại từ máy bầu trực tiếp (direct recording electronic). Thứ hai là các lá phiếu bầu khiếm diện không được quyết định đúng.
Như vậy qua lời tuyên bố của Cơ quan Cố vấn Luật pháp đã cho thấy sau khi điều nghiên rõ ràng, người đứng đầu cơ quan này tuyên bố là cần phải dùng VVPAT để kiểm phiếu toàn diện. Mặc dầu khi quyết định thuận lợi cho cô Janet Nguyễn, Thẩm phán Brenner đã không quyết định theo như lời tuyên bố trên.
Nguyên văn tiếng Anh có thể đọc được theo như sau đây:
“We conclude that a county registrar is required to use a voter verified paper audit trail, and not an electronic record, in conducting any full recount of an election in this state at which voters were cast on a directing recording electronic voting system.”.
Song song, Luật sư Michael Schoeder cũng gửi ra bản thông cáo báo chí, nội dung của bản tin này dựa vào bản tin này, vẫn cho rằng việc đếm phiếu do lời yêu cầu của Ls Phil Greer, đại diện cho Janet Nguyễn không thật sự hoàn tất. Ls Schoerder sẽ thảo luận với thân chủ ông để có quyết định kháng án hay không trong vòng vài ngày sắp đến.
Người ta có thể đọc lại nguyên văn bản phân tích nói và tin tức đầy đủ trên qua bản tin điện tử: http://www.ocblog.net/ocblog/2007/03/legislative_cou.html#morevà
Gửi ý kiến của bạn
