Hôm nay,  

Lý Sự Của Một Đảng Viên “Còn Đảng, Còn Mình”

2/19/201809:23:00(View: 8475)

LÝ SỰ CỦA MỘT ĐẢNG VIÊN “CÒN ĐẢNG, CÒN MÌNH”

FB Mac Văn Trang

Tối qua mình được vợ chồng người bạn của con mời, đi cùng con đến ăn mừng Tân gia. Anh chị mới xây được cái “đôm” mặt sàn 100m2, 2 tầng và tầng áp mái với 600m2 vườn...

Có hơn chục bạn bè tới dự, trong đó có đến 6 anh và 1 chị là học sinh chuyên toán ở mấy lò Hà Nội, quen thân nhau, rồi cùng được đi du học tại Liên xô, Ba lan, Tiệp khắc vào giữa những năm 1980, rồi ở lại làm ăn, khá thành đạt... Tuy nhiên, họ coi như một thế hệ lỡ làng! Nói sơ như vậy để thấy cuộc tranh luận sắp diễn ra là giữa những người bạn, chân thành, cởi mở, thông minh, có học hành, từng trải...

Câu chuyện bắt đầu khi ngồi vào bàn ăn, anh H. tự giới thiệu, vợ chồng anh ở Việt Nam. Tết này đi du ngoạn sang Bỉ, qua Tiệp, thăm bạn bè, nơi anh từng du học, nay sang ăn mừng nhà mới anh bạn học Chu Văn An ngày xưa... Anh bảo, ở nhà bận lắm, vì làm Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Bí thư đảng ủy của một trường Đại học dân lập... Mình đang định hỏi chuyện về giáo dục, thì một anh bảo, cán bộ ở Việt Nam sang đây, không ai muốn nhắc đến mình là đảng viên, mà ông này khoe mình là bí thư của cái đảng cộng sản (ĐCS) thối nát ấy! Vậy là “tửu nhập, ngôn xuất” suốt cuộc nhậu, một mình anh H. chấp cả hội còn lại. Mình chỉ biết ngồi nghe, chẳng thể nói câu nào. Đêm về nằm nghĩ về cuộc tranh luận, thấy hay hay, chép ra đây đọc cho vui...

H. bảo:
- Ừ thì nó thối nát đấy, nhưng nó đang cầm quyền. Tôi muốn tồn tại thì phải chấp nhận nó, dựa vào nó...

- Nhưng anh là trường dân lập chứ có phải “quốc doanh” của ĐCS đâu mà phải phụ thuộc nó?

- Các anh chả hiểu gì cả. Về đối nội, tôi là Chủ tịch kiêm Bí thư, trước khi đưa ra chủ trương, tôi thông qua Thường vụ đảng ủy, trong đó có 5 thằng, thì tôi nắm chắc 3 thằng... Quyết định của tôi đưa ra là QĐ của tập thể ĐU nhé, các đảng viên phải quán triệt, chỉ đạo quần chúng thực hiện... Các anh có biết chuyện biểu quyết đa số “Bác Hồ quê ở Thanh Hóa” không? Nghệ thuật lãnh đạo tập thể là ở chỗ ấy! Còn đối ngoại, cái đất nước này, cái gì ĐCS không lãnh đạo, Mình là “cơ sở đảng vững mạnh”, trên tin tưởng, còn thằng nào ở dưới, dám chọc ngoáy vào nữa?

- Nhưng cái ĐCS ngày xưa nó còn giương cao ngọn cờ dân tộc, yêu nước, dân theo nó giành chính quyền, kháng chiến thành công, nó còn có lý tưởng CS, dù là ảo vọng đi nữa... Nay ĐCS đã thoái hóa, biến chất thành bọn tư bản “đỏ”, đảng Maphia, nó chỉ là ĐCS giả hiệu thôi...

- Nó là Maphia hay ĐCS giả hiệu hay đảng gì đi nữa, nhưng nó đang lãnh đạo đất nước. Tôi muốn giữ cái nồi cơm của gia đình tôi thì phải lựa theo nó. Tôi chả thích gì nó, cũng chẳng ngu mà trung thành với nó muôn năm; nhưng hiện giờ tôi dựa vào nó để tôi tồn tại, để làm ăn yên ổn... Vậy thôi.

- À, trước kia tôi nghĩ là có 3 loại đảng viên: một là loại ngu tín; hai là loại vụ lợi; ba là loại hèn nhát, biết ĐCS thối nát, nhưng không dám từ bỏ. Nay thêm loại nữa như ông H, thuộc loại đảng viên là để bảo vệ quyền lợi của mình. Như vậy có 4 loại... Nhưng cái đảng này cũng sắp chết rồi!

- Còn lâu nhé! Các bố ở ngoài cứ ảo tưởng! Nhà tôi 4 đời đảng viên, tôi lại đang ở trong đảng, tôi chả hiểu rõ hơn các ông à?

- Nhưng theo quy luật thì triều đại nào rồi cũng suy tàn, làm gì có chuyện ĐCS muôn năm! Liên xô hùng cường và các nước XHCN đông Âu ai ngờ sụp đổ nhanh thế? Các chế độ càng độc tài càng nhanh tự hủy diệt mình. ĐCS độc tài, toàn trị, sao thoát khỏi số phận như mấy tay độc tài châu Phi?

- Theo quy luật, chả có gì tồn tại vĩnh viễn. Trái đất này mà bất ngờ va vào một thiên thạch khổng lồ là tiêu ma. Triều đại nào cũng hưng thịnh rồi suy tàn, nhưng có triều đại phong kiến kéo dài hơn hai trăm năm, có triều đại ngắn ngủi. ĐCS rút được nhiều kinh nghiệm rồi, tinh khôn lắm, không dễ sụp được đâu. Nó cũng không ngu như như bọn độc tài châu Phi, quá trắng trợn, tàn bạo... ĐCS VN khôn lắm, nó thấy dân tình căng, sẽ nới cho một tí; đang bị trói chặt, được cởi nới một tí thấy dễ chịu và hy vọng. Nhưng khi cần, nó lại xiết vào, Nghĩa là nó biết thiên biến vạn hóa, chứ không ngu như bọn độc tài Ga-da- phi, Mu- ba- rắc, Mu- ga- be... Còn nói “muôn năm” là là gieo lòng tin mơ hồ trong tâm lý người ta, chứ sao “muôn năm” được. Cũng như ngày xưa nói “Hoàng thượng vạn tuế”! Đó chỉ là cách tuyên truyền. Món này CS siêu lắm..



- CS chuyên tuyên truyền lừa đảo, dối trá, dùng mưu mô xảo quyệt, cả mưu hèn kế bẩn để tồn tại, không theo những tiêu chuẩn đúng đắn...

- Anh nào, đảng nào làm chính trị mà chẳng thủ đoạn, lừa dối... Có điều dân Âu, Mỹ thì nó thật thà hơn, mức dối trá ít hơn; dân ta quen dối trá, ĐCS càng dối trá siêu hơn. Trong cuộc cạnh tranh, ĐCS mưu mẹo hơn, tinh khôn hơn, dám liều hơn thì nó thắng. Cũng như cờ bạc, thằng nào không lừa bịp; đứa nào ngây thơ, khờ khạo thì thua, mất trắng; thằng nào láu cá hơn thì thắng đậm! Còn tiêu chí, tiêu chuẩn hay chuẩn mực gì gì thì cũng do anh đặt ra mà thôi. Anh có tiêu chuẩn của anh, tôi có tiêu chí của tôi. Anh bao tiêu chí của tôi sai, sao tôi vẫn tồn tại, còn anh thì đổ?

- Nhưng ĐCS hiện nay cầm quyền không do dân bầu cử minh bạch, không đàng hoàng...

- Anh bảo ĐCS không đàng hoàng là anh nghĩ vậy thôi. Nó được ghi trong Điều 4 Hiến pháp đấy chứ. Quốc hội, Hội đồng nhân dân, đều có bầu cử công khai đàng hoàng đấy chứ... Còn cách tổ chức bầu thế nào, đó là mẹo của ĐCS. Putine đấy, nhờ ông ta từng là đảng viên ĐCS, là KGB nên mới vận dụng thông minh, bầu cử lần nào cũng trúng số phiếu cao. Lần sắp tới chắc cũng thắng thôi.

- Nhưng ghi vào Hiến pháp là áp đặt, bầu cử chỉ là hình thức, giả dối, không trung thực...

- Thì tôi đã bảo ĐCS dùng mọi thủ đoạn, không từ thủ đoạn nào, cốt sao có lợi cho mình. Các anh khác không biết dùng thủ đoạn là ngu, thua là phải thôi! Còn trung thực, xin lỗi, chả có thằng nào trung thực! Thằng nào ngu đi kê khai hết tài sản của nó, vì đều bất minh! Những bài phát biểu, diễn văn nó đọc, đâu có phải nó nghĩ như vậy. Tôi cũng thế, khi phát biểu trước các đảng viên, cán bộ, tôi phải nói theo nghị quyết của ĐCS chứ, không thì tôi toi luôn. Nhưng khi tôi làm, thì tôi phải tính xem cái gì có lợi cho tôi, tôi mới làm chứ. Tôi hỏi các anh, có anh nào thấy cái việc có hại cho mình, mất nồi cơm của vợ con mình, mà cứ cắm cổ làm không? Cho nên, chẳng ai nói thật cả đâu. Ai ngu thì cứ tin.

- Tài sản bất minh do tham nhũng cũng như bệnh dối trá đó là do ĐCS độc tài, toàn trị mà ra. Nếu có đa đảng cạnh tranh, tam quyền phân lập, quyền lực được kiểm soát, thì tham nhũng, dối trá sẽ được hạn chế tối đa...

- Tôi đồng ý đa đảng cạnh tranh, tam quyền phân lập, quyền lực được kiểm soát là tốt hơn độc tài... Nhưng bây giờ tôi đang là ĐCS độc quyền lãnh đạo, tôi ngu gì lại đi cho thằng đảng khác cạnh tranh? Thằng lãnh đạo nào chả thích độc quyền, Trump bây giờ cũng muốn được độc quyền lắm chứ, nhưng vì thể chế của Mỹ nên nó chịu. Tôi hỏi, anh đang yêu một cô gái hay đang sở hữu một tài sản, anh có muốn có thằng khác cạnh tranh vào không? Bản chất con người, anh nào cũng tham, cũng thích độc quyền...

- Chẳng qua, ở VN chưa có các đảng và phong trào đối lập nên ĐCS tự tung tự tác vậy thôi. Khi có các chính đảng, các tổ chức chính trị đối lập, họ tập hợp phong trào quần chúng đủ mạnh để cạnh tranh công bằng, minh bạch xem ĐCS còn độc quyền lãnh đạo được không?

- ĐCS VN nó thông minh lắm, dầy dạn kinh nghiệm lắm, nó biết đa đảng cạnh tranh là nguy hiểm, nên ngay từ khi bắt đầu Đổi mới, nó đã giải tán Đảng Dân chủ và Đảng Xã hội VN ngay. Còn sau này, cứ nhân vật nào có máu mặt, tỏ ý đa nguyên, dân chủ là nó vô hiệu hóa ngay, như Trần Xuân Bách, Trần Độ đấy. Võ Nguyên Giáp mấy chục năm cũng phải chịu hèn, nhẫn nhục, không thì nó cũng thịt. Còn bây giờ mấy anh nhãi nhép, lộ ra, nó bóp ngay từ trong trứng... Mấy anh phản biện, phê phán, chẳng qua nó để cho có vẻ dân chủ tí thôi, thích bóp lúc nào thì bóp, chứ đời nào nó để cho có lực lượng đối lập đủ mạnh để cạnh tranh. Các anh đừng có ảo tưởng!

- Chả nhẽ 90 triệu dân cứ cam chịu cho mấy triệu đảng viên nó đè đầu cưỡi cổ mãi hay sao. Toàn dân vùng lên thì...
Xem tiếp: https://www.facebook.com/macvan.trang/posts/908352299333384 



Print
Send comment
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu.Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Your Name
Your email address
)
First PagePrev Page45678910Next PageLast Page

Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.

Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.

Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?

Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.

Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).

Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.

Nhìn vào những gì đang diễn ra tại nước Mỹ hiện nay, người ta không thể không liên tưởng đến cuộc cách mạng văn hóa tại Trung Quốc như vậy. Cũng là cuộc tấn công vào những gì bị cho là khuynh tả, là sự tập trung quyền lực vào một cá nhân qua phong trào cuồng lãnh tụ với những vệ binh trung thành chưa từng thấy tại Hoa Kỳ.

Người ta thường có nhiều cách định nghĩa về hy vọng. Hy vọng là một cảm xúc lạc quan, một niềm tin tươi sáng rằng mọi thứ chắc chắn sẽ được cải thiện. Hy vọng có thể đến từ một tiếng nói cá nhân xa lạ nào đó trong triệu triệu người trên thế giới này. Hy vọng có thể đến từ một bản tuyên bố chung của hai phong trào đối lập. Hy vọng là phải nhận ra rằng cái ác và sự bất công có thể chiếm ưu thế ngay cả khi chúng ta đang đối đầu với nó. Hy vọng là khi nhìn thấy rõ một bên sáng và một bên tối, thấu hiểu rằng vòng cung của vũ trụ đạo đức có thể không uốn cong về phía công lý – nhưng chúng ta không tuyệt vọng. Hy vọng, là khi một đêm vinh danh nghệ thuật trở thành nơi hàng trăm người giơ cao ngọn đuốc tôn vinh sự kiên cường, tiếng nói dũng cảm, như một lời nhắc nhở với thế giới rằng nghệ thuật và nhân văn là không thể tách rời.

Donald Trump từng bóng gió rằng mình xứng đáng được khắc tượng trên núi Rushmore, sánh vai cùng những bậc khai quốc công thần nước Mỹ. Bên kia Thái Bình Dương, Tập Cận Bình chẳng màng đá núi, nhưng ôm mộng lọt vào sử xanh, đặt mình ngang hàng những “đại thánh đế vương” của đảng và đất nước. Bởi thế, cuộc duyệt binh rùm beng ở Thiên An Môn vừa rồi không chỉ là phô trương cờ trống rình rang, mà là lời tuyên cáo giữa chiến địa, là tiếng trống thúc quân của một kẻ đang gấp gáp thúc ngựa đuổi theo bá mộng thiên cổ.

Bạn, tôi, chúng ta, không ai an toàn trước bạo lực súng đạn ở Mỹ. Chắc người Mỹ chưa kịp quên hình ảnh người mẹ tất tả chạy trên đôi chân trần, tìm con trong vụ xả súng mới nhất ở Annunciation Catholic School in Minneapolis tháng vừa qua. Những đứa trẻ xứng đáng có đời sống an toàn để đến trường mỗi ngày và trở về an toàn trong vòng tay cha mẹ. “Thay vì kích động thêm bạo lực, các nhà lãnh đạo chính trị nên tận dụng thời điểm này để đoàn kết chúng ta hướng tới những thay đổi hợp lý về súng đạn mà đa số người Mỹ ủng hộ,” Giáo sư Robert Reich đã nói như thế.
First PagePrev Page45678910Next PageLast Page
VB Podcast



Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.