Hôm nay,  

Bạc Nhận Lầm, Bạc Ác Hơn Ma

15/08/201517:32:00(Xem: 5361)
Bạc Nhận Lầm, Bạc Ác Hơn Ma

Đỗ Thành Công
.
Inline image 1
Nguyễn Phú Trọng tại CSIS
CSIS (Center for Strategic and International Studies) là cơ quan nghiên cứu chiến lược tư nhân của Mỹ. Nơi đây, tụ tập nhiều giới chuyên gia kỳ cựu trong các lãnh vực ngoại giao, quân sự, chính trị và kinh tế. CSIS là cơ quan đã từng tổ chức các cuộc nói chuyện của nhiều vị nguyên thủ quốc gia. Mới đây khi Nguyễn Phú Trọng qua Mỹ, chính CSIS cũng đã đứng ra tổ chức cuộc nói chuyện tại Hoa Thịnh Đốn.
Gần đây, ký giả Greg Rushford, đã phanh phui những bí ẩn của cơ quan CSIS trong liên hệ rất gần gủi với Hà Nội, mà cụ thể là cơ quan này đã ngăn cấm không cho Bs. Nguyễn Thể Bình tham dự cuộc họp có Nguyễn Phú Trọng. Qua tờ The Rushford Report, ký giả này cũng cho biết Hà Nội đã cho tiền CSIS rất hậu hĩnh, từ 50 ngàn đollars cho đến 500 ngàn đollars trong thời gian qua.  Đìều cần quan tâm là CSIS là một cơ quan “phi chính phủ”, tức là được miễn đóng thuế của nước Mỹ để làm những công việc nghiên cứu về chiến lược, nhưng các nghiên cứu này, nhất là liên hệ đến Việt Nam, thì lại có những vấn đề không trong sáng, thiên vị.
Không riêng gì CSIS, tổ chức Podesta Group, một nhóm vận động hành lanh chính trị nổi tiếng tại Hoa Thịnh Đốn, cũng đã nhận tiền 30 ngàn đollars mỗi tháng từ Hà Nội, trong nhiều tháng qua, chỉ để tìm mọi cách ảnh hưởng, lèo lái chính sách ngoại giao Hoa Kỳ nhằm có lợi cho Hà Nội. Người phụ trách công việc “lobby” này trong Podesta Group, chính là David Adams, từng là một phụ tá đắc lực của Hillary Clinton, khi bà làm Ngoại trưởng Bộ Ngoại Giao của Hoa Kỳ.
Cũng theo Greg Rushford, bằng chứng là ký giả Murray Hiebert, người từng viết cho tờ Viễn Đông Kinh Tế, hiện làm việc cho CSIS, trong bài phân tích tổng hợp về tình hình Việt Nam, đã gần như có những nhận định thiên vị, bỏ qua các hành động vi phạm nhân quyền của nhà cầm quyền Hà Nội. Khi bị truy hỏi, Murray đã nhiều lần lãng tránh, tuy nhiên sau cùng đã phải thú nhận là bản nghiên cứu của Murray, viết cho CSIS, nhằm ảnh hưởng đến chính sách của Mỹ trong quan hệ với Việt Nam về nhiều lãnh vực, đã được trả tiền bởi Hà Nội.
Bản phân tích của CSIS, có thể nói là cẩm nang cho chính giới Hoa Kỳ khi cần lượng định về tình hình Việt Nam. Vì vậy, Hà Nội đã bắt mạch đúng nơi để “vận động” một cách ranh ma, nhằm lèo lái các chính sách của chính giới Mỹ. Có nhiều lãnh vực mà bản nghiên cứu này đề cập như An Ninh, Kinh Tế, Quốc Phòng, TPP v.v….Đặc biệt, lãnh vực nhạy cãm nhất là Nhân Quyền, đã được CSIS đánh giá một cách chủ quan, thiên vị. Hay nói cách khác nếu không biết đó là của CSIS, thì người đọc có thể nhầm là viết ra từ Hà Nội.
Khi đề cập về nhân quyền, CSIS đã đánh giá như sau.... “Trong khi Hoa Thịnh Đốn quan tâm về nhân quyền, và chẳng giúp được gì cho những tiến bộ về lãnh vực kinh tế và chiến lược, thì ngược lại, chỉ làm gia tăng thêm căng thẳng giữa đôi bên, ngăn cản những nổ lực thiết lập mối quan hệ ngoại giao và an ninh quốc phòng. 
 
Nhân quyền hôm nay không phải là bức tranh đen trắng mà là mà một sự tiến bộ theo qũy đạo trong vòng 25 năm qua. Với đà tăng trưởng về kinh tế, mức sống gia tăng, hội nhập nhanh chóng vào thế giới bên ngoài, đã tạo ra được môi trường phát triển về tự do cho cá nhân, kể cả tự do phát biểu tự tưởng cho những công dân bình thường trong xã hội và mở ra sân chơi rộng trong sự tranh luận về những lãnh vực từng bị cấm kỵ trước đây như chính trị và các vấn nạn xã hội. Và cả những việc bức xúc trong môi trường xã hội dân sự, khi mà sự đòi hỏi của công chúng về thông tin và tính trong sáng.
 
Nói chung, Việt Nam hiện nay cho phép nhiều tự do về tư tuởng, bày tỏ ý kiến có tính cá nhân và trong lãnh vực tôn giáo. Nhưng (Hà Nội), không chấp nhận các hành động này, khi cãm thấy bị nguy hại đến sư an toàn của chính quyền và quyền lực của Đảng CSVN.
 
Ngược lại, những nổ lực của các nhóm Dân Biểu, chỉ nhắm vào việc làm nhục hay trừng phạt Hà Nội, vì những vi phạm nhân quyền trong giai đoạn ngắn hạn chỉ làm bất lợi cho cả Hà Nội, lẫn Hoa Thịnh Đốn, vì nó không đem lại kết quả thiết thực. Hà Nội đánh giá các sự đòi hỏi này là những tấn công không thân thiện, và xem thường các cố gắng của họ trong thời gian qua, và cho rằng những hành động thiển cận, chống lại họ của lớp người Mỹ gốc Việt già, rồi cũng sẽ bị đào thải theo thời gian.” (1)
Một bản phân tích tình hình Việt Nam nhằm ảnh hưởng đến chính giới Hoa Kỳ lại được trả tiền bởi nhà cầm quyền Hà Nội, thì làm thế nào có thể được giữ tính công bằng, trong sáng và không thiên vị, lệch lạc. Bằng chứng là nhận định về Nhân Quyền ở trên đã cho thấy sặc mùi “tuyên truyền”. 
Đó là chưa kể những bước gọi là đề nghị cho chiến lược của Hoa Kỳ đối với Việt Nam, từng bước thiết lập quan hệ giữa hai nước trong các lãnh vực Văn Hoá, Quân Sự và Thương Mại như:
Đề nghị tổ chức Tour 2015 cho Hà Nội trình diễn văn hoá và các tiết mục quan trọng khắp các thành phố của nước Mỹ để giới thiệu văn hoá của CSVN. Hay đề nghị những bước đi cụ thể mà Hoa Thịnh Đốn muốn Hà Nội phải tiến hành để có thể giải toả việc mua “vũ khí sát thương”, món hàng mà Hà Nội vô cùng thèm khát. Và cụ thể hơn nữa là khuyên Hoa Kỳ nên xuất tiền từ Cơ quan Phát Triển và Thương Mại, chi trả cho các nhân viên chức nhà nước CSVN, hay giới thương gia cho họ qua Mỹ để học hỏi, hay mua bán các kỹ thuật và dịch vụ kinh tế từ Mỹ. 
Việc trả tiền, vận động cho giới lobby chính trị tại Hoa Thịnh Đốn, có thể coi như hợp pháp. Tuy nhiên, dùng ảnh hương này để lèo lái chính sách Mỹ, nhằm có lợi cho một quốc gia thứ ba, là những vấn đề mà Lập Pháp Hoa Kỳ đang quan tâm và cần đánh giá lại. Tuy nhiên, việc CSIS, một cơ quan “NGO”, tức là phi chánh phủ, được miễn thuế, nhưng lại nhận tiền “yễm trợ” từ các quốc gia thứ ba, và bị ảnh hưởng của đồng tiền nên đã sử dụng vai trò để “khuynh đảo” chính giới Mỹ; là những điều cần phải xem xét ở nhiều góc độ, nhất là qui chế hưởng tiền miễn thuế của CSIS. 
Đỗ Thành Công
(1) (A NEW ERA IN U.S.-VIETNAM RELATIONS - CSIS| Page 9)

.
.

Ý kiến bạn đọc
20/08/201501:51:40
Khách
nếu mỗi đồng hương đóng 25 cents thì với 3 triệu người ta có $750,000 hơn hẳn $500,000, CSIS (Center for Strategic and International Studies) được coi là thiên tả (left from the center), AEI (American Enterprise Institute) được coi là thiên hữu (right from the center), cả hai chỉ cách nhau có 2 blocks đường, khoảng 1,2 trăm thước
Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Khi Việt Nam nỗ lực thích ứng với môi trường quốc tế ngày càng cạnh tranh hơn, giới lãnh đạo đất nước đã tự hào về “chính sách ngoại cây giao tre” đa chiều của mình. Được Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN), thúc đẩy từ giữa thập niên 2010, ý tưởng là bằng cách cân bằng mối quan hệ của Việt Nam với các cường quốc – không đứng về bên nào, tự chủ và thể hiện sự linh hoạt – nó có thể duy trì sự trung gian và lợi ích của mình, đồng thời tận dụng các cơ hội kinh tế do tình trạng cạnh tranh của các đại cường tạo ra
Cộng sản Việt Nam khoe có tự do tôn giáo ở Việt Nam, nhưng Hoa Kỳ và Thế giới nói “rất hạn chế”, tùy nơi và từng trường hợp. Tình trạng này đã giữ nguyên như thế trong những báo cáo trước đây của cả đôi bên. Nhưng tại sao Hoa Kỳ vẫn liệt Việt Nam vào danh sách phải “theo dõi đặc biệt”...
Đến giữa tháng 3 năm nay, hầu hết chúng ta đều thấy rõ, Donald Trump sẽ là ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng Hòa và Joe Biden là ứng cử viên tổng thống của Democrat. Ngoại trừ vấn đề đột ngột về sức khỏe hoặc tử vong, có lẽ sẽ không có thay đổi ngôi vị của hai ứng cử viên này. Hai lão ông suýt soát tuổi đời, cả hai bộ não đang đà thối hóa, cả hai khả năng quyết định đều đáng nghi ngờ. Hoa Kỳ nổi tiếng là đất nước của những người trẻ, đang phải chọn lựa một trong hai lão ông làm người lãnh đạo, chẳng phải là điều thiếu phù hợp hay sao? Trong lẽ bình thường để bù đắp sức nặng của tuổi tác, con đường đua tranh vào Tòa Bạch Ốc, cần phải có hai vị ứng cử viên phó tổng thống trẻ tuổi, được đa số ủng hộ, vì cơ hội khá lớn phải thay thế tổng thống trong nhiệm kỳ có thể xảy ra. Hơn nữa, sẽ là ứng cử viên tổng thống sau khi lão ông hết thời hạn bốn năm. Vị trí và vai trò của nhân vật phó này sẽ vô cùng quan trọng trong lần tranh cử 2024.
Không phải “học” mà là bắt, là tóm đầu, là tống cổ vào nhà giam: khi cân bằng quyền lực ở Hà Nội xáo trộn với tiền chấn rung chuyển tận Amsterdam thì cái khẩu hiệu quen thuộc của Vladimir Lenin ngày nào cũng phải được cập nhật. Không còn “Học, học nữa, học mãi” mà, táo tợn hơn, hệ thống quyền lực đang giỡn mặt Lenin: “Bắt, bắt nữa, bắt mãi”.
Câu chuyện kể từ xa xưa, rất xa xưa, là từ thời đức Phật còn tại thế: Có một người Bà La Môn rất giầu có và rất quyền thế, ông thích đi săn bắn thú vật trong rừng hay chim muông trên trời. Một hôm đó, ông bắn được một con thiên nga to đẹp đang bay vi vút trong bầu trời cao xanh bát ngát thăm thẳm trên kia. Con thiên nga vô cùng đẹp bị trúng đạn, rơi xuống đất, đau đớn giẫy và chết. Ông liền chạy tới lượm thành quả của ông và xách xác con thiên nga lộng lẫy về cho gia nhân làm thịt, làm một bữa nhậu, có lẽ.
Dù đã từ trần từ lâu, Võ Văn Kiệt vẫn được người đời nhắc đến do một câu nói khá cận nhân tình: “Nhiều sự kiện khi nhắc lại, có hàng triệu người vui mà cũng có hàng triệu người buồn”. Tôi vốn tính hiếu chiến (và hiếu thắng) nên lại tâm đắc với ông T.T này bởi một câu nói khác: “Chúng tôi tự hào đã đánh thắng ba đế quốc to”. Dù chỉ ngắn gọn thế thôi nhưng cũng đủ cho người nghe hiểu rằng Việt Nam là một cường quốc, chứ “không phải dạng vừa” đâu đấy!
Lý do ông Thưởng, ngôi sao sáng mới 54 tuổi bị thanh trừng không được công khai. Tuy nhiên, theo báo cáo của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương và các cơ quan chức năng, thì ông Võ Văn Thưởng “đã vi phạm Quy định về những điều đảng viên không được làm...
Cứ theo như lời của giáo sư Nguyễn Văn Lục thì T.T. Thích Trí Quang là tác giả của câu nói (“Cộng Sản nó giết mình hôm nay, mai nó mang vòng hoa đến phúng điếu!”) thượng dẫn. Tôi nghe mà bán tin bán nghi vì nếu sự thực đúng y như vậy thì hoa hòe ở Việt Nam phải trồng bao nhiêu mới đủ, hả Trời?
Đảng CSVN tự khoe là “ niềm tin hiện thực hóa khát vọng phát triển đất nước phồn vinh, hạnh phúc“của nhân dân, nhưng sau 94 năm có mặt trên đất nước, thực tế đã chứng minh đảng đã cướp mất tự do của dân tộc, và là lực cản của tiến bộ...
Khi Kim Dung gặp Ian Fleming cả hai đều hớn hở, tay bắt mặt mừng và hể hả mà rằng: “Chúng ta đã chia nhau độc giả của toàn thể thế giới”. Câu nói nghe tuy có hơi cường điệu (và hợm hĩnh) nhưng sự hỉ hả của họ không phải là không có lý do. Số lượng sách in và số tiền tác quyền hậu hĩ của hai ông, chắc chắn, vượt rất xa rất nhiều những cây viết lừng lẫy cùng thời. Ian Fleming đã qua đời vào năm 1964 nhưng James Bond vẫn sống mãi trong… sự nghiệp của giới làm phim và trong… lòng quần chúng. Tương tự, nhân vật trong chuyện kiếm hiệp của Kim Dung sẽ tiếp tục là những “chiếc bóng đậm màu” trong tâm tư của vô số con người, nhất là người Việt.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.