Hôm nay,  

Bạc Nhận Lầm, Bạc Ác Hơn Ma

15/08/201517:32:00(Xem: 5359)
Bạc Nhận Lầm, Bạc Ác Hơn Ma

Đỗ Thành Công
.
Inline image 1
Nguyễn Phú Trọng tại CSIS
CSIS (Center for Strategic and International Studies) là cơ quan nghiên cứu chiến lược tư nhân của Mỹ. Nơi đây, tụ tập nhiều giới chuyên gia kỳ cựu trong các lãnh vực ngoại giao, quân sự, chính trị và kinh tế. CSIS là cơ quan đã từng tổ chức các cuộc nói chuyện của nhiều vị nguyên thủ quốc gia. Mới đây khi Nguyễn Phú Trọng qua Mỹ, chính CSIS cũng đã đứng ra tổ chức cuộc nói chuyện tại Hoa Thịnh Đốn.
Gần đây, ký giả Greg Rushford, đã phanh phui những bí ẩn của cơ quan CSIS trong liên hệ rất gần gủi với Hà Nội, mà cụ thể là cơ quan này đã ngăn cấm không cho Bs. Nguyễn Thể Bình tham dự cuộc họp có Nguyễn Phú Trọng. Qua tờ The Rushford Report, ký giả này cũng cho biết Hà Nội đã cho tiền CSIS rất hậu hĩnh, từ 50 ngàn đollars cho đến 500 ngàn đollars trong thời gian qua.  Đìều cần quan tâm là CSIS là một cơ quan “phi chính phủ”, tức là được miễn đóng thuế của nước Mỹ để làm những công việc nghiên cứu về chiến lược, nhưng các nghiên cứu này, nhất là liên hệ đến Việt Nam, thì lại có những vấn đề không trong sáng, thiên vị.
Không riêng gì CSIS, tổ chức Podesta Group, một nhóm vận động hành lanh chính trị nổi tiếng tại Hoa Thịnh Đốn, cũng đã nhận tiền 30 ngàn đollars mỗi tháng từ Hà Nội, trong nhiều tháng qua, chỉ để tìm mọi cách ảnh hưởng, lèo lái chính sách ngoại giao Hoa Kỳ nhằm có lợi cho Hà Nội. Người phụ trách công việc “lobby” này trong Podesta Group, chính là David Adams, từng là một phụ tá đắc lực của Hillary Clinton, khi bà làm Ngoại trưởng Bộ Ngoại Giao của Hoa Kỳ.
Cũng theo Greg Rushford, bằng chứng là ký giả Murray Hiebert, người từng viết cho tờ Viễn Đông Kinh Tế, hiện làm việc cho CSIS, trong bài phân tích tổng hợp về tình hình Việt Nam, đã gần như có những nhận định thiên vị, bỏ qua các hành động vi phạm nhân quyền của nhà cầm quyền Hà Nội. Khi bị truy hỏi, Murray đã nhiều lần lãng tránh, tuy nhiên sau cùng đã phải thú nhận là bản nghiên cứu của Murray, viết cho CSIS, nhằm ảnh hưởng đến chính sách của Mỹ trong quan hệ với Việt Nam về nhiều lãnh vực, đã được trả tiền bởi Hà Nội.
Bản phân tích của CSIS, có thể nói là cẩm nang cho chính giới Hoa Kỳ khi cần lượng định về tình hình Việt Nam. Vì vậy, Hà Nội đã bắt mạch đúng nơi để “vận động” một cách ranh ma, nhằm lèo lái các chính sách của chính giới Mỹ. Có nhiều lãnh vực mà bản nghiên cứu này đề cập như An Ninh, Kinh Tế, Quốc Phòng, TPP v.v….Đặc biệt, lãnh vực nhạy cãm nhất là Nhân Quyền, đã được CSIS đánh giá một cách chủ quan, thiên vị. Hay nói cách khác nếu không biết đó là của CSIS, thì người đọc có thể nhầm là viết ra từ Hà Nội.
Khi đề cập về nhân quyền, CSIS đã đánh giá như sau.... “Trong khi Hoa Thịnh Đốn quan tâm về nhân quyền, và chẳng giúp được gì cho những tiến bộ về lãnh vực kinh tế và chiến lược, thì ngược lại, chỉ làm gia tăng thêm căng thẳng giữa đôi bên, ngăn cản những nổ lực thiết lập mối quan hệ ngoại giao và an ninh quốc phòng. 
 
Nhân quyền hôm nay không phải là bức tranh đen trắng mà là mà một sự tiến bộ theo qũy đạo trong vòng 25 năm qua. Với đà tăng trưởng về kinh tế, mức sống gia tăng, hội nhập nhanh chóng vào thế giới bên ngoài, đã tạo ra được môi trường phát triển về tự do cho cá nhân, kể cả tự do phát biểu tự tưởng cho những công dân bình thường trong xã hội và mở ra sân chơi rộng trong sự tranh luận về những lãnh vực từng bị cấm kỵ trước đây như chính trị và các vấn nạn xã hội. Và cả những việc bức xúc trong môi trường xã hội dân sự, khi mà sự đòi hỏi của công chúng về thông tin và tính trong sáng.
 
Nói chung, Việt Nam hiện nay cho phép nhiều tự do về tư tuởng, bày tỏ ý kiến có tính cá nhân và trong lãnh vực tôn giáo. Nhưng (Hà Nội), không chấp nhận các hành động này, khi cãm thấy bị nguy hại đến sư an toàn của chính quyền và quyền lực của Đảng CSVN.
 
Ngược lại, những nổ lực của các nhóm Dân Biểu, chỉ nhắm vào việc làm nhục hay trừng phạt Hà Nội, vì những vi phạm nhân quyền trong giai đoạn ngắn hạn chỉ làm bất lợi cho cả Hà Nội, lẫn Hoa Thịnh Đốn, vì nó không đem lại kết quả thiết thực. Hà Nội đánh giá các sự đòi hỏi này là những tấn công không thân thiện, và xem thường các cố gắng của họ trong thời gian qua, và cho rằng những hành động thiển cận, chống lại họ của lớp người Mỹ gốc Việt già, rồi cũng sẽ bị đào thải theo thời gian.” (1)
Một bản phân tích tình hình Việt Nam nhằm ảnh hưởng đến chính giới Hoa Kỳ lại được trả tiền bởi nhà cầm quyền Hà Nội, thì làm thế nào có thể được giữ tính công bằng, trong sáng và không thiên vị, lệch lạc. Bằng chứng là nhận định về Nhân Quyền ở trên đã cho thấy sặc mùi “tuyên truyền”. 
Đó là chưa kể những bước gọi là đề nghị cho chiến lược của Hoa Kỳ đối với Việt Nam, từng bước thiết lập quan hệ giữa hai nước trong các lãnh vực Văn Hoá, Quân Sự và Thương Mại như:
Đề nghị tổ chức Tour 2015 cho Hà Nội trình diễn văn hoá và các tiết mục quan trọng khắp các thành phố của nước Mỹ để giới thiệu văn hoá của CSVN. Hay đề nghị những bước đi cụ thể mà Hoa Thịnh Đốn muốn Hà Nội phải tiến hành để có thể giải toả việc mua “vũ khí sát thương”, món hàng mà Hà Nội vô cùng thèm khát. Và cụ thể hơn nữa là khuyên Hoa Kỳ nên xuất tiền từ Cơ quan Phát Triển và Thương Mại, chi trả cho các nhân viên chức nhà nước CSVN, hay giới thương gia cho họ qua Mỹ để học hỏi, hay mua bán các kỹ thuật và dịch vụ kinh tế từ Mỹ. 
Việc trả tiền, vận động cho giới lobby chính trị tại Hoa Thịnh Đốn, có thể coi như hợp pháp. Tuy nhiên, dùng ảnh hương này để lèo lái chính sách Mỹ, nhằm có lợi cho một quốc gia thứ ba, là những vấn đề mà Lập Pháp Hoa Kỳ đang quan tâm và cần đánh giá lại. Tuy nhiên, việc CSIS, một cơ quan “NGO”, tức là phi chánh phủ, được miễn thuế, nhưng lại nhận tiền “yễm trợ” từ các quốc gia thứ ba, và bị ảnh hưởng của đồng tiền nên đã sử dụng vai trò để “khuynh đảo” chính giới Mỹ; là những điều cần phải xem xét ở nhiều góc độ, nhất là qui chế hưởng tiền miễn thuế của CSIS. 
Đỗ Thành Công
(1) (A NEW ERA IN U.S.-VIETNAM RELATIONS - CSIS| Page 9)

.
.

Ý kiến bạn đọc
20/08/201501:51:40
Khách
nếu mỗi đồng hương đóng 25 cents thì với 3 triệu người ta có $750,000 hơn hẳn $500,000, CSIS (Center for Strategic and International Studies) được coi là thiên tả (left from the center), AEI (American Enterprise Institute) được coi là thiên hữu (right from the center), cả hai chỉ cách nhau có 2 blocks đường, khoảng 1,2 trăm thước
Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
“Ý thức xã hội mới Việt Nam “là toàn bộ những tư tưởng, quan điểm, những tình cảm, tâm trạng, truyền thống tốt đẹp, v.v. của cộng đồng dân tộc Việt Nam, mà hạt nhân là chủ nghĩa Mác- Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối, chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước, phản ánh lợi ích căn bản của nhân dân nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng, bảo vệ xã hội mới”. Nói như thế là cuồng tín, vọng ngoại và phản bội ước vọng đi lên của dân tộc...
Nhiều sự việc thay đổi kể từ thập niên 1970 khi Richard Nixon và Mao Trạch Đông nghĩ ra công thức “một Trung Quốc” cho sự dị biệt của họ đối với quy chế Đài Loan. Nhưng nếu kết hợp với các biện pháp khác để tăng cường việc răn đe chống lại bất kỳ hành động xâm lược bất ngờ nào, chính sách này trong 50 năm qua vẫn có thể giúp cho việc gìn giữ hòa bình. Liệu Trung Quốc có thể cố tấn công Đài Loan vào năm 2027 không? Philip Davidson, Tư lệnh mãn nhiệm của Bộ Tư lệnh Ấn Độ-Thái Bình Dương của Mỹ, nghĩ như vậy hồi năm 2021 và gần đây ông đã tái khẳng định việc đánh giá của mình. Nhưng liệu Hoa Kỳ và Trung Quốc có định sẵn cho cuộc chiến trên hòn đảo này không, đó là một vấn đề khác. Trong khi nguy hiểm là có thật, một kết quả như vậy không phải là không thể tránh khỏi.
Khi nhận xét về chính trị tại Việt Nam, không những các quan sát viên quốc tế mà ngay cả nhân dân đều băn khoăn trước câu hỏi: dưới chế độ CSVN, cả quân đội lẫn công an đều là những công cụ bảo vệ cho đảng và chế độ, nhưng tại sao thế lực của công an và đại tướng công an Tô Lâm lại hoàn toàn lấn át quân đội như thế?
Có nhiều chỉ dấu Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ đã “lọt vào mắt xanh” Trung Quốc để giữ chức Tổng Bí thư đảng CSVN thay ông Nguyễn Phú Trọng nghỉ hưu. Những tín hiệu khích lệ đã vây quanh ông Huệ, 66 tuổi, sau khi ông hoàn tất chuyến thăm Trung Quốc từ 7 đến 12/04/2024.
“Hủ cộng”, tôi có thể hợm mình tuyên bố, với sự chứng thực của Google, là do tôi khai sinh trong khi mấy lời cảm thán tiếp nối là của Tố Hữu khi nhà thơ này, nhân chuyến thăm viếng Cuba, đã tiện lời mắng Mỹ: “Ô hay, bay vẫn ngu hoài vậy!” Gọi “khai sinh” cho hách chứ, kỳ thực, chỉ đơn thuần là học hỏi, kế thừa: sau “hủ nho”, “hủ tây” thì đến “hủ cộng”. “Hủ nho”, theo Việt Nam Tự Điển của Hội Khai Trí Tiến Đức, là “nhà nho gàn nát”, chỉ giới Nho học cố chấp, từng bị những thành phần duy tân, đặc biệt là nhóm Tự Lực Văn Đoàn, nhạo báng sâu cay vào thập niên 1930. Nếu “hủ nho” phổ biến cả thế kỷ nay rồi thì “hủ tây”, có lẽ, chỉ được mỗi mình cụ Hồ Tá Bang sử dụng trong vòng thân hữu, gia đình. Hồ Tá Bang là một trong những nhà Duy Tân nổi bật vào đầu thế kỷ 20, chủ trương cải cách theo Tây phương nhưng, có lẽ, do không ngửi được bọn mê tín Tây phương nên mới có giọng khinh thường: "Chúng nó trước hủ nho giờ lại hủ tây!" [1]
Mới đấy mà đã 20 năm kể từ khi đảng CSVN cho ra đời Nghị quyết 36 về “Công tác đối với người Việt Nam ở nước ngoài” (26/03/2004-26/03/2024). Nhưng đâu là nguyên nhân chưa có “đoàn kết trong-ngoài” để hòa giải, hòa hợp dân tộc?
Cả Hiến Pháp 2013 và Luật Công An Nhân Dân năm 2018 đều quy định công an nhân dân là lực lượng bảo đảm an toàn cho nhân dân và chống tội phạm. Tại sao trên thực tế nhân dân Việt lại sợ hãi công an CSVN hơn sợ cọp?
Càng gần các Hội nghị Trung ương bàn về vấn đề Nhân sự khóa đảng XIV 2026-2031, nội bộ đảng CSVN đã lộ ra vấn đề đảng viên tiếp tay tuyên truyền chống đảng. Ngoài ra còn có hiện tượng đảng viên, kể cả cấp lãnh đạo chủ chốt đã làm ngơ, quay mặt với những chống phá Chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Cộng sản Hồ Chí Minh...
Hí viện Crocus City Hall, cách Kremlin 20 km, hôm 22 tháng O3/2024, đang có buổi trình diển nhạc rock, bị tấn công bằng súng và bom làm chết 143 người tham dự và nhiều người bị thương cho thấy hệ thống an ninh của Poutine bất lực. Trước khi khủng bố xảy ra, tình báo Mỹ đã thông báo nhưng Poutine không tin, trái lại, còn cho là Mỹ kiếm chuyện khiêu khích...
Khi Việt Nam nỗ lực thích ứng với môi trường quốc tế ngày càng cạnh tranh hơn, giới lãnh đạo đất nước đã tự hào về “chính sách ngoại cây giao tre” đa chiều của mình. Được Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN), thúc đẩy từ giữa thập niên 2010, ý tưởng là bằng cách cân bằng mối quan hệ của Việt Nam với các cường quốc – không đứng về bên nào, tự chủ và thể hiện sự linh hoạt – nó có thể duy trì sự trung gian và lợi ích của mình, đồng thời tận dụng các cơ hội kinh tế do tình trạng cạnh tranh của các đại cường tạo ra
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.