Hôm nay,  

Ai Mới Thực Sự Có Mưu Đồ Chính Trị Nham Hiểm?

9/11/200700:00:00(View: 10307)

Đọc bài báo có tựa đề "Câu kết trong ngoài và mưu đồ chính trị nham hiểm" trên báo Quân Đội Nhân Dân, người đọc có hiểu biết một chút sẽ thấy ngay đây lại là một bài báo vi phạm luật pháp và người viết bài (tên là Anh Minh) còn thiếu rất nhiều kiến thức về mặt luật pháp.

Thành lập đảng có phạm pháp hay không"

Ngay từ đầu, bài báo cho rằng việc phục hoạt đảng Dân Chủ, một đảng đã từng sinh hoạt và chiến đấu bên cạnh đảng Cộng Sản từ năm 1946 và mới chỉ mới ngưng hoạt động vào cuối thập kỉ 80 đã là một việc làm "vi phạm pháp luật".

Ở đây, cần khẳng định việc thành lập đảng chính trị ở Việt Nam hoàn toàn không bị cấm bởi Hiến pháp. Không hề có điều nào của Hiến pháp ngăn cấm công dân thành lập đảng để tham gia vào sinh hoạt chính trị của đất nước. Mà điều gì luật pháp không cấm thì công dân có quyền làm, đó là điểm căn bản của một Nhà nước pháp quyền.

Hơn thế nữa, Hiến pháp còn chỉ rõ là "Nhà nước bảo đảm xã hội công bằng, dân chủ". Chỉ có đảng Cộng Sản được phép sinh hoạt chính trị, đưa người ra ứng cử, còn các đảng khác bị cấm đoán thì rõ ràng là không hề có "công bằng" ở đây. Người dân không hề được lựa chọn để bầu người vào các vị trí lãnh đạo Nhà nước thì rõ ràng không hề có "dân chủ" gì cả.

Điều 53 Hiến pháp cũng khuyến khích việc công dân tham gia vào sinh hoạt chính trị, vào các công việc chung của đất nước. Để làm được điều này thì công dân cần có các đảng chính trị để sinh hoạt và lựa chọn. Cựu thủ tướng Võ Văn Kiệt đã khẳng định "Việt Nam không phải là của riêng của người cộng sản".

Ngay cả chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết cũng đã phát biểu "Bất đồng chính kiến là chuyện bình thường". Như vậy chủ tịch nước đã công nhận đa nguyên là chuyện bình thường. Đa đảng là hệ quả tất yếu của đa nguyên do mỗi đảng có quan điểm, đường lối xây dựng đất nước khác nhau. Và chỉ có người dân thể hiện quyền làm chủ của mình trong việc chọn đảng nào có đường lối đúng đắn hơn trong một giai đoạn cụ thể ra phục vụ người dân.

Tùy tiện vu khống, bôi nhọ công dân là hành vi hợp pháp tại Việt Nam"

Tiếp theo, tác giả Anh Minh còn cho rằng việc công khai hóa đảng Dân Chủ Việt Nam "xâm hại nghiêm trọng đến an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội". Đây là một việc suy diễn và không hề có căn cứ, mới nghe qua người ta cứ tưởng đảng Dân Chủ đang âm mưu "khủng bố". Việc ra hoạt động công khai của đảng Dân Chủ chứng tỏ rõ thiện ý xây dựng đất nước, thể hiện qua bản cương lĩnh, điều lệ minh bạch. Nếu như đảng Dân Chủ hoạt động bí mật thì lúc đó mới có thể đặt câu hỏi về các vấn đề "an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội".

Sau đó, bài báo chỉ tên một loạt cá nhân và tổ chức mà tác giả Anh Minh cho là "phản động" trong khi không hề đưa ra chứng cứ gì cả. Tất cả những sự kiện tác giả cung cấp cho người đọc không ai có thể kiểm chứng được chúng đúng hay sai, duy chỉ có việc lặp đi lặp lại việc thành lập các tổ chức chính trị ở Việt Nam là "phản động".

Điều sai trái rõ ràng nhất là việc bôi nhọ cá nhân và đưa đời tư của các cá nhân lên mạng như kĩ sư Nguyễn Sĩ Bình, bác sĩ Nguyễn Xuân Ngãi... Đây là việc làm vi phạm pháp luật vì luật pháp chỉ cho phép chỉ ra cá nhân nào đang vi phạm điều luật nào. Luật pháp nghiêm cấm chuyện dựa vào đời tư cá nhân để phán xét tư cách của một con người. Thứ "chủ nghĩa lý lịch" tai hại một thời đã được tác giả vận dụng "nhuần nhuyễn" vào bài viết.

Đáng chú ý hơn, một số những cá nhân mà tác giả bôi nhọ như đại lão hòa thượng Thích Quảng Độ, giáo sư Hoàng Minh Chính, thượng tọa Thích Không Tánh, thượng tọa Thích Thiện Minh, giáo sư Trần Khuê, Đỗ Nam Hải, Nguyễn Tiến Trung... đều đang ở trong nước. Nếu những người này vi phạm luật pháp Việt Nam thì đã có tòa án xét xử. Đằng này, không ai trong số những người này bị khởi tố chứ đừng nói đến việc bị tòa án cho là có tội hoặc phản bội Tổ quốc. Do đó, việc tác giả tùy tiện kết tội những người này là việc làm phạm pháp nghiêm trọng.

Câu hỏi về sự hiểu biết luật pháp của tác giả Minh Anh

Lấy ví dụ về việc tác giả Minh Anhcho rằng thầy Thích Quảng Độ "lôi kéo, lừa gạt" người khiếu kiện để "chống đối" Nhà nước, thực chất thầy Quảng Độ ra đứng công khai trước thềm Văn phòng Quốc hội 2 để động viên và chia xẻ nỗi oan khuất của bà con sau 1 tháng biểu tình mà không một vị đại biểu Quốc hội nào xuất hiện.

Việc Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất xuất 300 triệu để cứu chẩn cho bà con dân oan đói khổ là một việc làm công khai. Thầy Thích Không Tánh đã mang tiền từ trong Nam ra một cách đường đường chính chính. Nếu như các thầy có âm mưu gì thì các thầy đã làm lén lút, và đã có tòa án xét xử. Đằng này không hề có ai bị truy tố, chứng tỏ rằng các thầy hoàn toàn vô tội.

Lại một ví dụ khác, tác giả Minh Anh phát biểu "Không hiểu với tư cách gì, với mục đích gì, mới đây, Hoàng Minh Chính và một số đối tượng còn viết đơn xin thành lập cái gọi là Hội những người bảo vệ các nguồn viện trợ nước ngoài tại Việt Nam"...". Đến đây thì rõ ràng tác giả Minh Anh chẳng hiểu gì về luật pháp. Điều 69 Hiến pháp đã khẳng định công dân Việt Nam có quyền tự do lập hội và hội họp. Bất kì người dân nào cũng có quyền tự do lập hội, chẳng lẽ với tư cách là công dân Việt Nam chưa đủ để thành lập hội, và chẳng lẽ với mục đích tốt đẹp là "bảo vệ các nguồn viện trợ nước ngoài" lại chưa đủ để hội hoạt động"

Một ví dụ nữa, tác giả Minh Anh cho rằng Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ là một "tổ chức phản động lưu vong". Chắc tác giả không biết Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ là một tổ chức công khai trong nước, thành viên Nguyễn Tiến Trung đang hoạt động công khai tại Việt Nam chứ không hề "lưu vong". Và nếu như Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ "phản động" hay "phạm pháp" thì Nguyễn Tiến Trung đã phải ra hầu tòa rồi.

4 dạng người tại Việt Nam

Qua bài viết có thể nói là có quá nhiều điều vi phạm luật pháp, chúng ta có thể nhận thấy trong hệ thống "pháp quyền xã hội chủ nghĩa", Việt Nam có 4 dạng người:

1. Dạng "phản động" (theo định nghĩa của những người lãnh đạo đảng Cộng sản) nhưng "vô tội": đó là những người dân chủ không bị (hay chưa bị) khởi tố. Chúng ta có thể kể ra thầy Thích Quảng Độ, thầy Thích Không Tánh, thầy Thích Thiện Minh, giáo sư Hoàng Minh Chính, giáo sư Trần Khuê, Đỗ Nam Hải, Nguyễn Tiến Trung,...

2. Dạng "phản động" và "phạm pháp": đó là những người dân chủ đã bị xét xử như luật sư Nguyễn Văn Đài, luật sư Lê Thị Công Nhân, các đảng viên đảng Nhân Dân Hành Động, đảng Thăng Tiến, đảng Dân Chủ Nhân Dân,...

3. Dạng "không phản động" và "phạm pháp": đó là những người lãnh đạo đảng Cộng sản Việt Nam khi ngăn cấm các quyền công dân cơ bản đã được điều 69 Hiến pháp khẳng định. Tác giả Anh Minh của bài viết cũng thuộc dạng này, dù Anh Minh "không phản động" nhưng lại đang vi phạm luật pháp công khai qua việc bôi nhọ, vu khống cá nhân, tùy tiện đặt tội cho người khác khi chưa có bản án của tòa.

4. Dạng "không phản động" và "vô tội": đó là những người dân bình thường, không bày tỏ quan điểm chính trị khác biệt với đảng cộng sản.

Ở một Nhà nước pháp quyền chân chính chỉ có hai dạng người: phạm pháp và vô tội. Còn ở Việt Nam, với hệ thống "pháp quyền xã hội chủ nghĩa", chúng ta có tới 4 dạng người trong xã hội. Xem ra hệ thống luật pháp Việt Nam vẫn chưa học hỏi được gì từ các nước tiến bộ trên thế giới.

Để suy ngẫm

Để chốt lại bài phản hồi này, xin nhắc tác giả Minh Anh nhớ rằng "cách mạng dân chủ", "cách mạng nhung" ở các nước khác là những cuộc cách mạng tiến bộ, hòa bình để xây dựng một xã hội "công bằng, dân chủ, văn minh". Tại các quốc gia đó, đảng Cộng Sản vẫn được phép hoạt động, có những quốc gia đảng Cộng Sản vẫn được dân tín nhiệm và được bầu lại để lãnh đạo đất nước, có những quốc gia đảng Cộng Sản không được dân bầu lại. Nếu thật sự lòng dân Việt Nam muốn đảng Cộng sản lãnh đạo, dân sẽ bầu cho đảng qua bầu cử tự do và công bằng.

Những người có "mưu đồ chính trị nham hiểm" thật sự là những người bất chấp luật pháp và đạo lý xã hội, tùy tiện vu khống, bôi nhọ công dân, là những người chủ trương độc đảng, độc tài, độc quyền, là những người ngăn cấm các quyền cơ bản của người dân Việt Nam như quyền tự do lập hội, quyền tự do báo chí, quyền tự do sinh hoạt chính trị lành mạnh,...

Việc sử dụng những từ ngữ như "phản động", "ngụy quyền", "lưu vong", "kích động", "lôi kéo",... cần chấm dứt vì nó vô nghĩa về mặt luật pháp mà lại chứng tỏ sự hằn học, thiếu giáo dục của người viết. Những người dân chủ là những người chung sống với nhau một cách hòa bình (cộng hòa) và tôn trọng những quan điểm khác biệt của nhau. Để xây dựng được một xã hội "công bằng, dân chủ" như chính đảng Cộng sản đang hô hào, những nhà báo của Đảng cần phải "quán triệt" hơn nữa tinh thần dân chủ chân chính.

(thành viên THTNDC)

Print
Send comment
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu.Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Your Name
Your email address
)
1234567Next PageLast Page

Tác phẩm Metamorphosis, tạm dịch Biến Dạng của Franz Kafka mở đầu bằng một trong những câu văn gây ám ảnh nhất trong văn học thế giới: khi Gregor Samsa thức dậy và phát hiện mình đã biến thành một con côn trùng khổng lồ. Không có lời cảnh báo, không có lời giải thích, không có sự chuẩn bị kịch tính nào. Cú sốc đến ngay lập tức – và đó là thiên tài của Kafka. Ông không dẫn dắt người đọc bước nhẹ nhàng vào cơn ác mộng của Gregor Samsa. Ông ném độc giả của ông thẳng vào đó, buộc chúng ta phải đối mặt với sự phi lý của sự tồn tại mà không có sự an ủi của logic hay lý trí.

Sự thật là nạn nhân không “bám theo ICE suốt cả ngày” như Kristi Noem đã nói. Cô bị bắn khoảng 9 giờ 30 phút sáng, trên đường quay về sau khi chở con trai cô đến trường học cách đó vài ngã tư đường. Hôm nay, tờ New York Times và Washington Post đã có video và bài phân tích chi tiết những gì xảy ra thông qua tất cả video nhân chứng ở hiện trường. Hai tờ báo lớn chỉ ra mỗi phát súng của đặc vụ ICE bắn ra ở góc độ nào, có thật sự vì gặp nguy hiểm tính mạng hay không.

LTS: Biến cố Venezuela sau vụ bắt giữ Nicolás Maduro đang làm rúng động toàn vùng Nam Mỹ. Trong bối cảnh ấy, bà Delcy Rodríguez, 56 tuổi, vốn là phó tổng thống dưới thời Maduro, đã được Tòa án Tối cao và quân đội Venezuela đưa lên nắm quyền lâm thời. Bà cũng là một nhân vật từng được Washington ngỏ ý đối thoại trước đây. Sự kiện này đặt ra câu hỏi: Phải chăng đó là bước đầu của sự "chuyển quyền trong nội bộ," hay chỉ là hồi kế tiếp của cùng một vở tuồng?

Cuộc tấn công và bắt sống vợ chồng Tổng thống Nicolás Maduro ngay trên lãnh thổ Venezuela trong ngày cuối tuần đã trở thành một sự kiện chính trị thế giới hàng đầu khi bước vào năm mới 2026 này. Trong khi những đồng minh của Donald Trump ca ngợi và ủng hộ chiến dịch quân sự này thì ngược lại, một số câu hỏi cũng đã được đặt ra là, liệu một cuộc tấn công quân sự vào Venezuela, một quốc gia không mang tính đe dọa trực tiếp và hiển hiện đến an ninh quốc gia Hoa Kỳ, có được thông báo và sự chuẩn thuận của Quốc Hội Hoa Kỳ theo hiến pháp? Cũng như một chiến dịch quân sự và bắt sống một nguyên thủ quốc gia khác trên lãnh thổ một quốc gia có chủ quyền như Venezuela có đúng với nguyên tắc ngoại giao và công pháp quốc tế hay không?

Người đàn ông lê những bước chân nặng nề giữa hai triền núi mù sương. Gió và bụi cát làm mái tóc dài của ông ta rối bời. Chiếc khăn choàng và áo măng-tô có vẻ không đủ ấm, nên gương mặt hốc hác, mệt mỏi, lấm lem những vết đen như vừa chui ra từ mỏ than. Rồi ngay sau đó, ông ta xuất hiện trong một quán nước, ngồi bên chiếc bàn có ly trà nóng bốc khói nghi ngút trên tay, mắt nhìn xa xăm ra cửa. Một tiếng hát khàn, đục, nặng như những vách núi hai bên đường ông ấy đang đi, vang lên.

Sau khi bài “Chúng Ta Sống Sót” đăng tuần qua, Việt Báo nhận được nhiều hồi âm hơn thường lệ: tin nhắn, điện thoại, thư điện tử. Có người quen, có độc giả chưa từng gặp. Nội dung không khác nhau mấy. Phần lớn là sự đồng cảm. Có người nói đọc xong thấy nhẹ lòng, vì biết mình không phải là kẻ đơn độc nghĩ như thế. Có người gửi lời cảm kích khi có người nói hộ tiếng nói lòng mình. Nhưng điều đáng chú ý không nằm ở nội dung, mà ở cách người ta nhắn gửi hồi âm. Tất cả đều chọn nói riêng. Không bình luận công khai. Không chia sẻ kèm ý kiến. Họ đi bằng “cửa hậu”. Lý do dễ hiểu: không muốn bàn chuyện chính trị nơi công cộng, nhất là trên mạng xã hội — nơi một câu nói có thể bị chụp mũ nhanh hơn tốc độ người ta kịp giải thích mình muốn nói gì.

Năm 2025 đi qua trong chiếc bóng của Donald Trump. Vị tổng thống ồn ào này, với cách hành xử phá bỏ mọi khuôn thước, đã làm xoay chuyển trật tự thế giới: khiến các nền kinh tế lên cơn sốt, nhưng cũng đẩy đồng minh Âu châu phải chi nhiều hơn cho quốc phòng. Bước sang 2026, khi “cơn lốc Trump” vẫn còn cuộn, đây là mười điều đáng dõi theo.

Năm 2025 đang khép lại. Không tổng kết. Không lời ca tụng. Chỉ lặng lẽ như một người vừa đi qua nhiều mất mát — chẳng còn hơi sức nói thêm điều gì. Nhìn lại — năm 2025 không dạy ta cách thắng, mà dạy ta cách không ngã gục. Chúng ta sống sót — vì thói quen nhiều hơn hy vọng. Quen giá cả leo nhanh hơn đồng lương. Quen nhìn nhau bằng ngờ vực hơn cảm thông. Quen tin dữ đến sớm hơn cà phê sáng. Quen mỗi ngày đều phải chọn một nỗi lo để mang theo, bởi không ai ôm nỗi chừng ấy đổ vỡ vào lòng cùng lúc.

Con người ở bất cứ nơi nào trên thế giới cũng có quyền được hạnh phúc và tạo ra hạnh phúc. Nó giống như dưới bầu trời có thể xảy ra trận không kích bất cứ lúc nào, dù ngày hay đêm, nhưng người Ukraine vẫn có thể khảy lên tiếng đàn Bandura. Một năm qua, ai trong chúng ta không mệt mỏi với những dòng chảy đầy bụi bặm, thoát ra từ một gánh xiếc nghiệp dư, mang theo những chất dơ của hận thù, ích kỷ, tham vọng, độc tài. Những ngày cuối cùng của năm 2025, hãy nói về Lửa Và Tro (Avatar: Fire and Ash), thưởng thức siêu phẩm giả tưởng của James Cameron, để cùng khép lại một năm ngộp thở của nước Mỹ, và cùng chiêm nghiệm một điều mà nước Mỹ đang cố tình lãng quên.

Mùa Giáng Sinh này, khi chúng ta chúc nhau an lành, hòa bình và thiện chí, có lẽ ta biết rõ hơn bao giờ hết, mình sẽ là người mở cửa quán trọ hay là Herod của thời đại mới? Khi đó, chúng ta sẽ hiểu — Chúa ở bên ai trong mùa Giáng Sinh này.
1234567Next PageLast Page
VB Podcast



Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.