Hôm nay,  

Các Thượng Nghị Sĩ Dân Chủ Đã Kém Hiệu Quả Ra Sao?

14/11/202500:00:00(Xem: 483)

dan-Chu
Giáo sư Donald Earl Collins tại Đại học Hoa Kỳ, Washington D.C. bình luận: “Trong năm tháng kể từ khi Trump bắt đầu nhiệm kỳ tổng thống thứ hai, sự phản đối có ý nghĩa từ Đảng Dân chủ gần như không tồn tại... Cái gọi là sự phản đối đối với chủ nghĩa độc đoán của Trump còn yếu hơn cả mặt trời trên Bắc cực vào giữa mùa Đông giá rét.” (Ảnh: Việt Báo)

Sự tồn tại của các chính đảng đối lập mạnh, có chiến lược, và quyết tâm là thước đo quan trọng cho sự tự do chính trị và sức khỏe của một nền dân chủ phát triển. Đánh giá về những gì Đảng Dân chủ, cụ thể tại Thượng viện, đã và đang thực hiện trong nhiệm kỳ thứ hai của Donald J. Trump, sẽ thấy họ vẫn chưa làm tròn trách nhiệm của một đảng đối lập đúng nghĩa.
 
Để đánh giá hiệu quả hoạt động của các thượng nghị sĩ Dân Chủ, trước tiên cần thấy rõ những thách thức mà họ đang phải đối mặt. Các bình luận gia và học giả cho rằng Trump và các đồng minh đang trở thành một mối đe dọa nghiêm trọng đối với các chuẩn mực dân chủ và pháp quyền. Thượng nghị sĩ Dân chủ, Chris Murphy (Connecticut) đã mô tả thời điểm hiện tại: “Chúng ta đang chứng kiến ​​một cuộc tấn công chậm rãi, mỗi ngày vào thể chế dân chủ. Các cơ chế dân chủ đang bịt miệng bất đồng chính kiến. Hệ thống tư pháp đang bị biến thành một cơ chế để quấy rối và bỏ tù những người được cho là kẻ thù của Tổng thống.”
 
Thậm chí, Lãnh đạo Đảng Dân chủ tại Thượng viện, Thượng Nghị sĩ, Chuck Schumer (New York) cũng cảnh báo rằng “Trump là một kẻ vô pháp luật, hung hăng… ông ta nghĩ mình nên làm vua.”
 
Những hồi chuông cảnh báo này của Đảng Dân chủ phản ánh thực trạng nghiêm trọng: sự suy yếu của các biện pháp bảo vệ dân chủ, bao gồm tòa án, truyền thông, và Quốc hội. Trong khi đó, quyền lực hành pháp ngày càng gia tăng và chủ nghĩa chuyên chế đang lan rộng. Câu hỏi đặt ra là: khi nền dân chủ đang bị tấn công dồn dập, đảng đối lập nên hoạt động như thế nào?
 
Ít nhất, cử tri Mỹ có thể kỳ vọng các nghị sĩ Dân chủ sẽ: tiếp tục điều tra, giám sát các hoạt động của đảng cầm quyền để làm chậm hoặc ngăn chặn các kế sách ​​phản dân chủ; đưa ra các chính sách thay thế và tầm nhìn đổi mới; và liên tục huy động dư luận cũng như xây dựng các liên minh bảo vệ dân chủ. Theo những thước đo này, đông đảo cử tri Dân chủ (Democratic voters) cho rằng Đảng Dân chủ đã “yếu kém,” “không hiệu quả.”
 
Yếu kém và không hiệu quả
 
Thứ nhất, sự phản đối của các thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ phần lớn mang tính biểu tượng, hơn là hiệu quả về mặt chiến lược. Giáo sư Donald Earl Collins tại Đại học Hoa Kỳ, Washington D.C. bình luận: “Trong năm tháng kể từ khi Trump bắt đầu nhiệm kỳ tổng thống thứ hai, sự phản đối có ý nghĩa từ Đảng Dân chủ gần như không tồn tại... Cái gọi là sự phản đối đối với chủ nghĩa độc đoán của Trump còn yếu hơn cả mặt trời trên Bắc cực vào giữa mùa Đông giá rét.”
 
Vấn đề không chỉ đơn giản là các bài phát biểu xuông của Đảng Dân chủ tại Thượng viện, mà là thái độ hợp tác và đồng tình với đảng cầm quyền. Cụ thể, các nghị sĩ Dân chủ vẫn tiếp tục bỏ phiếu cho các quyết định quan trọng và các đề cử của Trump, thay vì dứt khoát phản đối.
 
Ví dụ, hồi Tháng Ba vừa qua, người đứng đầu Đảng Dân chủ tại Thượng viện, Chuck Schumer, đã đột ngột bỏ phiếu ủng hộ gói ngân sách do Đảng Cộng hòa đưa ra, mà nhiều người lo ngại sẽ trao cho nhánh hành pháp quyền lực quá mức. Kỳ quặc hơn là ngay sau đó, chính ông Schumer lại cảnh báo về “một cuộc khủng hoảng hiến pháp,” mà dường như chính ông đã tiếp tay gây ra.
 
Hoặc như Thượng nghị sĩ Dân chủ, Cory Booker (New Jersey) đã có cuộc phát biểu dài kỷ lục hơn 25 giờ tại Thượng viện để phản đối chính quyền Trump. Tuy nhiên, hai ngày sau đó, Booker đã bỏ phiếu chống lại hai nghị quyết hạn chế chính phủ Mỹ tiếp tục bán vũ khí cho Israel. Khi làm như vậy, theo giáo sư Donald Earl Collins, Thượng nghị sĩ Booker đã tự cột mình vào chính sách đối ngoại cực đoan và bạo lực nhất của chính quyền Trump, và phơi bày sự phản đối rỗng tuếch của phe Dân chủ.
 
Hơn nữa, Đảng Dân chủ còn thiếu tầm nhìn và một chiến lược rõ ràng. Các đảng đối lập mạnh nhất, không chỉ khi họ nói “không” với sự lạm quyền, vô pháp, mà còn bằng cách nói “có” cho một tầm nhìn về quản trị, về đổi mới dân chủ, về tính chính danh của các chính sách. Cho nên, Đảng Dân chủ đã bị chỉ trích, vì thiếu một giải pháp rõ ràng trước các mối đe dọa của Trump. “Để tạo ra lực lượng đối lập thực sự, một chính đảng phải có một ý tưởng rõ ràng, thống nhất về những gì họ sẽ làm khác đi. Đảng Dân chủ đã không đưa ra được tầm nhìn như vậy. Họ vẫn tiếp tục sát cánh cùng Đảng Cộng hòa trong hết vấn đề này đến vấn đề khác...”
 
Hơn tám năm dưới sự lãnh đạo của Chuck Schumer, Đảng Dân Chủ ngày càng trở thành một chính đảng đối lập yếu kém. Chiều Chủ Nhật ngày 9/11, nhóm tám nghị sĩ Đảng Dân chủ đã chấp nhận gói ngân sách mà Đảng Cộng hòa đưa ra để mở cửa chính phủ sau hơn 40 ngày đóng cửa.
 
Đáng chú ý, việc gia hạn tín dụng thuế bảo hiểm y tế đã bị loại bỏ. Thay vào đó, thỏa thuận được thông qua chỉ là một giải pháp tạm thời, với một lời hứa sẽ tổ chức một cuộc “bỏ phiếu trong tương lai” về trợ cấp, thay vì đảm bảo việc gia hạn tín dụng bảo hiểm y tế. Sự hợp tác này của nghị sĩ Dân chủ với đảng nắm quyền toàn bộ 3 nhánh của nước Mỹ như ‘giọt nước tràn ly’ đối với nội bộ Đảng Dân chủ.
 
Rõ ràng, khi các thượng nghị sĩ Dân chủ đối mặt với những áp lực độc đoán, họ đã không chịu nổi áp lực lâu dài và đầu hàng. Nhiều báo cáo cũng cho thấy bất đồng nội bộ và thiếu sự liên kết chặt chẽ của các nghị sĩ Dân chủ tại Thượng viện. Điều này cho thấy, Schumer thiếu khả năng lãnh đạo để thống nhất các thành viên tập trung vào các ưu tiên hàng đầu, cũng như tạo ra chiến lược đối lập hiệu quả.
 
Sự yếu kém của Đảng Dân chủ ở Thượng viện gây ra nhiều hậu quả tiêu cực. Nhánh Hành pháp do Donald Trump đứng đầu sẽ không bị kiểm soát. Đảng Cộng hòa sẽ tiếp tục cho phép Hành pháp ‘ngồi trên pháp luật’, và mặc kệ các yêu sách chính đáng của Đảng Dân chủ. Đặc biệt, sự kém hiệu quả này đã và đang làm xói mòn niềm tin của công chúng đối với Đảng Dân chủ: nếu lãnh đạo đảng không kiên quyết giữ vững lập trường, thì tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu và tinh thần phản kháng sẽ bị suy giảm.
 
Giải pháp nào?
 
Để đảo ngược tình trạng yếu kém này, nhóm nghị sĩ Dân chủ tại Thượng viện phải tiến hành cải cách.
 
Thứ nhất, Đảng Dân chủ cần phải có lãnh đạo Thượng viện mới. Ngày càng nhiều cá nhân và tổ chức uy tín yêu cầu Chuck Schumer phải từ chức. Dân biểu Dân chủ tại Hạ viện, Ro Khanna, (California) và Seth Moulton (MA) cáo buộc Schumer đã kém cỏi, khi không thể đoàn kết các nghị sĩ Dân chủ và kêu gọi lãnh đạo mới.
 
Thứ hai, các nghị sĩ Đảng Dân chủ nên công khai các chính sách dứt khoát không thương lượng với đảng nắm quyền. Ví dụ: tự động gia hạn các khoản trợ cấp quan trọng của bảo hiểm y tế; tài trợ đầy đủ cho các cơ quan công vụ và khôi phục chức năng giám sát. Một khi ranh giới đỏ được vạch ra, thành viên nào vi phạm sẽ đối mặt với hậu quả: bị loại khỏi các ủy ban điều tra, mất sự ủng hộ tài chính của chiến dịch tranh cử từ Đảng Dân chủ, và bị kỷ luật nội bộ.
 
Thứ ba, lãnh đạo Đảng Dân chủ cần tích cực xây dựng liên minh vượt ra ngoài biên giới Thượng viện. Đối lập mạnh không thể chỉ giới hạn trong khuôn khổ Thượng viện, nhưng phải được liên kết với cấp tiểu bang và địa phương, xã hội dân sự, và truyền thông. Các Thượng nghị sĩ Dân chủ cũng cần gắn kết với những nguyện vọng của cử tri trên khắp nước.
 
Cuối cùng, ngay cả khi không chiếm quyền đa số, các thượng nghị sĩ Dân Chủ vẫn có thể sử dụng các công cụ có tính thủ tục tại Thượng Viện: bắt buộc sửa đổi, gắn các điều khoản bổ sung vào các dự luật bắt buộc phải thông qua, và sử dụng các bài phát biểu để định hình thông điệp. Ví dụ, trong trường hợp thông qua ngân sách mở cửa chính phủ, Đảng Dân chủ có thể yêu cầu bỏ phiếu về việc gia hạn trợ cấp bảo hiểm y tế trước khi thông qua bất kỳ Continuing Resolutions nào. Hành động này sẽ lật được thái độ mặc định của Đảng Cộng hòa: áp đặt chương trình nghị sự và Đảng Dân chủ chỉ đơn giản là tuân thủ.
 
Dưới sự lãnh đạo của Chuck Schumer, Đảng Dân chủ đã quá thụ động, thay vì kiên quyết. Để thay đổi quỹ đạo kém cỏi và trở thành một đối trọng hiệu quả với Trump và Đảng Cộng hòa, Đảng Dân chủ cần phải thay đổi cách thức quản lý, cách thức hoạch định chiến lược, và cách thức thu hút cử tri. Đảng Dân chủ phải bỏ thông điệp “bất đồng chính sách” với Đảng Cộng hòa, và thay vào đó là thông điệp “bảo vệ nền dân chủ” trong tư cách phe đối lập.
 
Các Thượng nghị sĩ Dân chủ phải giải thích một cách rõ ràng cho công chúng rằng, những gì chính quyền Trump đang làm, từ áp đặt thuế quan, bắt giam bất đồng chính kiến, cắt giảm ngân sách chính phủ cho các bang, tấn công các công ty luật, triển khai quân đội ở nhiều thành phố lớn… là chà đạp các giá trị dân chủ. Để cử tri hiểu sâu sắc hơn cuộc chiến hiện tại là cho pháp quyền, chứ không phải là cuộc chiến đảng phái. Với những lằn ranh đỏ rõ ràng hơn, thông điệp mạnh mẽ hơn, và các công cụ thủ tục sắc bén hơn, Đảng Dân chủ có thể giành lại vị thế đối lập có ý nghĩa, thay vì tiếp tục sự thỏa hiệp vô nghĩa.
 
Tham khảo:
 
 
 
 
 
 
 
 
  

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
09/01/202600:00:00
Người Việt mình, nói cho gọn, là dân có rất nhiều ý kiến. Chuyện gì cũng bàn — bóng đá, chính trị, kinh tế, đến cả… triết học. Ấy vậy mà khi đụng đến nghệ thuật, nhiều người lại im lặng lạ kỳ: nghe người ta khen thì gật, thấy đông người thích thì “ừ, chắc hay đó”, sao cũng được, miễn không phải động não. Một chương trình ca nhạc làm ẩu, ánh sáng lòe loẹt, tiết mục chắp vá — vẫn được tung hô “hoành tráng”. Một không gian trang trí lủng củng, rối mắt, thiếu tiết điệu, thiếu khoảng lặng để mắt nghỉ — vẫn được tán tụng “rực rỡ”. Một cuốn sách lỏng lẻo, thiếu nội dung, không bố cục, chữ nghĩa vênh váo, vẫn được gắn nhãn “sản phẩm văn hóa”. Ca sĩ giọng yếu, phát âm ngọng nghịu, chỉ cần ngân chút “mùi mẫn” là thành “có hồn”.
09/01/202600:00:00
Trong buổi họp báo tại Mar-a-Lago ngày 3 tháng 1 năm 2026, Trump nói rất thẳng. Mục tiêu của Hoa Kỳ tại Venezuela không phải là điều gì mờ ám hay úp mở. Trái lại, ông nêu ra ít nhất bốn mục tiêu, rõ ràng đến mức không thể hiểu lầm: giành thêm quyền tiếp cận dầu hỏa Venezuela; chặn đường ma túy; cắt dòng di dân; và đưa Venezuela trở lại con đường dân chủ. Vấn đề không nằm ở chỗ thiếu minh bạch. Vấn đề nằm ở chỗ bốn mục tiêu ấy không thể cùng tồn tại. Mỗi mục tiêu, nếu xét đến cùng, đều mâu thuẫn với ít nhất một mục tiêu khác. Có mục tiêu này thì phải hy sinh mục tiêu kia. Và khi sự hy sinh ấy xảy ra, ưu tiên thật sự của Washington sẽ lộ diện.
08/01/202611:41:00
Hôm qua, thứ Tư, bà Renee Nicole Good, 37 tuổi, người mẹ ba con ở Minneapolis, lãnh ba phát đạn từ tay đặc vụ ICE – chết ngay giữa đường. Chính quyền Trump qua bà Tricia McLaughlin – thư ký báo chí Bộ Nội An – nhả ngay kịch bản: "Bà ta là 'kẻ bạo loạn hung hãn', dùng xe cán lính, lính bắn tự vệ!" Bà Kristi Noem – bộ trưởng Nội An – vội phong cho nạn nhân danh hiệu "khủng bố nội địa", như thể bà này là du kích ISIS cầm lựu đạn xông vào Nhà Trắng. Chẳng chứng cớ chi hết, chỉ có miệng lưỡi chính trị nhả khói cho vừa kịch bản. Tổng thống Trump xem video một cái là phán: "Bà ta hành động kinh tởm, không phải 'cố tông' mà tông thật!" Ủa, video rõ mồn một: xe bà lùi nhẹ rẽ phải chạy trốn, lính ICE lành lặn bước đi sau đó. Cảnh sát trưởng Minneapolis Brian O’Hara xác nhận: "Chỉ bà ấy bị trọng thương!" Nhưng nhằm nhò gì, Trump-Noem cần kịch bản phải thế thì nó phải thế!
06/01/202619:47:00
Hôm nay, một dòng chữ xuất hiện nhiều trên mạng xã hội: “Jan 06 – Never Forget.” Nếu Donald Trump bị ám ảnh bởi cuộc tranh cử thất bại năm 2020 như thế nào thì vết thương của Đồi Capitol về một ngày bạo loạn cũng hằn sâu như thế. Khác biệt ở chỗ, rồi sẽ có một ngày, khi ra đi, Trump không thể nhớ mình đã từng thua ông Joe Biden. Nhưng vết sẹo của cuộc bạo loạn và hành động của người khởi xướng, vĩnh viễn đi vào lịch sử.
05/01/202618:16:00
Đức Giáo Hoàng Leo XIV, vị giáo hoàng người Mỹ đầu tiên trong lịch sử, đã công khai phản đối chiến dịch quân sự của Trump. Trong buổi đọc kinh vào Chủ Nhật tại Quảng Trường Thánh Phêrô, ngài cho biết ông đang theo dõi sát sao diễn biến tình hình ở Venezuela và kêu gọi tôn trọng chủ quyền và nhân quyền của quốc gia này. Một vị giáo hoàng người Mỹ chỉ trích một tổng thống Mỹ vì vi phạm chủ quyền của một quốc gia khác là một biến cố lịch sử. Tổng thư ký Liên hợp quốc Antonio Guterres bày tỏ "quan ngại sâu sắc" về các cuộc tấn công của Mỹ, người phát ngôn của ông dẫn lời ông nói rằng điều này có thể "tạo ra một tiền lệ nguy hiểm". Tiếng nói chỉ trích mạnh mẽ nhất ở Âu Châu là từ Ngoại Trưởng Pháp, Jean-Noël Barrot. Ông đã tuyên bố chiến dịch bắt giữ Maduro "vi phạm nguyên tắc không sử dụng vũ lực, nguyên tắc nền tảng của luật pháp quốc tế".
02/01/202609:30:00
Tổng thống Donald Trump trong năm đầu của nhiệm kỳ thứ hai tập trung vào những chính sách nhập cư, quốc phòng, thương mại và chính sách đối nội, bao gồm tăng cường kiểm soát biên giới, áp đặt thuế quan mới, tạm dừng tuyển dụng nhân viên liên bang, cùng với những biến đổi lớn trong các cơ quan liên bang như Bộ Giáo dục. Ông cũng không quên tìm cách trả thù những nhân vật đối lập.
02/01/202600:00:00
Thế giới sau mười năm như một bản đồ chằng chịt vết thương. Số cuộc chiến đang diễn ra tăng nhanh, nhiều nơi đẫm máu, nhiều nơi âm ỉ chỉ chờ bùng nổ. Trong số đó, bảy điểm nóng sau đây đáng được theo dõi đầu năm 2026.
31/12/202514:02:00
Những ngày cuối năm, dán mắt vào màn hình giữa tiếng ồn ào của mạng xã hội, một câu hỏi tuy cũ nhưng vẫn luẩn quẩn trong đầu người làm báo: vì sao chúng ta vẫn viết?
26/12/202510:43:00
Từ 61% đến 74% dân Mỹ nghĩ rằng Trump đã đưa nước Mỹ đi sai hướng.
26/12/202500:00:00
Có những người sanh ra trong chiến tranh, lớn lên theo với chiến tranh và vẫn theo dõi âm thầm mọi biến động trong chiến tranh. Không thoát khỏi mọi ám ảnh thì âm thầm sống với ám ảnh…ta xin tạm gọi đó là một sự hỗn loạn ổn định. Và sự hỗn loạn ổn định đó ở rải rác mọi nơi… như một nỗi đau kinh niên, trầm kha, dai dẳng ở mọi lãnh vực của con người. Nga phát động chiến dịch xâm lăng lãnh thổ Ukraine từ năm 2022 mà Putin gọi là một chiến sự đặc biệt, đó là một cuộc chiến tiêu hao, đúng ra là muốn đánh mau, thắng gọn, nhưng rồi đã ba bốn năm qua, cuộc chiến đi vào một đường hầm hun hút!
“Đây là quan điểm của người viết, không nhất thiết là quan điểm của Việt Báo.”


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.