Hai số báo trước, tôi đã chân thành và mạnh dạn trình bầy những suy nghĩ của tôi quanh những việc làm của ông Trần Hưng Việt. Cũng trong số báo tuần trước, ở trang 30, chúng tôi đã đăng Thông Cáo Chung của 18 hội đoàn, đoàn thể tại QLD xác nhận tiếp tục ủng hộ BCHCĐNVTD tại QLD, và kêu gọi đoàn kết trong cộng đồng. Tuần này, chúng tôi cũng nhận được Tâm Thư của ông Đoàn Việt Trung, Chủ Tịch CĐNVTD/UC, trong đó, ông Đoàn Việt Trung cũng xác nhận ủng hộ đối với BCH Cộng đồng từng địa phương và kêu gọi đoàn kết. Tâm Thư của ông được chúng tôi đăng ở trang 30, trong số báo này. Ngoài ra, trong mục Diễn Đàn, bên cạnh những bài đóng góp của qúy độc giả, chúng tôi cũng xin giới thiệu bài viết nhan đề "Ván Bài Lật Ngửa" (tr.57) của một vị đồng nghiệp trong lĩnh vực truyền thông là ông Nguyễn Văn Hoàng, tức Hoàng Nguyên của đài 4EB tại QLD.
Phần tôn trọng những đóng góp của qúy vị hữu trách trong cộng đồng, cũng như quyết định của qúy vị hội đoàn, đoàn thể và BCH tại QLD, phần hiểu rõ những hạn chế của tờ báo, cùng trách nhiệm đối với độc giả, nên trong số báo tuần này, tôi xin được trình bầy một cách ngắn gọn những điểm quan trọng, sau đó xin được tạm ngưng vấn để ở đây, để qúy vị trong BCH cùng các hội đoàn, đoàn thể, và bà con trong cộng đồng người Việt tại QLD có thể giải quyết vấn đề trong sự tương kính và dân chủ.
ủng hộ BCH, ủng hộ ông việt, nhưng không ủng hộ NHỮNG VIỆC LÀM SAI CỦA ÔNG VIỆT
Như đã trình bầy trong những số báo trước, nhìn vào những diễn biến đáng tiếc đã xảy ra tại QLD từ ngày 14/6 đến nay, tôi không hề nghĩ đó là việc làm của qúy vị trong BCH, mà là của cá nhân ông Việt, một người đã làm việc thiếu dân chủ, vội vã và thiếu trách nhiệm. Vì vậy, sau khi đọc Thông Cáo Chung của qúy hội đoàn, đoàn thể ở QLD và Tâm Thư của ông Đoàn Việt Trung, chúng tôi nhận thấy, tất cả chúng ta đều cùng quan điểm: Ủng hộ các BCHCĐ trong đó có BCH/QLD, và tha thiết muốn duy trì sự đoàn kết trong CĐ. Nhưng câu hỏi quan trọng được đặt ra ở đây là: Trước những việc làm sai trái của ông Việt, chúng ta có ủng hộ những việc làm sai trái đó hay không" Tôi đồng ý, ông Việt là người có khả năng, có thiện chí và đã làm được nhiều việc hữu ích cho cộng đồng. Vì vậy, câu hỏi tôi muốn đặt ra không phải là nên hay không nên ủng hộ ông Việt, mà là có nên ủng hộ những việc làm sai trái của ông ta không"
Vậy những việc làm sai trái của ông ta là gì" Tôi xin tóm tắt qua mấy điểm sau.
1. Ông Việt đã gọi cảnh sát đến VPCĐ một cách vội vã không cần thiết.
2. Ông Việt đã điện thoại yêu cầu ông Lộc (con rể của ông Trung tá Nguyễn Ngọc Dung) hạ quốc kỳ. Khi ông Lộc từ chối, ông Việt đã gọi điện thoại yêu cầu ông Jason Hartley hạ quốc kỳ. Điều này cũng không cần.
3. Ông Việt đã mạo nhận cảnh sát viết bản Thông Báo với nội dung xuyên tạc sự thực và phỉ báng mạ lỵ ông Lím. Đây là sai lầm nghiêm trọng.
4. Sau khi đổ bể, ông Việt đã trốn tránh trách nhiệm, không chịu nhìn nhận những điều ông đã làm, lại tìm cách đổ quanh cho người khác, khiến cộng đồng bị xáo trộn, phân hóa.
Bản thân ông Việt và một số người có thể không đồng ý là ông Việt sai ở điểm 1 và điểm 2, nhưng chắc chắn qúy vị phải đồng ý, ông Việt đã sai nghiêm trọng ở điểm 3 và 4. Đó là những sự thực trên giấy trắng mực đen, mà qúy vị là những người đại diện cho cộng đồng, cho các hội đoàn, đoàn thể, gánh vác việc chung phải có bổn phận tôn trọng.
VAI TRÒ CỦA TẬP THỂ
Trong sinh hoạt dân chủ, thiểu số phải phục tùng đa số. Nhưng nếu đa số chỉ trông vào số đông mà quên mất cái tình, cái lý, thì thiểu số tuy phải theo, nhưng trong lòng không phục. Sự không phục này, sẽ tạo nên mầm mống chia rẽ, và trong môi trường tự do dân chủ, nó sẽ dẫn đến ly khai, khiến một hội đoàn thành hai ba hội đoàn.
Thí dụ như việc ông Việt gọi cảnh sát đến VPCĐ là một chuyện quan trọng. Cũng vì quan trọng nên ông Việt đã phải viết Thông Báo gửi đi khắp nơi. Đọc nội dung bản Thông Báo, ai cũng phải đồng ý, chuyện ông Lím "quấy phá cộng đồng" khiến ông Việt phải gọi cảnh sát là chuyện to tát lắm. Đến khi ông Việt và BCH định tổ chức một buổi họp với ý định giải quyết vấn đề và cho ra một bản Thông Cáo Chung để trấn an dư luận, thiết tưởng, trong Thư Mời phải ghi rõ ràng "chuyện quan trọng" đó, chứ không thể viết một cách chung chung "tường trình về những sự việc xảy ra gần đây trong sinh hoạt cộng đồng". Hơn nữa, Thư Mời họp phải gửi cho báo chí, phổ biến rộng rãi trong cộng đồng và cho mọi người thời gian để chuẩn bị. Bản thân tôi rất ngạc nhiên, khi thấy ông Việt gửi cho SGT bản Thông Báo về văn phòng cộng đồng bị "quấy phá", cùng bản Thông Cáo Chung, nhưng Thư Mời họp thì ông lại không gửi cho SGT để chúng tôi đăng tải.
Điểm quan trọng nữa trong việc thực thi dân chủ, là tập thể phải hiểu rõ vấn đề trước khi đi đến biểu quyết thông qua một quyết định. Ở đây, tôi không hề có ý nghi ngờ sự sáng suốt của 18 hội đoàn, đoàn thể khi ra thông cáo ủng hộ BCH người Việt QLD. Nhưng qua những việc làm quanh co, chắp vá của ông Việt, tôi có quyền nghi ngờ sự thành thật của ông. Vì một khi ông Việt đã không thành thực, dám mạo nhận cảnh sát để viết bản Thông Báo, với nội dung dựng đứng những chuyện động trời như cảnh sát giữ cờ làm bằng chứng, cảnh sát đang điều tra ông Lím, thì ông ta đâu có ngần ngại gì không dựng đứng những chuyện khác.
Nói tóm lại, chuyện ông Lím "quấy phá cộng đồng" đã được ông Việt làm rùm beng bằng cách gọi cảnh sát, hạ quốc kỳ, ra thông báo gửi cùng khắp mọi nơi, rồi kéo cả người Úc, người Việt, các hội đoàn, đoàn thể nhập cuộc, nên tôi nghĩ đã đến lúc qúy vị nên giải quyết vấn đề này qua một phiên họp có mặt tất cả các hội đoàn, đoàn thể cùng bà con trong cộng đồng. Trong buổi họp đó, qúy vị nên đặt vấn đề thẳng với ông Việt những câu hỏi cụ thể và minh bạch: Ai là người quyết định hạ cờ" Ông Việt căn cứ vào đâu khi soạn bản Thông Báo với nội dung là cảnh sát giữ lá cờ làm bằng chứng và cảnh sát đang điều tra ông Lím"...
Tôi được biết, một số vị ở trên QLD hiện đang tính chuyện thưa cảnh sát về hành động hạ cờ. Khi đó, cảnh sát bắt buộc phải làm rõ chuyện, và mọi chuyện sẽ đổ bể, vô phương hàn gắn, ảnh hưởng nặng nề đến uy tín của cộng đồng cũng như của chính bản thân ông Việt. Vì vậy, tôi tha thiết đề nghị qúy vị nên tìm cách giải quyết sao cho hợp tình hợp lý.
THƯ ÔNG NGUYỄN VĂN HOÀNG
Đọc thư của ông Nguyễn Văn Hoàng, có nhiều điểm tôi đồng ý với ông, song cũng có một số điểm tôi không đồng ý. Vì ông là người làm việc tại đài 4EB, lại viết thư cho SGT trong tình đồng nghiệp, nên tôi thấy có bổn phận nói ra ở đây những điểm tôi không đồng ý.
Thứ nhất, ông Hoàng viết bài của ông với nhan đề "Ván bài lật ngửa". Đây là điểm đầu tiên tôi không đồng ý với ông. Chuyện cộng đồng ông đề cập trong thư, cùng những điều ông góp ý với tôi và tờ Sàigòn Times, đều là những điều quan trọng, ảnh hưởng đến tâm huyết, uy tín của bao nhiêu người, tôi không nghĩ đó là trò đùa. Tôi cũng nghĩ, chuyện cộng đồng là chuyện lấy lòng thành mà xử, lấy sự thẳng thắn mà nói, chứ đâu phải là chuyện cờ bạc, lừa lọc mà nói đến chuyện lật ngửa với lật xấp, thưa ông.
Thứ hai, "phong cách truyền thông vô tư" và việc "đăng tải bài viết của độc giả, mặc dù nhận định của độc giả và của chủ bút có thể bất đồng" (Xin coi Ván bài lật ngửa - Nguyễn Văn Hoàng, trang 57), theo chúng tôi nghĩ, đó là những tiêu chuẩn tối thiểu một cơ quan truyền thông phải theo. Nhất là trong xã hội tự do dân chủ như Úc, thì việc một cơ quan truyền thông theo đuổi những tiêu chuẩn tối thiểu đó là điều quá dễ dàng và tầm thường, đâu có phải cần tới lòng can đảm ghê gớm hay tài ba lớn lao gì.
Vì vậy, đọc thư, thấy ông viết là ông "tỏ lòng kính phục phong cách truyền thông vô tư" chúng tôi rất lấy làm ngạc nhiên. Chẳng lẽ ông đã quá khách sáo mà khen như vậy sao" Còn nếu như ông thực tình khen, thì chẳng lẽ làm đài phát thanh, muốn giữ "phong cách truyền thông vô tư" khó khăn hơn làm báo hay sao"
Send comment
