Phạm Hồng Sơn đã phổ biến trên Internet tập "Dân Chủ Là Gì"", dịch từ một tài liệu trên mạng lưới thông tin của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ. Mục đích để truyền bá những kiến thức dân chủ của nhân loại văn minh. Mặc dầu vậy anh đã bị truy tố và kết án 5 năm tù về tội gián điệp chiếu Điều 80 Bộ Luật Hình Sự. Đây là một bản án bất công, phi lý, phi pháp và phi nghĩa.
Tội gián điệp gán cho Phạm Hồng Sơn là một tội cưỡng ép. Điều 80 Hình Luật đã quy định tội danh quá bao quát và mơ hồ. Và Tòa án Hà Nội đã giải thích xuyên tạc luật pháp.
Theo luật pháp phổ thông muốn cấu thành tội gián điệp phải hội đủ 4 yếu tố:
1) Cung cấp các tin tức tài liệu (tình báo) liên quan đến an ninh quốc gia (như các bí mật quân sự, bí mật quốc phòng, bí mật nguyên tử)
2) Cho nước ngoài (cho một ngoại bang thù địch)
3) Để nước này sử dụng chống lại quốc gia
4) Và gây nguy hại cho quốc gia.
Về mặt pháp lý, bản án Phạm Hồng Sơn có 7 điều sai trái:
1) Trong Bộ Hình Luật Việt Nam tội gián điệp được xếp vào chương "Các tội xâm phạm an ninh quốc gia" đặc biệt nguy hiểm, như tội phản quốc hay tội phản nghịch, mà hình phạt có thể đến tử hình. Do đó muốn cấu thành tội gián điệp phải có yếu tố xâm phạm an ninh quốc gia, bằng cách cung cấp cho nước ngoài những tin tức tài liệu liên quan đến an ninh quốc gia (như bí mật quân sự, bí mật quốc phòng). Trong khi đó Điều 80 trừng phạt về tội gián điệp "những hành vi cung cấp các bí mật nhà nước cho nước ngoài".
2) Bí mật nhà nước là một ý niệm quá bao quát và mơ hồ. Nó không nhất thiết là bí mật quân sự liên quan đến an ninh quốc phòng. Nhiều khi nó chỉ để che dấu những hành vi tham nhũng lạm quyền của phe lãnh đạo, hay những tranh chấp trong nội bộ Đảng Cộng Sản. Trong vụ án Hà Sĩ Phu bản phúc trình của Võ Văn Kiệt gởi Trung Ương Đảng Bộ cũng được coi là một bí mật nhà nước. Đến cuối năm 2001, Hiệp Ước Biên Giới Việt Trung và Hiệp Ước Vịnh Bắc Bộ, ký kết lén lút từ 2 năm trước, cũng được coi là mật ước hay bí mật nhà nước.
Cũng bị phạt về tội gián điệp các bị can đaõ "cung cấp các tin tức tài liệu khác cho nước ngoài, để nước này sử dụng chống lại nhà nước".
3) Các tin tức tài liệu khác có phạm vi quá bao quát, vì liên quan đến tất cả các sinh hoạt quốc gia về tôn giáo, chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội.
Theo bản cáo trạng truy tố 3 người cháu của Linh Mục Nguyễn Văn Lý về tội gián điệp, Nguyễn Vũ Việt chỉ phổ biến ra nước ngoài những tài liệu của Linh Mục Nguyễn Văn Lý về vấn đề vi phạm tự do tôn giáo, không liên quan đến an ninh quốc gia. Nguyễn Trực Cường cũng chỉ thông tin ra nước ngoài cho biết "tình hình vẫn bình thường không có gì xảy ra tại Thanh Minh Thiền Viện và Chùa Già Lam" (vì Hòa Thượng Thích Huyền Quang không được nhà cầm quyền cho phép về Saigon chữa bệnh và dưỡng bệnh). Đây chỉ là phóng sự truyền thông chứ không phải là hành vi gián điệp.
Vì sự quy định tội danh lố bịch này, và vì những lý do thầm kín khác, công tố viện đã cải tội danh, từ tội gián điệp thành tội lạm dụng quyền dân chủ. Đây cũng là một tội giả tạo không thấy trong các bộ hình luật của các quốc gia văn minh. Vả lại tại Việt Nam ngày nay vì không có dân chủ nên không có cơ hội để lạm dụng quyền dân chủ!
4) Quan niệm chống lại nhà nước cũng quá bao quát và mơ hồ. Chỉ cần viết một bài xã thuyết lên án chủ nghĩa Mác Lê, hay phê phán chính sách kinh tế nhà nước, cũng có thể bị kết án là chống lại nhà nước. Theo luật pháp phổ thông, ngoài yếu tố "chống lại nhà nước" còn phải có yếu tố "gây nguy hại cho nhà nước".
5) Nếu luật pháp đã quy định những yếu tố tội trạng quá bao quát và mơ hồ, thì tòa án đã giải thích xuyên tạc luật pháp. Thay vì phải có sự cung cấp các tin tức tài liệu cho nước ngoài (cho ngoại bang), thì tòa án đã tuyên phạt Phạm Hồng Sơn chỉ vì anh đã phổ biến các ý kiến tài liệu ra nước ngoài (cho các hội dân sự của người Việt hải ngoại).
6) Thông thường gián điệp là một hành vi giấu giếm, bí mật. Không ai làm gián điệp mà lại công khai phổ biến những tin tức, tài liệu tình báo trên Internet cho hàng triệu người hay biết!
7) Năm 1982 Việt Nam đã ký kết tham gia Công Ước Quốc Tế về Những Quyền Dân Sự và Chính Trị. Công Ước Quốc Tế này đã được quốc hội phê chuẩn nên có giá trị là một hiệp ước quốc tế, và có hiệu lực cao hơn hiến pháp và luật pháp quốc gia.
Điều 19 Công Ước Quốc Tế thừa nhận cho người dân "quyền tự do phát biểu quan điểm, tự do phổ biến các tin tức ý kiến bằng mọi phương tiện truyền thông, không kể biên giới quốc gia. Việc hành sử quyền tự do phát biểu, tự do thông tin chỉ bị giới han vì nhu cầu bảo vệ an ninh quốc gia".
Điều 69 Hiến Pháp quy định quyền tự do phát biểu và tự do thông tin không cấm việc cung cấp cho nước ngoài những tin tức, tài liệu không liên quan đến an ninh quốc gia.
Chỉ riêng về điểm này Điều 80 Hình Luật đã hiển nhiên vi phạm Hiến Pháp Quốc Gia và vi phạm Công Ước Quốc Tế.
Việc Phạm Hồng Sơn phổ biến các ý kiến về "Dân Chủ Là Gì"" chỉ là một hoạt động về công dân giáo dục. Mặc dầu vậy anh đã bị kết án 13 năm tù về tội gián điệp. Mới đây tòa phúc thẩm đã giảm hình phạt xuống 5 năm tù, nhưng vẫn giữ nguyên tội danh gián điệp.
Tội gián điệp gán cho Phạm Hồng Sơn là một tội cưỡng ép. Điều 80 Hình Luật đã quy định tội danh quá bao quát và mơ hồ. Và Tòa án Hà Nội đã giải thích xuyên tạc luật pháp.
Theo luật pháp phổ thông muốn cấu thành tội gián điệp phải hội đủ 4 yếu tố:
1) Cung cấp các tin tức tài liệu (tình báo) liên quan đến an ninh quốc gia (như các bí mật quân sự, bí mật quốc phòng, bí mật nguyên tử)
2) Cho nước ngoài (cho một ngoại bang thù địch)
3) Để nước này sử dụng chống lại quốc gia
4) Và gây nguy hại cho quốc gia.
Về mặt pháp lý, bản án Phạm Hồng Sơn có 7 điều sai trái:
1) Trong Bộ Hình Luật Việt Nam tội gián điệp được xếp vào chương "Các tội xâm phạm an ninh quốc gia" đặc biệt nguy hiểm, như tội phản quốc hay tội phản nghịch, mà hình phạt có thể đến tử hình. Do đó muốn cấu thành tội gián điệp phải có yếu tố xâm phạm an ninh quốc gia, bằng cách cung cấp cho nước ngoài những tin tức tài liệu liên quan đến an ninh quốc gia (như bí mật quân sự, bí mật quốc phòng). Trong khi đó Điều 80 trừng phạt về tội gián điệp "những hành vi cung cấp các bí mật nhà nước cho nước ngoài".
2) Bí mật nhà nước là một ý niệm quá bao quát và mơ hồ. Nó không nhất thiết là bí mật quân sự liên quan đến an ninh quốc phòng. Nhiều khi nó chỉ để che dấu những hành vi tham nhũng lạm quyền của phe lãnh đạo, hay những tranh chấp trong nội bộ Đảng Cộng Sản. Trong vụ án Hà Sĩ Phu bản phúc trình của Võ Văn Kiệt gởi Trung Ương Đảng Bộ cũng được coi là một bí mật nhà nước. Đến cuối năm 2001, Hiệp Ước Biên Giới Việt Trung và Hiệp Ước Vịnh Bắc Bộ, ký kết lén lút từ 2 năm trước, cũng được coi là mật ước hay bí mật nhà nước.
Cũng bị phạt về tội gián điệp các bị can đaõ "cung cấp các tin tức tài liệu khác cho nước ngoài, để nước này sử dụng chống lại nhà nước".
3) Các tin tức tài liệu khác có phạm vi quá bao quát, vì liên quan đến tất cả các sinh hoạt quốc gia về tôn giáo, chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội.
Theo bản cáo trạng truy tố 3 người cháu của Linh Mục Nguyễn Văn Lý về tội gián điệp, Nguyễn Vũ Việt chỉ phổ biến ra nước ngoài những tài liệu của Linh Mục Nguyễn Văn Lý về vấn đề vi phạm tự do tôn giáo, không liên quan đến an ninh quốc gia. Nguyễn Trực Cường cũng chỉ thông tin ra nước ngoài cho biết "tình hình vẫn bình thường không có gì xảy ra tại Thanh Minh Thiền Viện và Chùa Già Lam" (vì Hòa Thượng Thích Huyền Quang không được nhà cầm quyền cho phép về Saigon chữa bệnh và dưỡng bệnh). Đây chỉ là phóng sự truyền thông chứ không phải là hành vi gián điệp.
Vì sự quy định tội danh lố bịch này, và vì những lý do thầm kín khác, công tố viện đã cải tội danh, từ tội gián điệp thành tội lạm dụng quyền dân chủ. Đây cũng là một tội giả tạo không thấy trong các bộ hình luật của các quốc gia văn minh. Vả lại tại Việt Nam ngày nay vì không có dân chủ nên không có cơ hội để lạm dụng quyền dân chủ!
4) Quan niệm chống lại nhà nước cũng quá bao quát và mơ hồ. Chỉ cần viết một bài xã thuyết lên án chủ nghĩa Mác Lê, hay phê phán chính sách kinh tế nhà nước, cũng có thể bị kết án là chống lại nhà nước. Theo luật pháp phổ thông, ngoài yếu tố "chống lại nhà nước" còn phải có yếu tố "gây nguy hại cho nhà nước".
5) Nếu luật pháp đã quy định những yếu tố tội trạng quá bao quát và mơ hồ, thì tòa án đã giải thích xuyên tạc luật pháp. Thay vì phải có sự cung cấp các tin tức tài liệu cho nước ngoài (cho ngoại bang), thì tòa án đã tuyên phạt Phạm Hồng Sơn chỉ vì anh đã phổ biến các ý kiến tài liệu ra nước ngoài (cho các hội dân sự của người Việt hải ngoại).
6) Thông thường gián điệp là một hành vi giấu giếm, bí mật. Không ai làm gián điệp mà lại công khai phổ biến những tin tức, tài liệu tình báo trên Internet cho hàng triệu người hay biết!
7) Năm 1982 Việt Nam đã ký kết tham gia Công Ước Quốc Tế về Những Quyền Dân Sự và Chính Trị. Công Ước Quốc Tế này đã được quốc hội phê chuẩn nên có giá trị là một hiệp ước quốc tế, và có hiệu lực cao hơn hiến pháp và luật pháp quốc gia.
Điều 19 Công Ước Quốc Tế thừa nhận cho người dân "quyền tự do phát biểu quan điểm, tự do phổ biến các tin tức ý kiến bằng mọi phương tiện truyền thông, không kể biên giới quốc gia. Việc hành sử quyền tự do phát biểu, tự do thông tin chỉ bị giới han vì nhu cầu bảo vệ an ninh quốc gia".
Điều 69 Hiến Pháp quy định quyền tự do phát biểu và tự do thông tin không cấm việc cung cấp cho nước ngoài những tin tức, tài liệu không liên quan đến an ninh quốc gia.
Chỉ riêng về điểm này Điều 80 Hình Luật đã hiển nhiên vi phạm Hiến Pháp Quốc Gia và vi phạm Công Ước Quốc Tế.
Việc Phạm Hồng Sơn phổ biến các ý kiến về "Dân Chủ Là Gì"" chỉ là một hoạt động về công dân giáo dục. Mặc dầu vậy anh đã bị kết án 13 năm tù về tội gián điệp. Mới đây tòa phúc thẩm đã giảm hình phạt xuống 5 năm tù, nhưng vẫn giữ nguyên tội danh gián điệp.
Luật pháp Cộng Sản đúng là luật rừng xanh (law of the jungle), và tòa án Cộng Sản đúng là tòa án của loài đại thử (kangaroo court).
Làm tại hải ngoại ngày 30-8-2003
T.M. Ủy Ban Luật Gia Bảo Vệ Dân Quyền
Luật Sư Nguyễn Hữu Thống
Gửi ý kiến của bạn
