Ông Võ Phước, Ông Vũ Hải, Người Tỵ Nạn, Ông Thượng Huỳnh, Ông Hoàng Vũ và Bà TH Nguyen (QLD): Chân thành cảm ơn sự đóng góp của qúy vị cho mục Diễn Đàn. Tiếc vì trang báo có hạn, nên hiện tại, tòa soạn chưa thể đăng bài của qúy vị. Chúng tôi cũng xin thưa với Ông Thượng Huỳnh, nếu ông đã có ý gửi bài cho Ông Chương (4EB) xin ông ghi rõ họ tên, để qúy vị ban giám đốc chương trình thấy dễ dàng khi phổ biến bài vở của ông. Riêng bài thơ châm biếm ông gửi, vì trang Thơ Thẩn Mà Chơi có quá nhiều “đại gia” tham dự kỳ này, nên không thể đăng được thơ của ông. Mong ông thông cảm.
Chẳng lẽ một thành phố văn hóa như Huế, mà lại có thể để một người chưa có bằng “Dit lông” điều khiển không những một trường, mà đến hai trường từ năm 1964 đến năm 1975. Hình aœnh hai ngôi trường do ông Nguyễn Thuyên điều khiển có in trong sách cuœa ông một cách cụ thể, không thể bịa đặt" Kể từ sau ngày 30.4.75, người Việt tÿ nạn nước ngoài, đâu có mấy ai còn xưng mình là ông nọ bà kia, đâu có ai xưng mình chức nọ bằng kia, ông Nguyễn Thuyên đâu có xưng mình là Hiệu Trươœng hay Cưœ Nhân đâu, mà báo ông lại bày chuyện Cưœ Bịp để mạ lÿ, bôi nhọ người khác"
Hơn nữa chuyện quá khứ đâu có còn liên hệ đến việc ông Nguyễn Thuyên viết sách tố cáo tội lỗi cuœa tên Hồ Chí Minh. Báo ông là ai mà lại bỗng nhiên gây chuyện với người viết sách chống Cộng như vậy" Đây phaœi chăng là một cách dựng chuyện “giaœ” để đánh lạc hướng “sự thật”, “người thật” và “việc thật”, với ý đồ đánh phá những công cuộc chống Cộng, duy trì chính nghiã cuœa những người chống Cộng chân chính, có những công trình biên khaœo khiến bọn Việt Cộng tức giận muốn trừ khưœ"
2/ Ai mượn đầu Lý Tống" Xin báo Tivi Tuần San đưa bằng cớ chính đáng một cách trung thực, về lời tố ông Nguyễn Thuyên đã lợi dụng Lý Tống để bán sách thuœ lợi ơœ đâu" Còn việc báo Tivi Tuần San đăng bài cho rằng nội dung cuốn sách cuœa ông Nguyễn Thuyên là “chôm chỉa” cóp nhặt cuœa người khác... thì quaœ là một sự bôi bẩn để mưu toan hạ nhục ông Nguyễn Thuyên một cách ấu trĩ đến trắng trợn. Do đâu mà các ông mang danh chuœ nhiệm, chuœ bút, ký giaœ... mà không biết đến việc biên soạn loại sách biên khaœo. Loại sách biên khaœo khác với loại sách sáng tác, phaœi dày công sưu tầm tài liệu, nghiên cứu phân loại rồi xếp đặt theo một trình tự do mình sắp xếp, để hoàn tất một luận đề, giúp người đọc có thể hiểu biết, nắm vững các sự kiện lịch sưœ, xã hội, chính trị, văn hóa...
Do vậy không ai dốt nát đến độ nói một công trình biên khaœo, sưu khaœo... là “chôm chỉa”. Nói vậy chẳng khác nào để sự học hành thấp kém cuœa mình, chứng toœ nếu có bằng cấp thì cũng chỉ là loại bằng cấp quay cóp" Ký giaœ viết là keœ dốt nát đã đành, nhưng chuœ bút cuœa tờ báo cũng cần có một trình độ tối thiểu để hiểu thế nào là sáng tác, trước tác, biên khaœo, sưu khaœo... hầu có thể sưœa chữa những yếu kém cuœa các cây viết cộng tác không có trình độ về văn hóa, duy trì giá trị trí thức trong tờ báo" Sách cuœa ông Nguyễn Thuyên mới tái baœn, in lại hoàn toàn, tăng thêm caœ trăm trang với nhiều tư liệu ơœ mỗi chương mục, cớ sao báo ông lại in bài nói có thành không, khi viết là cuốn sách này quăng trong góc gara, không ai mua, nay đem ra phuœi bụi để chuẩn bị tái... phát hành" Viết lách thiếu trách nhiệm và lương tâm chức nghiệp, là một cách coi thường độc giaœ"
3/ Báo Tivi Tuần San đăng bài viết: “Cuốn sách bình thường bán 5-10 Úc kim không ai thèm mua, nay bán với giá 40 Úc kim - hứa cho Lý Tống một nưœa... Cưœ Bịp ung dung boœ túi 20 Úc kim...” Sách chống Cộng mà báo ông nói “không ai thèm mua”, sẽ khiến bọn bồi bút Việt Cộng lấy những lời lẽ này để viết về văn học ơœ haœi ngoại đã phạm phaœi. Hơn nữa, nếu sách dơœ đến độ “không ai thèm mua” thì tác giaœ chẳng có lý do gì để tái baœn, nhất là việc tái baœn này lại do một tờ báo đúng đắn, có uy tín tại Úc hàng chục năm nay, là báo Nhân Quyền cuœa Luật sư Hồ Công Lộ - một người có trình độ trí thức và khaœ năng trong lãnh vực văn chương chữ nghĩa lẫn thương mại. Vì chẳng ai dại gì đứng tên xuất baœn một quyển sách kém giá trị, và cũng chẳng ai ngu gì mà boœ tiền tái baœn một cuốn sách “không ai thèm mua”"
Tại vì sao" Lý do gì" mà báo ông lại dìm một quyển sách chống cộng một cách ác liệt đến như thế" Qua lời xác nhận cuœa ông Văn Tấn Thạch - trươœng ban Phát Huy Tinh Thần Lý Tống, nói trong buổi tiếp tân Ngày Quân Lực tại Sydney, ông Nguyễn Thuyên có lòng tặng cho Qũy Hỗ Trợ Lý Tống 1,000 quyển sách. và tất caœ số tiền bán sách này sẽ uœng hộ 100% chứ không là 50% như bài báo viết. Hai ông Long Quân - chuœ bút báo Nhân Quyền và ông Đào Dũng cũng đều xác nhận như vậy trong ngày QLVNCH tại Sydney. Như vậy sự chính xác cuœa bài viết trên ra sao, phaœi traœ lời trước công luận như thế nào" Một lần nữa tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về lá thư này, sẵn sàng đối thoại với báo Tivi Tuần San về mấy vấn đề nêu trên. Cuối thư tôi vẫn thắc mắc ông chuœ bút báo Tivi Tuần San nhắm mục đích gì, khi cho đăng hai bài báo kể trên, nhằm vu khống - mạ lÿ ông Nguyễn Thuyên, một người viết sách chống Cộng can đaœm nhất ơœ haœi ngoại từ trước tới nay, vì là người duy nhất dám vạch ra bộ mặt thật dơ bẩn độc ác cuœa Hồ Chí Minh - một lãnh tụ được bọn bạo quyền Việt Cộng coi là linh thiêng, bất khaœ xâm phạm" Đúng ra nếu báo ông là một tờ báo cuœa người Việt Tÿ Nạn Cộng Saœn, thì phaœi viết bài đề cao khen ngợi ông Nguyễn Thuyên, lên án những ai xúc phạm đến ông Nguyễn Thuyên, mới hợp tình hợp lý"
Trân trọng chào ông - Minh H.Luong
Chúng tôi cũng một lần nữa yêu cầu qúy độc giả có ý đóng góp xây dựng về những vấn đề hoặc cá nhân liên quan đến “chuyện QLD” xin cố gắng tự chế và có tinh thần trách nhiệm, để đi thẳng vào vấn đề, tránh trùng lặp với những gì qúy vị hoặc qúy độc giả khác đã nêu. Ngoài ra, chúng tôi cũng nhận thấy có những dấu hiệu, bằng cớ, chứng tỏ CS đang khai thác những chuyện xảy ra tại QLD. Vì thế, chúng tôi tha thiết kêu gọi qúy vị hữu trách và qúy độc giả QLD hãy tỉnh táo, đoàn kết, sớm giải quyết mọi dị biệt một cách tốt đẹp trong sự tương kính và thực sự dân chủ.
Cuối cùng cũng xin thưa, trong phần cuối của mục Diễn Đàn Độc Giả tuần này (trang 58), chúng tôi giới thiệu nguyên văn 2 lá thư của 2 vị độc giả Minh H. Luong (Bankstown NSW) và Trần Trọng Thức (Moonee Ponds VIC). Tuy 2 vị đã gửi thư cho SGT cách đây gần tháng trời, nhưng vì thời gian qua, mục Diễn Đàn có quá nhiều đóng góp của qúy độc giả từ QLD nên mãi đến nay, chúng tôi mới có thể đăng thư của hai vị, rất mong nhị vị thông cảm cho sự chậm trễ ngoài ý muốn của SGT.
Trân trọng
Hoàng Tuấn
Ván bài đã bị lật ngữa
Hữu Châu, Durack QLD
Kính thưa quý Đồng hương. Hơn tháng nay, tại QLD, sự việc ông Việt thưa Cảnh Sát Úc hạ Quốc kỳ VNCH treo ở kỳ đài trụ sở CĐ/NVTD/QLD. Đã gây nên bao phẩn nộ trong CĐ người Việt tỵ nạn Cộng Sản. Do sự lèo lái của ông Việt, cho rằng đây là một sự xáo trộn trong CĐ và sự tranh chấp nầy sẽ có lợi cho Việt Cộng. Xin thưa Không. Khi CĐ tỵ nạn phát giác được có người bất chấp mọi thủ đoạn, đã phản bội lại CĐ, hạ nhục biểu tượng cao quý nhứt của người Việt tỵ nạn CS là lá quốc kỳ VNCH, lá cờ vàng 3 sọc đỏ, biểu tượng của người Việt tự do trên khắp 5 châu, phản ứng của đồng hương là phải loại bỏ những người đóù, là làm sạch CĐ, đâu có gì là xáo trộn, có xáo trộn chăng là đến nay, ông THViệt vẫn ngoan cố, ù lỳ, không có tinh thần phục thiện làm cho làn sóng phẫn nộ càng ngày càng dâng cao. Đến giờ phút nầy, nếu ông Việt còn có chút tự trọng và một chút liêm sỉ, thì phải lập tức triệu tập một phiên họp bất thường để xin lỗi đồng hương về việc làm sai trái của mình, và xin được từ chức cả BCH/CĐ đó là lỗi đã dùng Cảnh Sát Úc hạ cờ VNCH. Về mặt pháp lý còn phải trả lời tội mạ lỵ, vu khống, hù dọa ông Lím và ông An nữa. Ông Việt tưởng rằng dùng bàn tay... Cảnh Sát Úc để hạ cờ VNCH là đồng hương sợ rắc rối rồi im lặng, ông Việt đã lầm to, vì đồng hương đã trải qua biết bao thăng trầm, không ai có tư tưởng nô lệ như ông đâu, ông đem cả người Úc, chồng cô Nga (nhân viên xã hội CĐ) vô phòng họp để họp với BCH/CĐ và một số hội đoàn về tết Trung Thu, rồi ông ra thông báo (lại thông báo) rằng các hội đoàn ấy ủng hộ ông trong việc hạ cờ, là không đúng. Xin nhắc ông CT đây là CĐ/NVTD, ở tiểu bang nầy, hội đoàn KHÔNG CÓ phiếu đại diện. Ông đừng gây xáo trộn trong CĐ nữa. Con bài tẩy của ông đã bị lật ngửa, nay quả báo nhãn tiền: [...] chính những điều ông viết và đọc trên báo và đài để vu khống và mạ lỵ các ông Lím và ông An đã hại lại ông, ông còn cả gan dám mạo nhận cả Cảnh Sát thì thật là hết cứu nổi rồi. Ông đã dùng Cảnh Sát Úc để dạy người Việt mình 2 chữ tự do, dân chủ, nhưng theo tôi chính ông Cảnh Sát Úc nầy đã dùng bài tường trình của ông ta để dạy ông Việt về 2 chữ tự do dân chủ, vì ông là CT mà mọi văn thư ông đều tự ý viết không cần cho BCH biết, kể cả ông Lý bá Dũng là Tổng thư ký của CĐ mà cũng không biết gì về văn thư ông đã viết.
Cùng ông Nguyễn văn Hoàng, [...] ông là kẻ hậu sanh, mà cũng hung hăng [...] nói chuyện kết hợp 2 hội CQN. Ông định khiêu khích các anh em CQN, gây xáo trộn, gây chia rẽ giữa các Hội CQN để mọi người quên đi cái tội hạ cờ của ông Việt à" Đâu có dể dàng như vậy, nay lại lòi cái tẩy không thù ghét VC của ông. Tôi có quyền nghi ngờ ông, vì chúng tôi là những người chống Cộng, và CĐ/ NVTD là một CĐ chống Cộng, còn các ông là người không thù ghét VC, thì xin mời đi chổ khác, đừng có xiá vô chuyện của chú bác. Thật tội nghiệp cho ông, đến nay trên thế giới chỉ còn có 5 nước theo Cộng Sản, mà là 5 nước nghèo đói, làm cho dân nghèo nước mạt, đày ải đồng bào, dâng cả lãnh thổ cho ngoại bang, chế độ độc tài, phi nhân mà ông còn không thấy ghét, thì thật tình tôi không hiểu ông có bộ óc phán đoán hay không" [...] Chắc ông Hoàng đã quên những cuộc pháo kích của VC vào các thành phố ở miền Nam, những cảnh VC chôn sống tập thể người dân ở Cố đô Huế, đại lộ kinh hoàng" Có lẽ ông Hoàng mang một căn bệnh ảo tưởng nên dùng toàn từ ngữ đao to búa lớn "nào là tranh thủ cho hạnh phúc của người VN trong và ngoài nước" sao mà nghe ghê quá vậy, với một người không có lý tưởng, không phân biệt được thế nào là hạnh phúc của con người, không nhận chân được thiện và ác mà nói chuyện đội đá vá trời thì thật là buồn cười. [...] Các ông đã có tư tưởng ấy nên ông Việt mới quyết hạ cho bằng được lá quốc kỳ VNCH vì lá cờ là khắc tinh của VC. Chúng tôi những CQN/ QLVNCH đã từng xã thân bão vệ miền Nam tự do, trước sự xâm lăng của CSBV, bây giờ chúng tôi cũng quyết bảo vệ lá quốc kỳ VNCH để CĐ/NVTD được đúng là một CĐ tỵ nạn Cộng Sản. [...] Các anh em CQN dù có bất đồng chớ không phải bất hòa. Với Ủy ban Bảo vệ Quốc kỳ VNCH ra đời, chứng tỏ cho đồng hương thấy, bây giờ CQN đã nhập cuộc, lúc có nguy biến mới thấy được sức mạnh cuả anh em CQN dùng để bảo vệ Quốc kỳ VNCH.
Dù đang vào đông, 8 giờ đêm lạnh giá, cũng có sự hiện diện của 60 người, đặc biệt có 2 phụ nữ. Một của VN/QDĐ. Một, phu nhân của cựu trung tá Vũ đình Khiết. Niên trưởng Khiết mặt dù vừa trải qua cuộc giải phẩu tim, và ở xa xôi trên miền Bắc cũng đã thể hiện tinh thần của một CQN/ QLVNCH nằm trong 6 chữ : Tổ quốc, Danh dự, Trách nhiệm. Thật cảm phục và đầy cảm động. [...] Các anh em CQN đã ngồi lại với nhau để đối phó sự xáo trộn tại BCH/ CĐ/ NVTD/ QLD do ông Trần hưng Việt đã gây ra. Hỡi những ai còn bị các ông Việt và Hoàng bịp, hãy thức tỉnh để loại bỏ con sâu đang làm sầu CĐ. Ván bài các ông đã bị lật tẩy, còn gì nữa mà mưu toan chạy tội.
*
Ai làm nản lòng giới trẻ hải ngoại"
Phạm Văn Thành - Darra QLD
Kính thưa qúy đồng hương tại Qld. Tôi đã đóng góp ý kiến nay xin hỏi thêm qúy đồng hương là qua sự việc xảy ra ở Qld vừa rồi, ai mới là người làm mất uy tín cộng đồng VN và làm nản lòng giới trẻ" Ông Lím treo quốc kỳ không chịu xin phép ông Việt, hay ông Việt hùng hổ [...] gọi cảnh sát đến bắt ông Lím và bảo cảnh sát hạ quốc kỳ của mình" Cảnh sát họ cũng thấy chuyện hạ quốc kỳ là quái gở, họ không chịu làm, còn ông Việt thì cứ khăng khăng đòi cảnh sát phải hạ quốc kỳ. Ông Việt bảo ông cảnh sát Lộc (là con rể ông Dung, chủ tịch Ủy Ban Bảo Vệ Quốc Kỳ VNCH), nhưng ông Lộc từ chối (chuyện này ông Lộc sẵn sàng đứng ra làm chứng). Nói ông Lộc không được thì ông Việt quay sang bảo ông cảnh sát Jason. Ông Việt tưởng vậy là ông Jason kính trọng ông sao" Ông là người Việt, là chủ tịch cộng đồng Việt tỵ nạn mà lại đòi cảnh sát Úc hạ quốc kỳ VNCH tại văn phòng CĐ thì có đúng là để cho người Úc họ cười ông, cười cộng đồng VN mình không" Ông còn mặt mũi nào mà ngồi lỳ ở cái ghế CT đó nữa. Xin ông từ chức càng sớm càng tốt để cho cộng đồng chúng tôi ổn định lo liệu những công việc khác. Xin qúy đồng hương ở Qld và ở các nơi khác nữa cũng vậy, hỏi thử con em chúng ta xem ông Việt làm như vậy có xứng đáng là vị chủ tịch cộng đồng hay không" Qúy vị hỏi con em chúng ta xem chúng nó nghĩ sao về một ông chủ tịch như ông Việt dám cả vú lấp miệng em, dựng đứng chuyện cảnh sát giữ cờ làm tang chứng rồi còn dựng đứng chuyện cảnh sát điều tra ông Lím" Rồi bây giờ tôi hỏi các vị trong những hội đoàn ký tên ủng hộ ông Việt, qúy vị có phe phái hay không mà lại ủng hộ việc làm thất nhân tâm thất đức như vậy của ông Việt" Xin qúy vị nói rõ qúy vị ủng hộ ông Việt là ủng hộ cái gì" “Biết chớ, đâu ai không ủng hộ / Nhưng mà ủng hộ cái gì đây" (Ông thi sĩ Cù Nèo Nam Man đã viết vậy, bộ các ông không đọc hay sao" - Xem Thơ Cù Nèo, SGT số ngày 1-8-02 trang 25). Còn cái chuyện 18 hội đoàn ký tên ủng hộ ông Việt, tôi thấy cũng đáng nghi ngờ lắm. Ông Việt thủ đoạn ra thông báo bảo là họp về tết Trung Thu. Đến khi người ta lại ký tên hiện diện trong buổi họp, thì ông bảo đó là chữ ký ủng hộ ông hạ quốc kỳ. Tôi nghe ông P. nói tỷ như Hội Phụ Nữ Qld đâu có ký tên ủng hộ ông Việt đâu mà sao cũng có tên trong thông báo của ông Việt" Bà phó CT Hội PN là Phạm Thị Nguyệt hôm đó đến dự họp là họp về tết Trung Thu chứ đâu có biết đầu đuôi gì về chuyện ông Việt hạ quốc kỳ. Thế mà ông Việt dám ra thông báo là Hội PN/Qld ủng hộ ông! Mà rồi Hội PN/Qld sẽ ra thông báo để mọi chuyện trắng đen rõ ràng cho ông Việt sáng mắt ra mà coi. Ông Việt đã làm sai lè, lại còn dựng chuyện bôi nhọ thành viên trong cộng đồng, đến khi chúng ta lên tiếng, ông nhất định không chịu xin lỗi, lại còn tìm cách chạy tội quanh, lôi người này, kéo người kia, cả mấy vị lãnh đạo tinh thần ông Việt cũng kiếm cách gặp gỡ [...], vậy thử hỏi ai là người gây phân hóa cộng đồng, làm nản lòng giới trẻ Việt Nam hải ngoại" Ở Úc này, thủ tướng làm sai thì thủ tướng xin lỗi, bộ trưởng làm sai thì bộ trưởng xin lỗi. Vậy là xong. Đâu có tan nhà nát cửa, bỏ vợ bỏ con gì đâu mà phải sợ. Ông Việt làm lỗi không chịu xin, để phải họp hành, tốn kém bao nhiêu thì giờ rồi còn cãi qua, cãi lại, vậy lỗi đó tại ai chớ" Bảo là ông già cả hay ít học thì còn đi một lẽ. Đằng này ông tuổi trẻ, lại ăn học ở Úc mấy chục năm, có cả mấy mảnh bằng, mà sao ông vô dân chủ, thiếu tự giác [...] vậy hở ông Việt" Còn những vị nào hay hội đoàn nào ủng hộ ông Việt nữa, chả lẽ qúy vị không thấy như vậy là sai trái hay sao" Người như ông Việt mà vẫn ngoan cố làm CT vậy thử hỏi có làm cho dân Qld “tức nước vỡ bờ” không thưa bà con" Trân trọng kính chào qúy đồng hương.
*
VÁN BÀI LẬT NGỬA HAY VỤ LÀM NHỤC CỜ VNCH BỊ NHẬN CHÌM"
Khúc Vượng - Inala QLD
Trong bài viết của ông Nguyễn Văn Hoàng đã cố tình moi móc tôi từng chi tiết để rồi chỉ xoáy vào giới cựu quân nhân và lờ đi việc Ban Chấp Hành Cộng Đồng dùng quyền lực hạ nhục lá quốc kỳ thương yêu của chúng ta. Đó là thủ thuật của ông Nguyễn Văn Hoàng. Ông ta ép ông Hữu Nguyên trả lời từng câu hỏi ông Nguyễn Văn Hoàng đưa ra và kết luận: "Độc giả chắc chắn muốn biết những điều mà em vừa hỏi để tiện đóng góp ý kiến. Xin quý anh vui lòng trả lời từng điểm. Xin các anh phát triển mục này vì thú thật, đây là mục em khoái nhất và có lẽ độc giả gần đây háo hức mua SG Times hơn nữa vì phần lớn yêu chuộng mục "diễn đàn độc giả" của anh Hoàng Tuấn" . Ông Nguyễn Văn Hoàng "chắc chắn" một cách "chắc nịch" độc giả háo hức về những câu hỏi của ông ta. Trong khi đó thì những câu hỏi của ông ta chưa đăng. Lại cường điệu nữa. Ông Nguyễân Văn Hoàng làm bộ quên rằng từ khi ông và đài 4EB nhảy vào cuộc, báo Sài gòn Times bán hết là vì chuyện Ban Chấp Hành Cộng Đồng dùng quyền lực làm nhục cờ VNCH. Sở dĩ ông cố xoáy mạnh ở điểm ông moi móc tôi và cho rằng "mục em khoái nhất" chỉ để chuyện Ban Chấp Hành Hành Cộng Đồng hạ nhục cờ VNCH chìm xuồng mà thôi. Trong mục "Diễn đàn độc giả" số vừa qua đa số bài vẫn chú mục tới vụ lá cờ bị hạ nhục hơn là vấn đề của giới cựu quân nhân. Còn dư luận tại địa phương tôi" Ông Nguyễn Văn Hoàng nên rảo qua trung tâm thương mại Inala thì rõ vấn đề nào được chú mục. Nhưng tôi đề nghị ông nên cải trang thì tốt hơn. Vì ông để nguyên con người thật của ông thì ông khó lòng nghe được tâm tư của người dân chất phát lắm. Tuy nhiên, tôi cũng xin thưa, tất cả những gì tôi viết tôi chịu trác nhiệm và tôi tiếp tục cho đến khi nào Sài Gòn Times không đăng thì thôi. Lúc đó tôi tính đường khác. Như tôi đã nói, vụ lá cờ VNCH bị làm nhục tôi không bỏ qua dễ dàng được. Đó là điều nhức nhối của tôi và của một số người đã tiếp xúc với tôi. Xin nói rõ là không phải một nhóm nhỏ chung quanh tôi mà có cả các vị ở tiểu bang khác nữa. Chuyện hạ nhục cờ VNCH còn dài lắm. Đây chỉ là khởi đầu thôi.
"Ván bài lật ngửa" của ông Nguyễn Văn Hoàng đã có người lật ngửa trong số báo Sài Gòn Times vừa qua. Còn "Giới CQN và Đại cuộc QLD" tôi đã nói một phần rồi. Ông Nguyễn Văn Hoàng chắc hiểu thế nào là quyền hạn của mình, quyền hạn của người khác. Nếu ông còn ấm ức, xong việc Ban chấp hành hạ nhục cờ VNCH tôi sẵn sàng tiếp ông về giới cựu quân nhân. Tiếp trực tiếp. Nhưng tôi không bước vào phòng phát thanh 4EB. Nơi đó không phải là nơi tôi đáng bước đến và tôi cũng không tiếp ông với tư cách một phóng viên hay một thông tín viên vì hiện thời ông không có đủ tư cách đó với tôi. Tôi tiếp ông với tư cách một khoa bảng trẻ không ghét Việt Cộng. Biết đâu lúc đó cao hứng, tôi cho ông biết, ông và gia đình ông nợ giới cựu quân nhân những gì, ông xấc xược với giới cựu quân nhân những gì và ông đã phá hoại giới cựu quân nhân tại QLD những gì. Bây giờ, tôi cùng anh em dồn nỗ lực để giải quyết vụ lá cờ VNCH bị hạ nhục cho xong. Ông Nguyễn Văn Hoàng hay ông Đoàn Việt Trung có thể ngăn chận vấn đề này. Nhưng xin đừng lên mặt dạy đời chúng tôi là làm như vậy sẽ "mất đoàn kết", "có lợi cho Việt Cộng" hay làm "giới trẻ nản lòng".v.v... Những từ ngữ đó tôi đã nghe suốt nhiều năm rồi và cũng vì những từ ngữ đó mà chúng tôi bi bọn hoạt đầu, bọn phản bội càng lúc càng lấn áp chúng tôi. ị Tr.57
*
Sao phải tổ chức lớn đám tang Trần Độ"
Vũ Khải Thư - Footscray VIC
Đọc báo Sàigòn Times tuần rồi tôi thấy có đăng tin ông Nguyễn Thanh Giang hô hào người Việt tỵ nạn mình ở hải ngoại phải tổ chức thật rềnh rang đám tang tướng Trần Độ. Rồi ở trên Internet cũng thấy ông Bùi Tín kêu gọi như vậy. Nghe ngóng bà con cũng thấy có một hai vị trong cộng đồng chắc ăn phải thuốc lú hay sao mà cũng muốn làm lễ tưởng niệm Trần Độ. Nghe vậy, tôi sững sờ. Tại sao những người khác về VN chiến đấu phục quốc hy sinh, rồi có nhiều vị tự thiêu vì tự do tôn giáo, mà chả thấy mấy ông mấy bà đó kêu gọi tổ chức tang lễ thật lớn là thế nào" Tôi xin nói thẳng với mấy ông mấy bà đó, tướng Trần Độ dù có từ bỏ đảng CS vào lúc cuối cuộc đời thì chúng ta chỉ nên qúy trọng ông là đủ. Còn tội trạng mấy chục năm đi theo cộng sản của ông rồi ông cũng từng là phó chính ủy quân CS tại Miền Nam từ năm 1960 gây bao chuyện chém giết tang tóc cho dân mình thì dù chúng tôi có muốn quên hết tội lỗi của ông, chúng tôi cũng chưa đến độ ngây thơ đội hình ông, tôn vinh ông hơn những vị anh hùng tử vì đạo được. Cái gì cũng vừa vừa phải phải thôi. Tôi có người bạn gốc Hà Nội 75, ông ta nói vợ của ông Trần Độ trước từng là cửa hàng trưởng cửa hàng Vân Hồ ở Hà Nội chuyên bán đồ phân phối cho cán bộ cao cấp CS, lúc đó bả cũng một cây tham nhũng hối lộ, luồn cúi thượng cấp mafia đỏ đủ điều để được làm cửa hàng trưởng cửa hàng Tôn Đản, chứ đâu có hay ho gì mà bảo phải tổ chức đám tang tướng Trần Độ thật rùm beng.
*
Sao Có Nhiều Người Vỗ Tay Quá"
Trần Đức Nhuận - Sydney
Hơn tháng rồi, tôi khó nguœ, trằn trọc, mộng lành, mộng dữ lung tung. Đêm qua cũng vậy. Tôi xin ghi ra đây giấc chiêm bao kỳ cục đó. 1/Trong giấc mộng tôi thấy một nhóm hơn chục bà tuổi xồn xồn cùng nhau vỗ tay râm ran có veœ vui mừng hết cỡ. Thoạt đầu tôi tươœng mấy bà hùn vốn chơi Lotto được thần tài gõ cưœa. Nhìn kỹ, không phaœi. Thì ra mấy bà thuộc hội Phụ Nữ Việt Nam (không có chữ Tự Do) Liên Bang Úc Châu có bà cố vấn (viết truyện thuœ dâm) đang liên hoan tự do hô hào phi chánh trị và bày bán dâm thư. Bên cạnh lại có hai gã đực rựa vỗ tay ké nữa. Hoœi ra thì là hai ông... “giáo sư”, mà một ông tên là Haœi... dưới Melbourne. Bất chiến tự nhiên... êm. Mấy ông “chộn rộn” (chữ Nam Man xài) ơœ trển (đất Nữ Hoàng) làm dư luận... quên chuyện mấy bà (không có Tự Do) mất tiêu, khoœe re. 2/ Đang thấy mấy bà vui tôi định “dính” (chữ cuœa một ông “giáo sư") vô một chút cho đời lên hương, bỗng xuất hiện hai nhóm đàn ông (chẳng treœ hơn mấy bà) (cũng) vỗ tay ì xèo hăng hái vô cùng. Nhìn rõ, hai nhóm CQN, một có Inc. và một không có Inc.. Mặt mày ông nào ông nấy rạng rỡ, phấn khơœi, hồ hơœi (chữ cuœa Vẹm) hết cỡ. Ông có Inc. cũng như mấy bà - bất chiến tự nhiên... thắng. Ông không có Inc. chẳng kém. Thành công, thành công, đại thành công (chữ cuœa Vẹm). Ta đã đưa nó lên đựơc, thì ta đạp nó xuống được - (chữ đạp đọc nghe nặng quá). Đó là lời cuœa ông trươœng không có Inc. (phát biểu tại gia [hai ba lần] trong đêm trước ngày Đại Hội CQN/ QLVNCH/ LBUC tháng 12.02). Nổi bật nhất trong nhóm này là hai ông phế binh thăng cấp tướng. Vì là trong giấc mơ, tôi cố nhìn mà thấy không rõ ông tướng Trinh Sát, không biết Trinh Sát gì (Dù, TQLC, Bộ Binh, Tiểu Khu...") và ông Biệt Kích, không có số quân, không lãnh lương cuœa Bộ Quốc Phòng... mà sao lại là CQN/QLVNCH" 3/ Đang nghĩ ngợi vớ vẩn tôi thấy có hai ba tên, chuœm chỉm cười ruồi, vỗ tay nhè nhẹ ra chiều đắc ý lắm. Sơ khai tôi tươœng là mấy ông ba Tàu Chợ Lớn đứng sau lưng xúi Nguyễn Rô, Trần Văn Bộ... xách động thương phế binh cắm dùi. Xem kỹ à hai chân không mang giày, mà là dép lốp. Bất chiến tự nhiên... được.
4/ Giấc (ác) mộng cuœa tôi kéo dài, lung tung. Tôi lại thấy một bữa tiệc, đầy đuœ lễ nghi, tiếng vỗ tay làm rung chuyển caœ nhà hàng. Rất đông treœ con theo cha mẹ dự tiệc, không (cần) biết đầu đuôi ất giáp gì caœ, thấy vui là cứ vỗ tay cho rậm đám, vui hết sức là vui. Tôi chợt thức giấc, vài giọt lệ nóng tràn ra khóe mắt. Chắc chắn không phaœi là nước mắt cuœa niềm vui. Cố dỗ giấc nguœ, tôi chợp mắt, lại mộng nữa. Bây giờ không còn ai vỗ tay nữa. Tôi thấy nhiều người lớn tuổi, rất quen. Họ đang băn khoăn bàn tán. Tôi nghe lõm bõm câu “khuœng hoaœng lãnh đạo”. Ừ, thì ra sau cú cờ xí này, ai còn dám kề vai ra gánh vác nữa. Ai còn dám làm cho cộng đồng êm thắm nữa. Đó anh thấy không có người viết báo rằng: “Một xã hội yên bình là một xã hội bất bình thường” (Diễn Đàn Độc Giả SGT số tuần rồi). Vậy thì phaœi đấu tranh, đấu tranh liên tục như chuyện đấu tranh nội tại trong quaœ trứng, trong hạt lúa. Anh có biết cách lý luận đó gọi là gì không. Là duy vật biện chứng pháp đấy, là baœn chất cuœa chuœ thuyết đấy. Nguy hiểm lắm rồi anh ạ. Vậy mình phaœi làm sao đây" Anh em mình phaœi “ngồi lại”. “Ngồi lại” hàng triệu lần rồi cha nội ơi, hay là bọn mình, ơœ cái đất Nữ Hoàng này trước đây một vài năm, có một “nhà báo” viết rất hăng. Ai vậy" Ông Tứ Chướng, đôi khi lấy tên Tây là Four Chuong cho hách. Cần anh ta để làm gì" Ông quên mất rồi, ông ta từng viết là “bị” đưa vào Mặt Trận Tổ Quốc huyện Long Đất để chọn người ra ứng cưœ “Đại biểu nhân dân” đó sao. Ông ta có kinh nghiệm tổ chức. Nếu ông Việt rút lui ngay thời điểm này hay không ra ứng cưœ khi hết nhiệm kỳ, mình mời ông ta lập “Mặt trận tổ quốc” Brisbane, chọn người xét đơn ứng cưœ... để chúng nó lòi mặt ra caœ, mình sẽ... đoàn kết, sẽ ngồi lại với nhau. Bất chiến tự nhiên... thành. Nước sôi đổ vô háng rồi mình ... nhaœy. Tôi giật mình thức giấc vì tiếng chuông nhà thờ đổ chuông sáng mà tôi cứ ngỡ là tiếng chuông “tiễn một người đi”!
*
Huy Chương cho bất cứ ai baœo vệ ngọn cờ chính nghĩa Quốc Gia
Long Bùi - Footscray - Vic
Tôi rất vô tư trong việc tranh chấp ơœ Qld. vì tôi là thế hệ không tham dự trong cuộc chiến tranh Quốc Cộng. Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Hoàng tức Hoàng Nguyên, đài 4EB viết: “Các vị CQN ơœ Qld. không đoàn kết đựơc mà đi hô hào phục quốc, những người từng cầm súng chung một chiến tuyến không nói chuyện với nhau được, mà đi dạy dỗ thế hệ đàn em được sao" Ngây ngô thay! Nực cười thay! Đau buồn thay! Tuœi hổ thay!” (SGT 25.07.02). Tôi nghĩ ông Hoàng Nguyên đã viết theo lối bất kính và rất khiếm nhã. Xa hơn, ông còn để nhiều di hại cho việc mất đoàn kết giữa hai thế hệ đang tranh đấu cho Việt Nam dân chuœ tự do. Do đó tôi mong ông Hoàng Nguyên viết lách cẩn trọng hơn. Dù sao đi nữa, chúng ta cũng nên kính trọng quý vị CQN, bơœi vì họ đã có và đang đóng góp cho Việt Nam dân chuœ tự do và cho caœ sự chiến thắng cuœa thế giới tự do nữa. Tôi rất ngạc nhiên có một số người rất gioœi thường nghĩ rằng dân tộc hay cộng đồng chúng ta không đoàn kết. Tôi nghĩ họ đã sai lầm bơœi vì nếu dân tộc chúng ta không đoàn kết chúng ta không thể tạo được những chiến thắng long trời lơœ đất như Đống Đa, Chi Lăng, Bạch Đằng và vân vân.... và tồn tại hơn 5000 năm bên cạnh nước vĩ đại láng giềng xấu ác Bắc phương.
Tôi nghĩ chúng ta cần chú ý tới sự khác biệt cuœa từng người và cuœa từng đoàn thể hoàn toàn khác với sự mất đoàn kết. Chúng ta sẽ thấy cộng đồng Việt Nam là một cộng đồng rất đoàn kết. Điều này được thể hiện rất rõ qua vụ “Trần Trường ơœ Mỹ”. Do đó, tôi tin mãnh liệt rằng CQN ơœ Qld. rất đoàn kết và baœo vệ ngọn cờ chính nghĩa quốc gia bằng mọi giá. Tuy nhiên, chúng ta cần học hoœi và canh caœi thêm thường xuyên việc tổ chức sao cho có hiệu năng và hiệu quaœ; nhất là, chúng ta nên khuyến khích giới treœ gia tăng học về ngành quaœn trị. Tóm lại, sau 27 năm cưỡng chiếm miền Nam, Việt Cộng không triệt hạ được ngọn cờ chính nghĩa quốc gia. Và chúng càng ngày càng run sợ ngọn cờ dân chuœ tự do cuœa chúng ta bơœi vì chuœ nghĩa Cộng Saœn xấu ác đã hoàn toàn sụp đổ và thế tất thắng cuœa chúng ta đã gần kề. Tại sao chúng ta không gắn huy chương cho những ai baœo vệ cho ngọn cờ dân chuœ tự do như CQN ơœ Qld. và SGT" Xin ông Hoàng Nguyên traœ lời giúp. Thành thật caœm ơn ông nhiều.
*
Tác phẩm “Bộ Mặt Thật cuœa Hồ Chí Minh và ông Nguyễn Thuyên
Minh H. Lương - Bankstown NSW
Thư ngỏ gưœi ông Nguyễn Hồng Anh - chuœ bút báo Tivi Tuần San (Nhờ SGT đăng tải)
Thật là một việc chẳng đặng đừng khi tôi quyết định viết thư này đến ông chuœ bút. Năm nay tôi trên 50 tuổi - trước ngày 30.4.75, tôi tốt nghiệp Đại Học Văn Khoa, dạy môn Pháp văn. Đi tÿ nạn Cộng Saœn, được định cư tại Úc, tôi làm thông dịch viên tính đến nay được 22 năm. Tôi nói tuổi cuœa tôi, nghề nghiệp cuœa tôi để ông biết là hai nghề dạy học và thông dịch là hai nghề lương thiện - nói sự thật - không thêm, không bớt - không bóp méo, vo tròn - có sao nói vậy - nghe sao dịch vậy - không bịa đặt, dựng chuyện - không vu cáo, mạ lÿ - không bênh boœ ai - Nên tôi viết thư này gưœi đến ông cũng chỉ vì thấy sự thật - biết sự thật, nên phaœi nói lên sự thật, dù sự thật sẽ làm mất lòng người không thật. Tôi chấp nhận trách nhiệm về những sự thật tôi nêu ra. Mục đích cuœa tôi viết thư này là muốn sự thật phaœi traœ về cho sự thật, không chấp nhận vu cáo, bôi bẩn - mạ lÿ - hạ nhục... với luận điệu nham nhơœ xuyên tạc, nói không đúng những gì đã xaœy ra, với những ý đồ mờ ám gây thiệt hại cho người khác.
Trong dịp Cộng Đồng Người Việt Tự Do tổ chức biểu tình trước Tòa Đại Sứ Việt Cộng tại Canberra vào ngày Quốc Hận 30.4.1990, tôi đã mua và đọc cuốn sách “Bộ mặt thật cuœa Hồ Chí Minh” do ông Nguyễn Thuyên biên soạn. Đọc quyển sách, tôi thầm khen tác giaœ cuốn sách thật can đaœm, mới dám “vỗ mặt” lãnh tụ tối cao cuœa Đaœng CSVN. Nhất là Hồ Chí Minh bấy nay đã trơœ thành thần tượng linh thiêng cuœa bọn xuẩn động. Thời gian qua nhanh, thấm thoát đến nay thế mà đã 12 năm. Tôi có dịp đọc lại cuốn sách “Bộ mặt thật cuœa Hồ Chí Minh” do Báo Nhân Quyền tái baœn, dày 560 trang, tức là đã bổ túc thêm 100 trang tài liệu mới nữa. Điều này chứng toœ tác giaœ đã không ngưng nghỉ trong công việc sưu tầm bổ túc, để hoàn thiện một cuốn sách có giá trị nhân chứng mang tầm vóc lớn cuœa một thời đại. Việc làm này rất quan trọng, được nêu rõ trong phần kết cuœa bài tựa “Lời nhà xuất baœn” cuœa tuần báo Nhân Quyền Úc Châu:
“Để làm lá chắn, duy trì chế độ phi dân, một lần nữa Tập đoàn Cộng Saœn Việt Nam tung ra chiến dịch hô hào học tập “Tư tươœng Hồ Chí Minh” để đánh lừa dư luận và tiếp tục lừa phỉnh dân chúng. Chính vì lẽ đó, chúng tôi tái baœn cuốn sách “Bộ mặt thật Hồ Chí Minh” sau khi đã bổ túc nhiều tài liệu có giá trị để chứng minh rằng: ”Hồ Chí Minh chẳng có tư tươœng gì để học tập ngoài hành động đi làm tay sai cho ngoại bang (Cộng Saœn Quốc Tế). Tệ hại nhất là mang chuœ thuyết ngoại lai (chuœ nghĩa Cộng Saœn) để gieo rắc khổ đau khuœng khiếp cho dân tộc Việt Nam, hơn nưœa thế kyœ qua (1945-2000) và hiện nay vẫn chưa có lối thoát cho dân tộc Việt Nam”. Giá trị cuœa cuốn sách đã được sự công nhận cuœa nhiều đoàn thể, tổ chức chính trị, nhiều thân hào nhân sĩ, qua những lá thư, bài viết được đăng taœi trong lần tái baœn. Giáo sư & nhà văn Vũ Ký - Hội viên Học viện Nghiên cứu Đông Nam Á cuœa Viện Đại Học Yale, Hoa Kỳ, nhận định:
“Tóm lược, tác phẩm “Bộ mặt thật cuœa Hồ Chí Minh” quaœ đúng là một cáo trạng lịch sưœ thét lên từ quaœ tim rớm máu và maœnh hồn thương đau không riêng gì cá nhân soạn giaœ là nhà báo Nguyễn Thuyên, mà còn là cuœa caœ một dân tộc bất hạnh đang rên rỉ trong cơn quốc vận cực kỳ bi đát. Dân tộc ấy cố vùng dậy để nguyền ruœa và tiêu diệt một chế độ phi nhân, sắt máu áp đặt trên đầu trên cổ nhân dân Việt Nam, bơœi một lũ người gian manh - cũng là người Việt! - giaœ nhân giaœ nghĩa, mất nhân tính và dân tộc tính, cầm đầu bơœi tên tội đồ ái quốc giaœ hiệu Hồ Chí Minh.
Trong phần “Giới thiệu tác phẩm Văn Học và Nghệ Thuật” do giáo sư XKZ chuœ trương biên tập, giáo sư XKZ cũng đã nhận định: “Sách “Bộ mặt thật Hồ Chí Minh” là cuốn sách mang tính chất thời đại, mọi thế hệ cần đọc để không bị những tuyên truyền bịp bợm tác hại. Qua các chương trong sách, chúng ta thấy đây là một trong những cuốn sách tố Cộng đầy đuœ nhất, mạnh mẽ nhất, đánh đúng mục tiêu nhất. Và đây là một trong những cuốn sách đã lý giaœi sự vượt biên cuœa chúng ta với các thế hệ mai hậu một cách xác đáng hùng hồn nhất.
Với những nội dung cao đẹp như kể trên cuœa cuốn sách, tôi rất bất bình khi đọc hai bài viết nhằm bôi bẩn tác giaœ sách “Bộ mặt thật cuœa Hồ Chí Minh” đăng trên Tivi Tuần San các số báo ngày 17.4.02 và 5.6.02. Trong bài có tựa đặt ác độc: “Mượn đầu Lý Tống nấu cháo”, với một lối hành văn hạ cấp, thiếu tư cách cuœa một nhà báo bình thường, chỉ nhằm mục đích mạ lÿ - bôi bẩn - xuyên tạc sự thật một cách trâng tráo, vô lương tâm. Với nghề nghiệp cuœa tôi, tôi nghĩ mình biết mà không lên tiếng, thì chẳng khác nào đồng lõa với tội ác. Tôi cũng biết rồi đây nếu nội vụ nhờ đến pháp luật phân xưœ, thì tôi sẽ phaœi đứng ra làm nhân chứng rất phiền toái. Nhưng vì sự thật, vì một người hết lòng đấu tranh cho lý tươœng dân chuœ tự do, chống lại bạo quyền gian ác, mà bị vu khống hàm oan, mà mình không lên tiếng nói lên sự thật phaœi trái, thì tự caœm thấy lương tâm bị cắn rứt.
Hơn thế nữa, ông Nguyễn Thuyên là nhà báo có công viết sách chống Cộng, mình là người tÿ nạn Cộng Saœn, đâu có thể thaœn nhiên trước việc một người thay mình nói lên tiếng nói chung cuœa cộng đồng tÿ nạn bị hạ nhục vô cớ" Cộng Saœn là keœ thù chung cuœa dân tộc Việt hiện nay, nên bất kỳ ai yêu nước thương nòi đều phaœi uœng hộ việc chống Cộng. Tôi minh xác với ông chuœ bút Tivi Tuần San lập trường cuœa tôi như vậy. Và tôi xin nêu ra đây một số bằng chứng cụ thể về việc bôi bẩn ông Nguyễn Thuyên, trong hai bài báo kể trên, đã đăng trên Tivi Tuần San: Trong nội dung hai bài báo có thể nói từng câu, từng chữ, dựng chuyện, nhằm mạ lÿ - vu cáo - xuyên tạc - bôi bẩn - xúc phạm đời tư ông Nguyễn Thuyên một cách lộ liễu, ác độc:
1/ “Tay giáo sư đại bịp này “Dit lông” chưa chắc đã có mà dám xưng mình có bằng “Bắt chó” (Bachelor tức là bằng Cưœ Nhân) tức là nhaœy ít nhất 3 cấp. Vì thế những người biết chuyện gọi là “Cưœ Bịp”.
2/ “Mưu toan ‘Mượn đầu Lý Tống nấu cháo’ cuœa Cưœ Bịp. Thế là caœ ngàn cuốn sách với nội dung chôm chỉa, cóp nhặt cuœa người khác quăng một góc “gara” từ mười mấy năm qua vì không ai mua, nay đem ra phuœi bụi để chuẩn bị tái... phát hành.
3/ “Cuốn sách bình thường bán 5-10 Úc kim không ai thèm mua, nay bán với giá 40 Úc kim hứa cho Lý Tống một nưœa... Cưœ Bịp ung dung boœ túi 20 Úc kim.”
Để thấy rõ sự thật 3 vấn đề nêu trên, tôi xin phân tích từng điểm một, như sau:
1/ Báo ông dựa vào đâu để để viết “Tay giáo sư đại bịp này”" Rồi ông nói ông Nguyễn Thuyên chưa chắc có bằng “Dit lông” tức là bằng Trung học - rồi ông cho là “Cưœ Bịp”. Điều này không những ông bôi bẩn - mạ lÿ hạ nhục ông Nguyễn Thuyên - mà báo ông đã bôi bẩn nền giáo dục cuœa Việt Nam Cộng Hòa, và Cơ Quan Giáo Dục tại thành phố Huế. Hệ thống trường tư Việt Nam có khác trường tư tại Úc như thế này: Tại Úc trường công lập thu nhận toàn thể học sinh không chừa một ai, nên trường tư mơœ ra chỉ dành cho con nhà khá giaœ không muốn học trường công. Ngược lại ơœ Việt Nam thời VNCH trước 1975 - trường công thiếu, nên phaœi thi tuyển lấy một số. Số còn lại không được vào trường công, phaœi học trường tư. (Trường công thời đó không phaœi đóng học phí như ơœ VN dưới chế độ hiện nay, chỉ có trường tư mới phaœi đóng học phí).
Còn chương trình giaœng dạy, hệ thống tổ chức đều như nhau. Muốn dạy trường tư, cũng phaœi có đuœ văn bằng. Bằng Tú Tài toàn phần chỉ dạy đến lớp 9 (Đệ Tứ) mà thôi. Dạy lên lớp cao phaœi có văn bằng cao hơn. Nếu dạy lớp 12 (Đệ Nhất) đương nhiên phaœi có bằng Cưœ Nhân - tệ lắm cũng phaœi có 2 hoặc 3 chứng chỉ đại học. Không phaœi có bằng là được dạy ngay, mà còn phaœi lập hồ sơ xin phép Bộ Quốc Gia Giáo Dục, qua Nha Trung Học Tư Thục. Chỉ khi có giấy phép dạy học mới được ký học bạ. Đằng này ông Nguyễn Thuyên điều khiển trường Trung học Đệ Nhất cấp và Đệ Nhị cấp, tức từ lớp 6 đến lớp 12, mà lại nói là ông không có caœ văn bằng Trung học, là một điều không hiểu gì về vấn đề quy chế giáo dục tại VN. Hơn nữa, trường do ông Nguyễn Thuyên điều hành lại nằm ngay trên đại lộ Lê Lợi, là con đường lớn tại thành phố Huế, gần trường Đại Học Văn Khoa và Sư Phạm - thuộc Đại Học Huế.
Chẳng lẽ một thành phố văn hóa như Huế, mà lại có thể để một người chưa có bằng “Dit lông” điều khiển không những một trường, mà đến hai trường từ năm 1964 đến năm 1975. Hình aœnh hai ngôi trường do ông Nguyễn Thuyên điều khiển có in trong sách cuœa ông một cách cụ thể, không thể bịa đặt" Kể từ sau ngày 30.4.75, người Việt tÿ nạn nước ngoài, đâu có mấy ai còn xưng mình là ông nọ bà kia, đâu có ai xưng mình chức nọ bằng kia, ông Nguyễn Thuyên đâu có xưng mình là Hiệu Trươœng hay Cưœ Nhân đâu, mà báo ông lại bày chuyện Cưœ Bịp để mạ lÿ, bôi nhọ người khác"
Hơn nữa chuyện quá khứ đâu có còn liên hệ đến việc ông Nguyễn Thuyên viết sách tố cáo tội lỗi cuœa tên Hồ Chí Minh. Báo ông là ai mà lại bỗng nhiên gây chuyện với người viết sách chống Cộng như vậy" Đây phaœi chăng là một cách dựng chuyện “giaœ” để đánh lạc hướng “sự thật”, “người thật” và “việc thật”, với ý đồ đánh phá những công cuộc chống Cộng, duy trì chính nghiã cuœa những người chống Cộng chân chính, có những công trình biên khaœo khiến bọn Việt Cộng tức giận muốn trừ khưœ"
2/ Ai mượn đầu Lý Tống" Xin báo Tivi Tuần San đưa bằng cớ chính đáng một cách trung thực, về lời tố ông Nguyễn Thuyên đã lợi dụng Lý Tống để bán sách thuœ lợi ơœ đâu" Còn việc báo Tivi Tuần San đăng bài cho rằng nội dung cuốn sách cuœa ông Nguyễn Thuyên là “chôm chỉa” cóp nhặt cuœa người khác... thì quaœ là một sự bôi bẩn để mưu toan hạ nhục ông Nguyễn Thuyên một cách ấu trĩ đến trắng trợn. Do đâu mà các ông mang danh chuœ nhiệm, chuœ bút, ký giaœ... mà không biết đến việc biên soạn loại sách biên khaœo. Loại sách biên khaœo khác với loại sách sáng tác, phaœi dày công sưu tầm tài liệu, nghiên cứu phân loại rồi xếp đặt theo một trình tự do mình sắp xếp, để hoàn tất một luận đề, giúp người đọc có thể hiểu biết, nắm vững các sự kiện lịch sưœ, xã hội, chính trị, văn hóa...
Do vậy không ai dốt nát đến độ nói một công trình biên khaœo, sưu khaœo... là “chôm chỉa”. Nói vậy chẳng khác nào để sự học hành thấp kém cuœa mình, chứng toœ nếu có bằng cấp thì cũng chỉ là loại bằng cấp quay cóp" Ký giaœ viết là keœ dốt nát đã đành, nhưng chuœ bút cuœa tờ báo cũng cần có một trình độ tối thiểu để hiểu thế nào là sáng tác, trước tác, biên khaœo, sưu khaœo... hầu có thể sưœa chữa những yếu kém cuœa các cây viết cộng tác không có trình độ về văn hóa, duy trì giá trị trí thức trong tờ báo" Sách cuœa ông Nguyễn Thuyên mới tái baœn, in lại hoàn toàn, tăng thêm caœ trăm trang với nhiều tư liệu ơœ mỗi chương mục, cớ sao báo ông lại in bài nói có thành không, khi viết là cuốn sách này quăng trong góc gara, không ai mua, nay đem ra phuœi bụi để chuẩn bị tái... phát hành" Viết lách thiếu trách nhiệm và lương tâm chức nghiệp, là một cách coi thường độc giaœ"
3/ Báo Tivi Tuần San đăng bài viết: “Cuốn sách bình thường bán 5-10 Úc kim không ai thèm mua, nay bán với giá 40 Úc kim - hứa cho Lý Tống một nưœa... Cưœ Bịp ung dung boœ túi 20 Úc kim...” Sách chống Cộng mà báo ông nói “không ai thèm mua”, sẽ khiến bọn bồi bút Việt Cộng lấy những lời lẽ này để viết về văn học ơœ haœi ngoại đã phạm phaœi. Hơn nữa, nếu sách dơœ đến độ “không ai thèm mua” thì tác giaœ chẳng có lý do gì để tái baœn, nhất là việc tái baœn này lại do một tờ báo đúng đắn, có uy tín tại Úc hàng chục năm nay, là báo Nhân Quyền cuœa Luật sư Hồ Công Lộ - một người có trình độ trí thức và khaœ năng trong lãnh vực văn chương chữ nghĩa lẫn thương mại. Vì chẳng ai dại gì đứng tên xuất baœn một quyển sách kém giá trị, và cũng chẳng ai ngu gì mà boœ tiền tái baœn một cuốn sách “không ai thèm mua”"
Tại vì sao" Lý do gì" mà báo ông lại dìm một quyển sách chống cộng một cách ác liệt đến như thế" Qua lời xác nhận cuœa ông Văn Tấn Thạch - trươœng ban Phát Huy Tinh Thần Lý Tống, nói trong buổi tiếp tân Ngày Quân Lực tại Sydney, ông Nguyễn Thuyên có lòng tặng cho Qũy Hỗ Trợ Lý Tống 1,000 quyển sách. và tất caœ số tiền bán sách này sẽ uœng hộ 100% chứ không là 50% như bài báo viết. Hai ông Long Quân - chuœ bút báo Nhân Quyền và ông Đào Dũng cũng đều xác nhận như vậy trong ngày QLVNCH tại Sydney. Như vậy sự chính xác cuœa bài viết trên ra sao, phaœi traœ lời trước công luận như thế nào" Một lần nữa tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về lá thư này, sẵn sàng đối thoại với báo Tivi Tuần San về mấy vấn đề nêu trên. Cuối thư tôi vẫn thắc mắc ông chuœ bút báo Tivi Tuần San nhắm mục đích gì, khi cho đăng hai bài báo kể trên, nhằm vu khống - mạ lÿ ông Nguyễn Thuyên, một người viết sách chống Cộng can đaœm nhất ơœ haœi ngoại từ trước tới nay, vì là người duy nhất dám vạch ra bộ mặt thật dơ bẩn độc ác cuœa Hồ Chí Minh - một lãnh tụ được bọn bạo quyền Việt Cộng coi là linh thiêng, bất khaœ xâm phạm" Đúng ra nếu báo ông là một tờ báo cuœa người Việt Tÿ Nạn Cộng Saœn, thì phaœi viết bài đề cao khen ngợi ông Nguyễn Thuyên, lên án những ai xúc phạm đến ông Nguyễn Thuyên, mới hợp tình hợp lý"
Trân trọng chào ông - Minh H.Luong
*
Chúng tôi rất phẫn nộ về hai bài báo trên Tivi Tuần San
Trần Trọng Thức - Moonee Ponds Vic
Chúng tôi là những người Tÿ nạn Cộng Saœn Việt Nam, rất phẫn nộ về nội dung hai bài báo đăng trên Tivi Tuần San số 838 ngày 17.4. và 845 ngày 5.6.2002. Bơœi vì hai bài báo trên đã dựng chuyện nhằm bôi bẩn, mạ lÿ, xâm phạm trắng trợn một cách hiểm độc đến ông Nguyễn Thuyên. Đã từ lâu chúng tôi rất thán phục ông Nguyễn Thuyên là người chống Cộng can đaœm nhất ơœ haœi ngoại, chấp nhận sự traœ thù cuœa VC khi viết cuốn sách “Bộ mặt thật cuœa Hồ Chí Minh”, mạnh mẽ lên án một tên lãnh tụ Cộng saœn Việt Nam, phơi bày ra trước ánh sáng các hành động phaœn nước hại dân, đưa đẩy quê hương dân tộc vào vòng chết chóc, đói nghèo, lạc hậu, chậm tiến. Để rồi tới nay vẫn còn là một chế độ độc tài - độc đaœng gieo rắc khổ đau cho toàn dân VN.
Báo Tivi Tuần San đã nhờ tập thể Người Việt Tÿ Nạn Cộng Saœn mà giàu có, lẽ ra phaœi uœng hộ những người chống Cộng. Do đâu lại đang tâm một cách vô lương tâm, quay bút đâm người chống Cộng, làm một việc tráo trơœ, trâng tráo dựng chuyện bịa đặt những điều không có thực" Nhất là lại dùng những loại chữ hạ cấp cuœa bọn ít học, đầu đường xó chợ, như “Đít lông”, Bắt Ong, “Bắt Chó”, “Cưœ Bịp”... để công khai mạ lÿ trên báo chí, vu khống bôi bẩn, hạ nhục vô cớ người viết sách chống Cộng. Để rộng đường dư luận, và cũng để làm sáng toœ sự thật, xin ông chuœ bút Tivi Tuần San traœ lời, giaœi thích các thắc mắc cuœa chúng tôi như sau:
1/ Ông Nguyễn Thuyên đã bịp bợm những ai, mà báo Tivi Tuần San cho ông ta là tay “Đại Bịp”" 2/ Lấy điều gì chứng minh, mà báo Tivi Tuần San hạ bút đánh giá “Trong khi tay giáo sư đại bịp này “Đít lông” chưa chắc đã có, mà dám xưng mình có bằng “Bắt chó” (Bachelor - tức bằng Cưœ Nhân"). 3/ Ai tố giác với xếp (Ban tổ chức) và Ban tổ chức là ai" 4/ Tại sao buổi hội thaœo lên án Việt Cộng bán đất, bán biển... do diễn giaœ là tác giaœ cuốn sách “Bộ mặt thật cuœa Hồ Chí Minh” thuyết trình, là một người có uy tín và tư cách nhất trong đề tài, được cộng đồng tín nhiệm, mời thuyết trình đầu tiên, có thông báo mời đồng bào tham dự trên báo chí, do đâu báo ông lại cho rằng: “Việt Cộng mà biết được thì chúng nó sẽ cười cho thối mũi, còn đồng bào biết được thì buổi tố Cộng trơœ thành một trò hề”"
5/ Ai là người có thể thắc mắc về việc ông Nguyễn Thuyên được mời nói chuyện chống Cộng, thắc mắc về những điều gì" - Một khi thắc mắc sẽ có quyền công khai đặt câu hoœi với diễn giaœ, để được giaœi thích cặn kẽ tranh luận khi cần... - Ông Nguyễn Thuyên cũng như các diễn giaœ chống Cộng, một khi trình bày vấn đề là sẵn sàng giaœi đáp mọi thắc mắc, nên chỉ khi nào diễn giaœ không traœ lời được, mới cần nêu lên báo một cách rõ ràng về sự thắc mắc, để mọi người tìm hiểu, giaœi đáp. - Chỉ nói thắc mắc một cách vu vơ, là điều dựng đứng với dụng tâm gây nghi ngờ bất chính trước công luận"
6/ Trong phần traœ lời, báo Tivi Tuần San bày đặt ra những câu chuyện chẳng ăn nhập gì đến việc ông Nguyễn Thuyên thuyết trình, nhằm đánh lạc vấn đề" Để rồi từ những câu chuyện về các chính trị gia như Bill Clinton, Ronald Reagan, Nelson Mandela, Bob Hawke. Paul Keating... đi tới chỗ cho ông Nguyễn Thuyên là người thiếu tư cách, không “tu thân - tề gia”" Báo cuœa ông có biết gì về gia đình ông Nguyễn Thuyên không" Có biết hiện nay con cái ông ta như thế nào không" Một khi nói những điều không đúng mang tính vu cáo mạ lÿ sẽ có những aœnh hươœng ra sao đến uy tín nghề nghiệp và danh dự cá nhân & gia đình cuœa người bị vu cáo"
7/ Sách chống Cộng, sưu tầm nhiều tài liệu quý giá, nhiều hình aœnh giá trị (như aœnh tên Hồ Chí Minh chụp với vợ con)... bán hết, phaœi tái baœn, do đâu mà báo ông dám viết “không ai thèm mua”" - 8/ Sách biên khaœo về một nhân vật lịch sưœ, phaœi sưu tầm các tài liệu để minh chứng với một thư mục tham khaœo rõ ràng, do đâu báo ông lại cho là “chôm chỉa” và “cóp nhặt cuœa người khác”. Viết như vậy, báo ông nhằm ý đồ gì" - 9/ Tội ác cuœa tên Hồ Chí Minh đã rành rành, chính ông cũng vì tên Hồ Chí Minh mà phaœi boœ nước qua đây tÿ nạn. Do đâu mà ông cố tình đặt chuyện bôi bẩn tác giaœ và tác phẩm vạch trần “Bộ mặt thật cuœa Hồ Chí Minh”"
10/ Sách in mới, tăng thêm hàng trăm trang, ai cũng thấy. Do đâu mà báo ông lại dám baœo là sách vất trong một góc “gara”, nay đem ra phuœi bụi để tái phát hành" - 11/ Toàn bộ số tiền bán sách đều tặng ông Lý Tống. Do đâu mà báo ông đặt điều tác giaœ lấy lại 50% để hươœng lợi" - 12/ Với ông Lý Tống một người chống Cộng kiên cường, ba lần dùng phi cơ thaœ truyền đơn, đang bị tù đày khổ aœi, sao báo ông lại chạy “Mượn đầu Lý Tống nấu cháo” một cách khinh mạn, khi thay hai chữ “đầu heo” bằng “đầu Lý Tống”"
Trên đây là một số thắc mắc chung cuœa chúng tôi. Rất mong báo Tivi Tuần San traœ lời rõ ràng từng điểm. Nếu báo Tivi Tuần San không traœ lời được một cách đầy đuœ và cụ thể, chúng tôi có quyền nêu trước dư luận là báo Tivi Tuần San đã có âm mưu triệt hạ những ai công khai chống Cộng một cách mạnh mẽ, đứng đắn và có tầm vóc.
*
HOWARD: KHÔNG TRANH CÃI LUÂN LÝ
CANBERRA: Hôm thứ Hai đầu tuần, TT John Howard đã thẳng thừng lên tiếng bác boœ lời kêu gọi cuœa tổng trươœng Quan Hệ Lao Tư Tony Abbott rằng chính phuœ nên dẫn đầu một cuộc tranh cãi về luân lý trong nếp sống gia đình ơœ Úc.
Cuối tuần qua, Tony Abbott, được xem là một trong những người sẽ tranh quyền thừa kế chức vị lãnh tụ đaœng Tự Do khi John Howard về hưu, và thường được xem là một trong những tay chân thân tín cuœa ông Howard, đã lớn tiếng kêu gọi chính phuœ tổ chức một cuộc tranh cãi sâu rộng và quaœng đại về những vấn đề liên quan đến luân lý trong nếp sống gia đình, đặc biệt là về những vấn đề liên quan đến sự đổ vỡ cuœa hôn nhân cùng với mức độ sinh saœn ngày càng suy giaœm.
Thế nhưng, sau khi bắt hơi được những nguồn phaœn đối mạnh mẽ từ công chúng về những quan niệm cổ huœ, lỗi thời, nhiều thành kiến chung quanh lời tuyên bố cuœa Tony Abbott, trong một cuộc họp báo hôm thứ Hai 05/07 vừa qua, John Howard đã vội vàng bác boœ lời kêu gọi này.
Ông Howard cho biết mặc dù những vấn đề liên quan đến công ăn việc làm và gia đình là những vấn đề mà mọi người dân Úc ơœ mọi lứa tuổi đều quan tâm đến, và đều bị aœnh hươœng bơœi chúng, nhưng, vai trò cuœa chính phuœ là đaœm baœo cho mọi người dân có quyền lựa chọn cá nhân. Ông nói thêm rằng chính phuœ hoàn toàn không có quyền ép buộc người dân phaœi sống theo một lối sống nào caœ. Ông nói: “Tôi không nghĩ có ai có thể nghi ngờ rằng một trong những nguyên nhân chính cuœa nạn thất nghiệp cao và đồng thời là một nguyên nhân chính gây nhiều khó khăn cho một số người trong xã hội Úc hiện nay là nạn hôn nhân tan vỡ. Tuy nhiên, tôi hiểu thấu những khó khăn và tính phức tạp cuœa đời sống hiện đại. Và tôi thường không suy xét một cách độc đoán, thành kiến trong lãnh vực này”.
UY TÍN SIMON CREAN SUY GIAŒM TỆ HẠI
CANBERRA: Một cuộc thăm dò dân ý do cơ quan Newspoll thực hiện gần đây cho thấy uy tín cuœa lãnh tụ đối lập liên bang Simon Crean sụp xuống mức thấp nhất kể từ khi được đề cưœ vào chức vụ lãnh tụ đaœng Lao Động liên bang hồi tháng 11/2001 vừa qua.
Song song với sự sụt giaœm này, tyœ lệ cưœ tri uœng hộ cho đaœng Lao động liên bang cũng sụt giaœm thật tệ hại, xuống thấp hơn caœ tyœ lệ phiếu dồn cho đaœng này vào kỳ tổng tuyển cưœ vừa qua.
Theo cuộc thăm dò được tổ chức hôm cuối tuần qua và kết quaœ đăng taœi trên tờ The Australian hôm thứ Ba 07/08/02, thì số cưœ tri uœng hộ đaœng Lao Động sụt giaœm còn 37% trong khi số cưœ tri uœng hộ chính phuœ liên đaœng vẫn nằm ơœ mức 41%.
Trên phương diện cá nhân, chỉ có 31% người được thăm dò cho biết họ caœm thấy hài lòng với ông Crean trong khi số người caœm thấy không hài lòng lên đến 43%
Ngược lại, tyœ lệ cưœ tri tín nhiệm John Howard tăng vọt lên đến 54% và số người không hài lòng tụt xuống còn 37%.
Khi được yêu cầu so sánh giữa hai người, 55% cưœ tri cho rằng John Howard tài ba hơn Simon Crean trong cương vị thuœ tướng, trong khi chỉ có 20% nghĩ rằng ông Crean sẽ khá hơn ông Howard.
Những kết quaœ này lại một lần nữa khiến cho người ta càng suy nghĩ sâu rộng hơn về lời đồn đại được tung ra hôm cuối tuần qua từ Tony Abbott, tổng trươœng Quan Hệ Lao Tư Liên Bang. Tony Abbott tuyên bố rằng Bob Carr, thuœ hiến NSW, đang ngấp nghé khăn gói quaœ mướp, chuẩn bị nhaœy vào chính trường liên bang.
Mặc dầu ngay sau đó TH Carr đã vội vã lên tiếng phuœ nhận tin đồn này và khẳng định việc ông sẽ tiếp tục lãnh đạo đaœng Lao động tại NSW sau kỳ tổng tuyển cưœ tiểu bang vào năm tới, người ta vẫn không quên rằng, trước khi tuân lệnh đaœng để nhận lãnh chức vụ lãnh tụ đối lập trong thập niên 80 lúc chính phuœ Lao động cuœa Barrie Unsworth bị đaœng Tự Do, dưới sự lãnh đạo cuœa Nick Greiner, hạ gục thật thaœm bại, hoài bão cuœa Bob Carr vẫn là Canberra.
VODAFONE VÀ chuyện TRUỒNG CHẠY
SYDNEY: Tổng giám đốc cuœa hãng điện thoại Vodafone tại Úc đã đồng ý sẽ để caœnh sát thẩm vấn ông trong vài ngày tới đây về sự liên quan giữa ông ta và xì căng đan truồng chạy hôm thứ Baœy vừa qua.
Tươœng cũng nên nhắc lại, trong trận đấu tranh giaœi Bledisloe cuœa banh bầu dục Rugby Union hôm thứ Baœy, 03/08/02 vừa qua, hai gã đàn ông trần như nhộng, trên lưng sơn biểu hiệu cuœa Vodafone, đã chạy phóng ra giữa sân, uốn éo nhaœy múa trước khi bị nhân viên an ninh và nhân viên công lực ập đến che kín thân thể và giaœi đi.
Đến ngày thứ Hai đầu tuần, nhật báo Daily Telegraph tiết lộ rằng ông Grahame Maher, tổng giám đốc cuœa Vodafone tại Úc, đã có điện đàm hôm Thứ Năm tuần qua với một trong hai gã đàn ông lố lăng này, và đồng ý sẽ traœ bất cứ một món tiền phạt nào mà họ sẽ phaœi nhận lãnh như một hậu quaœ từ bất cứ một hành động nào cuœa họ trong việc quaœng bá các saœn phẩm cuœa công ty Vodafone.
Chiều thứ Hai vừa qua, một người đàn ông, xưng danh là Brett, trong một cuộc phoœng vấn trên truyền hình cho biết y đã thăm dò sự đồng ý cuœa Vodafone về việc này như một đoạn phim có thể được dùng trong quaœng cáo sau này cuœa công ty.
Khi được phoœng vấn, ông Maher xác nhận đã có nói chuyện với Brett Mutton, nhưng ông khăng khăng phuœ nhận việc ông biết trước dự định truồng chạy cuœa Mutton và bạn y là Aaron Bain. Ông cho biết ông nghĩ họ sẽ làm một điều gì đó thật xuẩn ngốc để bị áp taœi ra khoœi vận động trường mà thôi. Ông nói: “Họ nói họ sẽ làm một việc khá táo tợn (on the edge) và họ có thể gặp rắc rối, nhưng tôi không hề ngờ được là họ sẽ làm như thế. Tôi cứ nghĩ họ sẽ làm những trò điên rồ thường thấy tại các cuộc tranh tài rugby sevens mà thôi”.
Caœnh sát hiện đang điều tra xem, hành động nào có thể vi phạm đạo luật NSW Crime Prevention Act. Theo đạo luật này thì bất cứ ai “thúc dục, sách động, giúp đỡ hoặc khuyến khích, việc thi hành tội ác”, có thể sẽ bị lãnh án tù lên đến 6 tháng.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MURRAY TIẾP TỤC LÌ
TIN TỔNG HỢP: Chuœ Nhật 04/08/02 vừa qua là hạn chót mà lãnh tụ đaœng Dân Chuœ liên bang, TNS Natasha Stott Despoja, đã đề ra cho TNS Andrew Murray, keœ đã tuyên bố sẽ làm người “Dân Chuœ lưu vong”, phaœi có quyết định rõ ràng trong việc ra đi hay ơœ lại với đaœng này.
Tuy vậy, mới đến ngày thứ Baœy, 03/08, những keœ thân cận cuœa TNS Murray đã xì ra cùng với giới truyền thông rằng ông sẽ không thể có quyết định rõ ràng trong ngày Chuœ Nhật được.
Và thế là toàn thể các TNS cuœa đaœng Dân Chuœ lại phaœi nhóm họp qua điện thoại (tele-conferencing) trong ngày Chuœ Nhật để bàn thaœo về phương pháp đối phó với yêu sách cuœa Andrew Murray. Cuối cùng thì họ chấp thuận triển hạn đến ngày thứ Ba, 6/8 vừa qua là ông phaœi đưa ra quyết định dứt khoát.
Thế nhưng, trong một chiến dịch nhằm hạ uy tín cuœa nữ TNS Stott Despoja và đồng thời tạo thêm nhiều chia rẽ trong số những người bạn đồng liêu, đồng chí cũ cuœa ông, vào đêm thứ Hai, 05/08, TNS Murray lại để cho người thân tín tiết lộ với giới truyền thông rằng thay vì đưa ra quyết định, ông sẽ gơœi đến cho các bạn đồng chí một baœn đề nghị caœi tổ guồng máy cuœa đaœng vì có quá nhiều sai sót, mặc dù cũng với guồng máy ấy và những quy luật ấy, ông và TNS Meg Lees đã lãnh đạo đaœng này trong nhiều năm liên tiếp, cho đến cách đây chưa đầy 18 tháng, khi họ bị đa số đaœng viên hạ bệ để đưa TNS Stott Despoja và TNS Aiden Ridgeway lên thay thế trong cương vị lãnh tụ và phó lãnh tụ cuœa đaœng.
Mặc dù đa số các TNS Dân Chuœ còn lại đều rất mong muốn TNS Murray trơœ về lại với đaœng, có lẽ ban chấp hành đaœng, cùng đa số đaœng viên sẽ quyết định thanh trừng và đuổi cổ ông TNS ù lì này ra khoœi đaœng vì đã gây tổn thất cho uy tín cuœa đaœng qua những hành động treœ con như thế.
Cho đến khi báo lên khuôn vẫn chưa có thêm tin tức gì về việc này caœ.
NGHI CAN VỤ án S. YARRA ĐẦU THÚ
MELBOURNE: Hôm đầu tuần, nghi can thứ năm cuœa vụ thaœm sát ơœ South Yarra trong tháng 7/02 qua đã ra trình diện caœnh sát và đã bị truy tố.
Nguyễn Thanh Nhã David, 22 tuổi, cư ngụ tại St Albans, đã cùng với luật sư đại diện ra trình diện caœnh sát và sau đó được giaœi giao ra trước tòa Magistrates Court tại Melbourne để bị truy tố về tội cố sát James Huy Huỳnh, keœ đã bị tưœ thương vì loạn đao, sau một cuộc tranh cãi ơœ hộp đêm Salt.
Nhã là người thứ năm bị truy tố về vụ thaœm sát này. Nhã không bị truy tố về cái chết cuœa hai anh em Huỳnh Thanh Nam và Huỳnh Thanh Việt.
Trong số bốn nghi can khác bị câu lưu và truy tố trong vụ này, Nguyễn Văn Linh 23 tuổi ơœ Altona Meadows cũng chỉ bị truy tố về tội giết hại James Huy Huỳnh. Ba người còn lại, Lâm Quốc Cường, 23 tuổi, ơœ Sunshine, Trần Quốc Tuấn, tuổi ơœ St Albans và Văn Tư Hùng, 25 tuổi ơœ Footscray, đều bị truy tố với ba tội danh sát nhân.
Caœnh sát cho biết cuộc điều tra để tìm ra chân tướng những nghi can khác vẫn còn tiếp diễn.
JOHN HOWARD XIN LỖI NGƯỜI Tỵ NẠN
HOBART: Hôm Chuœ Nhật 04/08/02 vừa qua, trên bực thềm cuœa nhà thờ St Mary’s Cathedral ơœ Hobart, trước sự chứng kiến cuœa khoaœng 600 người và đông đaœo giới truyền thông, ông John Howard đã lên tiếng ngoœ lời xin lỗi về chính sách đối xưœ với người tÿ nạn.
Ông Howard nói: “Bây giờ, tôi nhận thức được rằng chính sách này quaœ thực là sai quấy, và tôi xin rút lại hết những lời nói khaœ ố mang tính phỉ báng, hạ nhục những con người vô tội và tuyệt vọng ấy”.
Ông John Howard phát biểu những câu nói trên trong dịp phát hành một quyển sách làm bằng tay, đóng gáy da, nhan đề Australia Shamed: A List Of Dissenters (tạm dịch: Nước Úc Bị Hạ Nhục: Danh Sách Cuœa Những Người Phaœn Kháng).
Quyển sách này được mơœ đầu bằng một “baœn tuyên ngôn phaœn kháng” do văn sĩ Richard Flanagan soạn thaœo, với chỗ trống cho 5,000 chữ ký dành cho những người uœng hộ tÿ nạn ký vào.
Khắp nơi trên toàn tiểu bang Tasmania đều ngân vang tiếng chuông nhà thờ để lên tiếng yểm trợ cho sáng kiến thật độc đáo ấy.
Ông John Howard nói rằng chỉ cách đây có 2 năm, vào dịp Thế Vận Hội 2000 ơœ Sydney, nước Úc được toàn thể thế giới trân trọng, kính nể và yêu thích. Ông nói: “Không còn được kính trọng nữa. Không còn hãnh diện nữa. Tôi tên John Howard, và đây không phaœi là nước Úc cuœa tôi. Tôi tên John Howard, và tôi nói hãy traœ tự do cho treœ em, hãy traœ tự do cho những bà mẹ, hãy traœ tự do cho những người cha. Hãy truyền bá thật rộng rãi lời nói này, và hãy để chuông ngân tiếng ngân này, và tất caœ những người di dân treœ tuổi thông minh từ bất cứ một quốc gia nào có thể caœm thấy tự do, thoaœi mái để tìm đến một tương lai tốt đẹp hơn ơœ một miền đất tốt đẹp hơn nơi họ đã đào tẩu”.
Sau bài diễn văn cuœa ông John Howard, diễn viên lừng danh cuœa Úc, hiện đang xuất hiện trong loạt phim tập Always Greener, chứ không phaœi keœ cùng tên hiện là thuœ tướng cuœa Úc, hàng trăm người đổ xô đến, sắp hàng để ký vào quyển sách. Quyển sách sẽ được chơœ đi khắp Tasmania để cho công chúng có dịp ký tên vào. Sáng kiến cuœa tổ chức Tasmanians For Refugees sẽ được các tiểu bang khác lần lượt tiếp nối trong những tuần tới đây.
NỖ LỰC LÀM GIAŒM TAI NẠN XE CỘ
BRISBANE: Trong một chiến dịch nhằm giaœm thiểu tai nạn xe cộ trên đường phố Queensland, chính phuœ Beattie đã đề ra một chương trình nhằm giáo dục các em thiếu nhi về những lợi ích cuœa máy chụp hình xe vượt tốc độ và máy chụp đèn đoœ.
Để thu hút và hướng dẫn các em thiếu nhi một cách hữu hiệu, nhân vật TC, một cái máy aœnh khổng lồ biết hát, múa, sẽ đến viếng thăm các trường học. Người có sáng kiến hoạch định chương trình khá lý thú này là nữ Trung Sĩ Janelle Simpson thuộc văn phòng Traffic Camera Office. Bà cho biết mục đích tối hậu cuœa chương trình là giáo dục tầng lớp những người lái xe cẩn thận cho tương lai.
Bà nói: “TC mang màu sắc tươi sáng, sặc sỡ và rất thân thiện. Do đó, sẽ rất hữu hiệu trong việc mang những kiến thức tốt đến với các em thiếu nhi”. Tuy không nói được, nhưng TC sẽ phân phát cho các em học sinh một bài thơ thật dễ nhớ. Phát ngôn viên đối lập về giao thông cuœa tiểu bang, ông Vaughan Johnson lớn tiếng chỉ trích chương trình này, cho rằng TC là một trò hề quá tốn kém đòi hoœi nhiều thời giờ, với mục tiêu tối hậu là tẩy não treœ em trong việc chấp nhận cách phạt tiền như một hình thức gây công quỹ. Ông nói: “Có nhiều bài học an toàn đáng dạy dỗ cho treœ em 5 tuổi hơn là chuyện này. Máy chụp hình nên chụp caœnh cha mẹ chúng phaœi móc tiền trong bóp mới đúng”.
SINH VIÊN BỊ “DỤ DỖ” làm MÃI DÂM
SYDNEY: Một baœn báo cáo cuœa tổ chức SWOP - Sex Workers’ Outreach Project - một tổ chức làm việc với, và tranh đấu cho quyền lợi cuœa những người hành nghề mãi dâm, cho thấy có một xu hướng mới xuất hiện trong nghề bán phấn buôn hương này. Baœn báo cáo cho biết có rất nhiều các ổ điếm bắt đầu nhắm vào đại học và dụ dỗ các sinh viên nghèo, bị chật vật và khó khăn tài chính về đầu quân dưới trướng họ.
Theo baœn báo cáo thì riêng tại NSW, hàng năm có khoaœng 10,000 người kiếm sống bằng nghề mãi dâm, và 10% trong số này là sinh viên đại học. SWOP còn cho biết là có thêm 4% khác trong giới mãi dâm là học sinh các trường TAFE. Bà Jenny Macklin, phát ngôn viên đối lập liên bang về nhân dụng nói rằng baœn báo cáo này là một bằng chứng cuœa “sự phát triển thật hãi hùng” (“horrifying development”) và sự nghèo khổ trong giới sinh viên đã đến “những mức độ chưa từng có trước đây” (“unprecedented level”).
Chính phuœ lên tiếng tự biện hộ bằng cách cho rằng mỗi người tự lựa chọn cho chính họ về cách kiếm sống, và chính phuœ lúc nào cũng có trợ cấp cho những người đuœ điều kiện nhận lãnh trợ cấp qua những chương trình như Youth Allowance và Austudy.
MÁY XẾP THƠ $1,6 TRIỆU CHO DÂN BIỂU
SYDNEY: Tất caœ 93 dân biểu tại quốc hội tiểu bang NSW sẽ được chính phuœ cấp cho một cái máy xếp thư, trị giá $17,000, dự trù sẽ làm hao tổn gần $1,6 triệu công quỹ. Việc cấp máy xếp thư này đã được chuœ tịch hạ viện, John Murray MLA, và chuœ tịch thượng viện, Meredith Burgman MLC, đồng phê chuẩn chấp thuận, mặc dầu nhân viên quốc hội đã nhận được lệnh phaœi tìm cách tiết kiệm và cắt giaœm $1,4 triệu kinh phí trong năm nay.
Loại máy tối tân, gấp thư, nhét bì tự động này được cấp phát cho dân biểu vào thời điểm chỉ cách cuộc tổng tuyển cưœ tiểu bang chưa đầy 7 tháng và do đó, đã bị chỉ trích cực lực như một hình thức lạm dụng công quỹ để giúp cho dân biểu tuyên truyền vận động bầu cưœ. Song song với quyết định chi tiêu $1,6 triệu như trên, hai vị chuœ tịch quốc hội cũng đã có gơœi thơ luân lưu nội bộ đến tất caœ các văn phòng trực thuộc quốc hội và ra lệnh cho chươœng lý các văn phòng này chuẩn bị báo cáo về những “phương cách tiết kiệm”. Thêm vào đó, bức thư luân lưu này cũng thông báo cho các chươœng lý này biết, tất caœ các yêu cầu tăng nhân viên cuœa họ đều chưa được chấp thuận vì những quan ngại rằng quốc hội đã thặng chi $1,4 triệu trong tài khóa vừa qua và có lẽ sẽ thặng chi trong tài khóa tới.
Các dân biểu phe đối lập cho rằng việc trang bị các máy móc dụng cụ tối tân cho dân biểu này là một chương trình mang đến nhiều thuận lợi cho chính phuœ Carr hơn là cho phe đối lập, vì chính phuœ có nhiều dân biểu hơn. Một dân biểu Tự Do thâm niên tuyên bố: “Nó giúp cho chính phuœ có nhiều vũ khí để vận động bầu cưœ hơn. Thế nhưng, chỉ có khùng điên thì chúng tôi mới nói chúng tôi không muốn được cung cấp những dụng cụ như vậy”.
QUYŒ RÂU XANH LÃNH ÁN
PERTH: Tuần qua, một tên quyœ râu xanh với nhiều tiền án trong suốt ba thập niên vừa qua đã bị tuyên án tù gần như vĩnh viễn. Gary Michael Narkle, 47 tuổi, cư dân Langford, đã bị tuyên án 20 năm tù ơœ sau vụ hãm hiếp rất dã man một thiếu nữ 17 tuổi, nạn nhân thứ 14 cuœa hắn. Chánh án Michael O’Sullivan đã từ chối, không quy định thời gian hắn được traœ tự do có điều kiện. Thêm vào đó, ông còn tuyên thêm án tù vĩnh viễn cho tên quyœ râu xanh dã man này.
Chánh án O’Sullivan nói rằng Narkle là một con thú chuyên nhắm vào những phụ nữ treœ tuổi, mềm yếu và gạt gẫm họ qua phong cách nói chuyện nhoœ nhẹ cuœa y. Mức độ trầm trọng cuœa những vụ hiếp dâm gia tăng theo với số tuổi cuœa hắn. Vào tháng 2/02, bồi thẩm đoàn xét xưœ vụ án đã quyết định Narkle đã phạm đuœ 5 tội danh hiếp dâm và bắt cóc nạn nhân sau cùng cuœa hắn. Nạn nhân khai trước tòa rằng cô vì quá ngây thơ và tốt bụng nên đã đồng ý cho hắn quá giang trên xe cuœa cô để rồi bị hắn tấn công và hãm hiếp sau khi cô khước từ sự ve vãn cuœa hắn.
Khi phạm tội, Narkle đang được thaœ tự do có điều kiện sau khi ơœ tù một thời gian vì đã tấn công tình dục một thiếu nữ 15 tuổi năm 1988. Từ khi 12 tuổi Narkle đã phạm tội liên quan đến tình dục. Năm 14 tuổi, hắn bị tù vì đã hiếp dâm một bé trai 10 tuổi. Năm 1982, Narkle bị tống giam hai năm vì đã hành hung và hăm dọa một thiếu nữ sau khi người này từ chối không chịu ái ân với hắn. Năm 1984, hắn bị tống giam 7 năm vì đã hãm hiếp một thiếu nữ hai lần.
PHÁ VỠ 2 Ổ BUÔN LẬU XE
SYDNEY: Caœnh sát NSW sau một thời gian theo dõi gắt gao đã phá vỡ hai tổ chức tội phạm chuyên ăn trộm xe rồi tái sanh để xuất caœng ra ngoại quốc. Cuộc bố ráp cuœa hơn 400 caœnh sát viên trong biệt đội Strike Force Worth bao gồm hơn 22 căn nhà, tiệm bán xe và xươœng sưœa xe ơœ khắp Tây Nam Sydney đã bắt được 35 chiếc xe và một kiện phụ tùng xe phía ngoài một tiệm sưœa xe ơœ Bankstown.
Hai tổ chức tội phạm Trung đông, một là dân Jordan và một là dân Libăng đã bị phá vỡ. Caœnh sát cho biết hai tổ chức này phần lớn là thành viên cuœa hai gia đình khác nhau và trong suốt 18 tháng bị theo dõi, đã xuất caœng khoaœng 30 kiện hàng sang các quốc gia Trung đông, phần lớn chứa đựng những bộ phận đã được tháo gỡ từ các xe bị đánh cắp. Tuy vậy, đôi lúc, nguyên một chiếc xe cũng bị gơœi đi.
Được biết hai băng đaœng này chuyên thuê mướn các tên du đãng treœ tuổi đánh cướp những chiếc xe thuộc loại chạy nhanh như Subaru WRX để rã ra thành nhiều bộ phận rồi xuất caœng, hoặc đôi khi tái sanh những chiếc xe này, rồi bán lại cho những quốc gia Trung đông.
Caœnh sát cho biết thêm, một trong hai gia đình tội phạm này cũng làm ăn theo một phương pháp khác nữa: chúng thường mua baœo hiểm từ nhiều hãng khác nhau cho một chiếc xe rồi sau đó dàn caœnh tai nạn và đòi tiền bồi thường. ¦
PHÓNG VIÊN GIAŒ BỆNH, BỊ PHẠT VẠ
BRISBANE: Một phóng viên tự do, cuối tuần qua đã bị tòa tuyên bố có tội lường gạt và phạt vạ $100, vì đã giaœ vờ bệnh để xin giấy bệnh rồi lén quay phim việc này cho chương trình A Current Affairs cuœa đài số 9.
Bằng chứng trước tòa cho thấy Colin John Chapman đến phòng mạch cuœa nữ bác sĩ Bernadette Dutton vào tháng ngày 11/07/01, tự xưng rằng y caœm thấy quẫn trí và mệt moœi vì sự tan vỡ cuœa một cuộc tình.
Y khai với bác sĩ rằng đầu óc y bị căng thẳng quá độ từ sự việc này, nên không làm việc được và xin bác sĩ Dutton cấp giấy bệnh cho y. Bốn ngày sau đó, bà Dutton thấy hình aœnh mình đang ký giấy được sưœ dụng trong đoạn phim quaœng cáo cho phần phóng sự về các bác sĩ dễ dàng cấp giấy chứng bệnh trong chương trình A Current Affairs.
Bà Dutton cho biết, khi đến xin giấy bệnh, Chapman có veœ rất căng thẳng mệt moœi và “xao động tinh thần” (“disturbed”). Bà cho biết nếu bà biết được rằng y chỉ đóng kịch thì bà đã không cấp giấy cho y.
Luật sư biện hộ cho Chapman, phóng viên tự do kiêm thám tưœ tư có giấy phép, cho biết y chỉ là một con chốt nhoœ bị đài số 9 lợi dụng, và y không hề hay biết rằng đấy là một hành vi phạm pháp.
Thẩm phán Stephanie Tonkin cho biết Chapman đã quá may mắn để chỉ bị truy tố chiếu theo đạo luật Vagrants, Gaming & Other Offences Act với mức phạt vạ tối đa là $100 thôi. Và bà phạt y số tiền ấy.
Gửi ý kiến của bạn
