Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Việt Nam: Dân Có Quyền Gì?

25/04/200800:00:00(Xem: 5339)

Nguyễn  Văn An, Võ Văn Kiệt, Võ Nguyên Giáp nói cho đầu gối nghe"

Hoa Thịnh Đốn.- Khẩu hiệu “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra”  mà đảng Cộng sản Việt Nam dùng làm kinh nhật tụng dạy cán bộ, đảng viên phải nghiêm chỉnh thi hành khi có việc chạm đến quyền lợi dân xem ra  không còn ý nghĩa gì nữa.

Bằng chứng là quyền  của dân ở nhiều nơi, trong nhiều trường hợp, đã không được cán bộ, đảng viên có chức, có quyền tôn trọng, hoặc tệ hại hơn không thèm  điếm xỉa đến.

Vì vậy mới có các vụ khiếu kiện kéo dài, biểu tình đòi công bằng, đòi nhà nước bồi thường thiệt hại, đòi  trừng phạt cán bộ hành dân, ức hiếp người cô thế  tiếp tục chồng chất lên cao.

Hàng trăm  ngàn đơn thưa của người dân cứ  chạy lòng vòng từ dưới lên trên rồi lại từ trên trở về chốn cũ hết năm này qua năm khác vẫn không được ai ngó ngàng đến.  Văn phòng Quốc hội cũng tồn đọng cả ngàn thư khiếu nại của cử tri như thế mà các Đại biểu của dân không biết phải  hành động ra sao thì cũng lạ.

Trong  bản tin đưa ra ngày 9-10-2007, Quốc Hội nhìn nhận : “ Theo báo cáo của Chính phủ, trong năm 2007 số lượng vụ việc khiếu nại, tố cáo giảm so với năm 2006, nhưng diễn biến phức tạp, gay gắt hơn. Số lượng vụ việc khiếu kiện đông người tăng lên. Đáng lưu ý là có sự lôi kéo, kích động của các thế lực thù địch... Trên 80% số vụ khiếu nại là về đất đai; Ngoài ra là các khiếu nại về lĩnh vực nhà ở, chính sách xã hội, xử phạt vi phạm hành chính. Về nội dung tố cáo, chủ yếu là tố cáo cán bộ, công chức chính quyền địa phương vi phạm chế độ quản lý, sử dụng đất đai, lãng phí, tiêu cực, tham nhũng trong sử dụng ngân sách, xây dựng cơ bản...”

Ô hay, tại sao lại có vấn đề “các thế lực thù địch”  dính vào các vụ khiếu kiện của dân mà Quốc hội không tìm cho ra nhẽ mà chỉ biết lập lại tố cáo vu vơ của Chính phủ " Các Đại biểu của dân làm gì, ở đâu mà không giúp dân để tránh bị “kẻ gian” lợi dụng nước đục thả câu, hay Nhà nước đã đánh lừa được cả Quốc Hội "

Tại  Kỳ họp 11 của Quốc Hội ngày 20-3-2007, Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng lại không nói những điều như thế mà chỉ báo cáo đại khái : “Giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân vẫn còn chậm, tình trạng khiếu kiện đông người vẫn còn xảy ra ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội.”

Trước đó một năm, tại Quốc Hội trong  Kỳ họp 10  Dũng cũng đã hứa Chính phủ sẽ: “Thực hiện tốt hơn công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo; phải chủ động, sâu sát, lắng nghe ý kiến và đối thoại với người dân, giải quyết có lý có tình và đúng pháp luật các vụ việc, không để xảy ra khiếu kiện đông người; Ủy ban nhân dân các địa phương phải tập trung cao cho việc chỉ đạo có hiệu quả công tác này.”  (Báo cáo ngày 17-10- 2006)

Nhà nước hứa thì dân cũng chỉ biết nghe vậy thôi, chẳng giải quyết được gì nên dân khổ thì phải tiếp tục đi kêu. Chuyện khiếu kiện hay khiếu nại trong xã hội bây giờ, tưởng như nhất thời, đã biến thành một “cái nghiệp”  mà  dân, dù không ai muốn, cũng phải đeo vào người  như phải sống chung với tham nhũng !

Đáng ngạc nhiên  là đáng lẽ ra, khi thấy nhân dân khốn khổ như thế thì  Mặt trận Tổ quốc, tổ chức thay mặt cho  tất cả các Tổ chức chính trị, xã hội, văn hóa của xã hội  phải can thiệp giúp đỡ dân, lại dửng dưng  đứng ngoài cuộc, bỏ mặc cho dân sống chết mặc bay!

Tình trạng này trì trệ đến mức không còn lối thoát nên Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng và Mặt trận Tổ quốc  phải ký chung một Nghị quyết liên tịch (chung) ngày 21/4/2008 để giải quyết những vướng mắc chưa được thi hành trong Pháp lệnh “Thực hiện Dân chủ ở Xã, Phường, Thị trấn” được Ban Thường vụ Quốc hội ban hành ngày 20-4-2007.

Những “vướng mắc” này tập trung vào quyền lợi của dân chưa được triệt để tôn trọng, vai trò của dân đối với những chương trình, dự án kinh tế-xã hội vẫn bị coi thường, và sự đóng góp có tính cưỡng chế hay vuợt quá khả năng của dân vẫn tràn lan ngoài luật định.

Bản tin của Nhà nước viết : “ Nghị quyết qui định rõ hình thức để nhân dân bàn và quyết định trực tiếp hoặc biểu quyết để cấp có thẩm quyền quyết định; qui trình bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm trưởng thôn, tổ trưởng tổ dân phố; lấy ý kiến nhân dân trước khi cơ quan có thẩm quyền cấp trên quyết định những việc liên quan trực tiếp đến quyền lợi và lợi ích của nhân dân; lấy phiếu tín nhiệm đối với Chủ tịch, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân và Phó Chủ tịch UBND cấp xã.”

PHÁP LỆNH NÓI GÌ "

Điều 10 của Pháp lệnh ngày 20-4-2007 đã viết rõ : “ Nhân dân bàn và quyết định trực tiếp về chủ trương và mức đóng góp xây dựng cơ sở hạ tầng, các công trình phúc lợi công cộng trong phạm vi cấp xã, thôn, tổ dân phố do nhân dân đóng góp toàn bộ hoặc một phần kinh phí và các công việc khác trong nội bộ cộng đồng dân cư phù hợp với quy định của pháp luật.”

Luật thì như thế, nhưng nhiều cấp chính quyền địa phương đã không thèm thi hành như  nội dung điều 11 quy định :

a) Tổ chức cuộc họp cử tri hoặc cử tri đại diện hộ gia đình theo địa bàn từng thôn, tổ dân phố;

b) Phát phiếu lấy ý kiến tới cử tri hoặc cử tri đại diện hộ gia đình.

2. Trường hợp tổ chức họp cử tri hoặc cử tri đại diện hộ gia đình thì việc biểu quyết được thực hiện bằng hình thức giơ tay hoặc bỏ phiếu kín; hình thức biểu quyết do hội nghị quyết định; nếu số người tán thành chưa đạt quá 50% tổng số cử tri hoặc cử tri đại diện hộ gia đình trong thôn, tổ dân phố hoặc trong toàn cấp xã thì tổ chức lại cuộc họp.

3. Trường hợp không tổ chức lại được cuộc họp thì phát phiếu lấy ý kiến tới cử tri hoặc cử tri đại diện hộ gia đình.

Pháp lệnh của Quốc hội cũng buộc chính quyền địa phương các cấp phải lấy ý kiến dân khi có phải giải quyết việc liên quan đến quyền lợi của dân, nhưng xem ra quy định trong  Điều 22 cũng đã bị các Quan chức gạt qua một bên.

Điều này viết : “Trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền cấp trên về tổ chức thực hiện những nội dung nhân dân cấp xã tham gia ý kiến

1. Lấy ý kiến nhân dân trước khi quyết định về những việc liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích của công dân trên địa bàn cấp xã.

2. Chỉ đạo Uỷ ban nhân dân cấp xã tổ chức lấy ý kiến nhân dân trên địa bàn cấp xã.

3. Cung cấp các tài liệu cần thiết cho việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân.

4. Tiếp thu ý kiến nhân dân về những nội dung đã đưa ra lấy ý kiến. Trường hợp cơ quan có thẩm quyền quyết định các nội dung quy định tại Điều 19 của Pháp lệnh này khác với ý" kiến của đa số thì phải nêu rõ lý do và chịu trách nhiệm về quyết định của mình.

Ngay cả đến các trường hợp  viên chức không còn được dân tín nhiệm nữa mà vẫn được bao che, giữ ghế thì dân cũng đành chịu thua, dù Pháp lệnh đã viết rõ như ghi trong Điều 26, về việt “ Lấy phiếu tín nhiệm”.

Điều này viết :  “ Hai năm một lần trong mỗi nhiệm kỳ của Hội đồng nhân dân cấp xã, Ban Thường trực Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cùng cấp tổ chức lấy phiếu tín nhiệm đối với Chủ tịch, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân và Chủ tịch, Phó Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp xã.”

Nếu những điều viết trong Pháp lệnh được thi hành đến nơi đến chốn thì dân đâu đến nỗi khổ như ngày nay. Tiếc rằng chuyện đó chưa xẩy ra nên dân cứ đai lưng ra mà gánh. Bây giờ lại có thêm Nghị quyết giải thích phải làm gì với những điều đã nói rồi thì có phải là đảng đã mua việc mà làm không "

Nhưng  ai cũng muốn biết chuyện cán bộ có chức có quyền không coi ý kiến dân ra gì đâu phải là chuyện bị giấu kín mà Đảng không biết " Biết mà không làm gì được mới đáng nói.

Ngay đến Nguyễn Văn An, Cựu Chủ tịch Quốc hội cũng phải nhìn nhận có tình trạng cán bộ thi hành đã coi thường pháp luật.  An viết trong Tạp chí Xây dựng Đảng : “ Song trong hoạt động thực tiễn có thể nảy sinh sự thiếu đồng bộ, thiếu thực chất ở chỗ này hoặc chỗ kia, vào lúc này hay lúc khác. Để xảy ra điều đó là do có sự nhận thức và thực hành chưa thật chuẩn xác vai trò chức năng của mỗi tổ chức trong hệ thống chính trị; thường là do cán bộ lãnh đạo, nhất là người đứng đầu thiếu tôn trọng hoặc tự từ bỏ nhiệm vụ và quyền hạn được giao, làm giảm tính thực chất của một tổ chức nào đó; biến tổ chức đó, ở những mức độ khác nhau, trở thành hình thức, hữu danh vô thực.”

“Dân là chủ thì dân phải làm chủ, dân làm chủ thì dân phải có quyền quyết định, đó là lẽ tự nhiên, nếu chưa làm được như thế thì dân chưa làm chủ một cách đầy đủ và thực chất.”

Về tinh thần và nội dung của phương châm nêu trên  (dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra) chúng ta đã hiểu và làm theo quy định của pháp luật. Pháp luật đã quy định tương đối đầy đủ các quyền của dân. Nhưng xét về câu chữ, phương châm công tác dân vận hiện nay chưa thể hiện đầy đủ và chuẩn xác nội dung một số quyền của dân.”

An nhấn mạnh : “Phương châm công tác dân vận hiện nay chưa đề cập đến một chức năng, một quyền quan trọng nhất của người làm chủ, đó là quyền quyết định của dân. ở đây mới nêu dân bàn mà chưa nêu dân quyết định, mà quyết định mới là quyền tối hậu của người làm chủ. Quyền quyết định trực tiếp và quyết định gián tiếp của dân thông qua các cơ quan đại diện (Quốc hội và HĐND các cấp) đã được pháp luật quy định khá cụ thể. Nhân dân ta đã, đang và sẽ thực hành ngày càng tốt hơn các quyền của mình đã và sẽ được pháp luật quy định…..”

 “…Một điều giản dị và dễ hiểu là, làm chủ mà không có quyền quyết định thực chất thì làm chủ cũng chẳng có nghĩa lý gì, chỉ là làm chủ hình thức mà thôi. Các cụ ta xưa nay vẫn nói dân là gốc, nâng thuyền cũng là dân, mà lật thuyền cũng là dân, ý dân là ý trời,... đã diễn tả sâu sắc và nổi bật vai trò quyết định của dân, vai trò làm nên lịch sử của dân, một sứ mạng tự nhiên của dân, dù pháp luật có ghi nhận hay không.”

Nhưng ở  Việt Nam ngày nay, người dân có quyền “quyết định” việc gì không " Ngay đến Quyền thiêng liêng nhất là “tự quyết định lấy vận mệnh đất nước” do mình làm chủ vẫn còn độc quyền nằm trong tay đảng thì dân có quyền gì trong chế độ này "

Vậy mà An vẫn có thể viết khơi khơi : “Nhà nước ta là Nhà nước của dân, do dân và vì dân: Dân là người chủ đất nước, Nhà nước là công cụ quản lý đất nước của dân, Công chức là công bộc của dân, mọi tài sản của Nhà nước đều là của dân, mọi quyền lực nhà nước đều ở nơi dân. Đó là bản chất chính trị, bản chất nhân dân cực kỳ quan trọng của Nhà nước ta.”

Đọc những câu chữ này, mọi người không khỏi thắc mắc : Tại sao khi còn giữ chức Chủ tịch Quốc hội đến khóa XI, ít khi thấy An phát biểu những điều dễ nghe đến thế về quyền làm chủ đất nước của dân "

Và cho đến khi nghỉ hưu, An cũng đã bỏ lại sau lưng hàng ngàn đơn khiếu kiện của cử tri tố cáo cán bộ, đảng viên quan liệu, tham nhũng và ám hại nhân dân chưa được giải quyết.

Như vậy có phải khi đã hết nhiệm vụ thì tha hồ mà nói vì có nói cũng chả gây ảnh hưởng gì đối với những kẻ cầm quyền, như trường hợp Võ Văn Kiệt, nguyên Thủ tướng và Võ Nguyên Giáp, nguyên Bô trưởng Quốc phòng đã làm từ mấy năm nay "

Phạm Trần

(04/08)

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Tôi tha phương cầu thực đã lâu nên tiếng mẹ đẻ không khỏi có phần giới hạn. Bữa qua, đứng xếp hàng ở chợ chờ trả tiền thùng bia, chợt nghe loáng thoáng dăm câu đối thoại của mấy người đồng hương mà không khỏi có đôi chút băn khoăn: Vậy chớ chị thuộc diện gì? Nào có “thuộc diện” gì đâu. Mình chỉ là loại … ăn theo thôi mà! Về nhà, xem qua tự điển thì thấy Soha định nghĩa (“ăn theo”) thế này: Khẩu ngữ: Được hưởng hoặc có được nhờ dựa theo cái khác, người khác, không phải do tự bản thân có hoặc làm nên: “Nước lên cá đuối ăn theo, Lái buôn hết gạo bỏ neo cầm chừng.” (Cdao)
Lời người dịch: Các lý giải của Jude Blanchette và Richard McGregor về sự ra đi và kế vị của Tập Cận Bình trong tương lai là một đóng góp hữu ích cho độc giả quan tâm đến sự nghiệp chính trị của Nguyễn Phú Trọng và sự thống trị của ĐCSVN, vì không có sự khác biệt to lớn trong hệ thống chính trị của Trung Quốc và Việt Nam. Nhưng hai tác giả không nêu lên một khía cạnh thời sự đang tác động cho tình thế là dịch bịnh COVID-19. Cả hai ĐCSTQ và ĐCSVN đều luôn tự hào về các thành tích kinh tế toả sáng mà không cần cải cách tự do chính trị và tự tuyên dương là “cường quốc chống dịch bịnh” hữu hiệu hơn các nước dân chủ phương Tây. Hiện nay, biến chuyển thảm khốc về dịch bịnh tại Việt Nam cho thấy một sự thật khác hẳn và giúp cho người dân có một cơ hội để nhận định đúng đắn hơn về sự lãnh đạo của ĐCSVN.
Ở độ cao hơn 46,000 feet tức là cao hơn 14 kilomets trên vùng sa mạc khô cằn của tiểu bang New Mexico, chiếc phi thuyền không gian màu trắng và bạc đã được hỏa tiễn phóng lên hướng về bầu khí quyển của Trái Đất, cỡi lên một chòm khói khí đốt và nhiên liệu cao su cứng đang cháy rực, theo ký giả Michael Greshko của báo National Geographic. Một vài phút sau, 2 phi công và 4 hành khách của phi thuyền, gồm tỉ phú Richard Branson, đã trôi trên bề mặt của hành tinh chúng ta hơn 53 dặm, tức hơn 85 cây số là độ cao đủ để nhìn thấy độ cong của Trái Đất và trượt qua mối ràng buộc của hấp lực, trong vòng ít nhất vài phút. Chiếc phi thuyền lấp lánh đó -- Virgin Galactic’s V.S.S. Unity – được phóng vào không trung từ một chiếc máy bay lớn hơn để đạt tới độ cao hơn 53 dặm trên bầu trời. Khi nó hoàn tất đường phóng lên, nó xoay cặp đuôi của nó lại, sắp xếp lại hình dạng chiếc phi thuyền để cho phép nó rơi trở lại thượng tầng khí quyển như một trái banh vũ cầu. 15 phút sau khi tách khỏi phi thuyền mẹ,
Câu chuyện của Giannis Antetokounmpo cũng là câu chuyện của những người di dân Mỹ. Bất kể đến từ đâu, bất kể màu da, bất kể chủng tộc, giá trị của người di dân chỉ có thể được đánh giá trên sự phấn đấu và những đóng góp của họ cho quê hương mới.
Như vậy, thì “mạng xã hội” đã lũng đoạn thành công và làm tha hóa đảng Cộng sản chưa, hay là, nói như lời để lại ngày 15/09/2017 của Cố Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên Đại sứ của CSVN tại Bắc Kinh (Trung Cộng) rằng: ”ĐCSVN nay đã hoàn toàn biến chất, trở nên quá hư hỏng, khó có thể sửa chữa được! Đảng đã đánh mất mình, không còn xứng đáng là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội nữa.”
Sóng radio, sóng ánh sáng lan tỏa trong không gian như thế nào ta đã biết. Chỉ còn một thắc mắc: Nguyên do nào khiến một vi phân tử, thí dụ như photon, “bay” nhanh đến thế – có thể nhanh nhất trong Vũ Trụ. Theo truyền thống, trước hết, thỉnh ý tiền nhân. Lên Gúc, tra cứu sách báo khoa học, không thấy các ngài – như Einstein, Newton – dạy bảo gì rõ ràng, dứt khoát về vụ này. Đành trông chờ ở các bậc cao minh của thời đại chúng ta.
Trong bóng hậu trường đàm phán có các sự thật khác mà hồi ký của Khrushchev hé lộ một phần trong chi tiết. Khrushchev kể lại nội dung trao đổi giữa Chu Ân Lai với Hồ Chí Minh. Về diễn tiến trận Điện Biên Phủ, Hồ Chí Minh cho biết tình hình chiến sự là tuyệt vọng, nếu không ngừng bắn sớm, Việt Minh không thể chống Pháp trong lâu dài. Trước nguy cơ này, Viêt Minh, khi cùng đường, có thể tháo chạy qua biên giới tìm nơi trú ẩn và xin Trung Quốc tiến quân sang Việt Nam, như đã làm ở Triều Tiên.
Với riêng những người dân Việt Nam, còn có thêm câu trả lời rằng, chính phủ Mỹ của tổng thống Joe Biden hiện nay cũng là một ân nhân khi đã viện trợ và chấp thuận các hãng chế tạo thuốc ngừa Covid của Mỹ được phép bán thuốc cho Việt Nam vì nội các tiền nhiệm của Trump đã từ chối tham gia chương trình viện trợ nhân đạo COVAX cho thế giới. Chích mũi thuốc Pfizer hay Moderna, hy vọng người dân Việt Nam sẽ nhớ đến điều này.
Đạo đức của thị trường không phải kinh doanh lương thiện mà chính ở chổ đầu tư khôn ngoan và chính chắn sẽ được thị trường tưởng thưởng, bằng ngược lại liều lỉnh hay lảng phí sẽ bị đào thải. Bàn tay vô hình thường xuyên tẩy sạch các sai lầm thì thị trường mới sinh hoạt tự do và lành mạnh. Sách báo kinh tế Hoa Kỳ lại nhắc đến “moral hazard” hay là rủi ro đạo đức. Giống như cháu hư tại bà tức có can thiệp từ bên ngoài - thường là do bàn tay hữu hình của nhà nước – dung dưỡng bao che khiến thị trường trở nên ỷ lại không cải sửa thói hư tật xấu. Thị trường không tự sửa sai sẽ có ngày vấp ngã giết chết nền kinh tế.
“Các ‘đại gia’ đó đã trở về Việt Nam từ thập niên 1990 khi đất nước bắt đầu mở cửa để đổi mới. Họ đầu tư chủ yếu vào bất động sản và xây dựng quan hệ là hai thứ tài sản có lợi nhất trong thời quá độ. Với túi tiền và kinh nghiệm tham nhũng ở Liên Xô và Đông Âu cũ, họ là những người cơ hội (như ‘carpetbaggers’) đặc trưng của thời kỳ tích tụ tư bản hoang dã.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.