Ông Túy - ông sai(y) quá rồi!
Trần Đức Nhuận - Sydney NSW
Thưa ông Túy! Trước lúc kết thúc một ngày sinh hoạt sôi nổi của cuộc ra mắt hai Liên Danh ứng cử vào chức vụ Ban Chấp Hành CĐ/NVTD/NSW ông đã kê cho mình một toa thuốc độc. Tối thứ Sáu 07.09.01, khi trả lời trên đài SBS, ông tự cho ông là một con người nhã nhặn, thì hôm nay ông lộ diện rõ ràng quá. Ông sai(y) quá ông Túy ơi. Tôi không muốn nói lại những lời gì ông đã phát biểu trên làn sóng đài 2VNR hay SBS. Ở đây, đơn thuần tôi muốn nhắc ông những cái sai (lầm) trong chiều ngày hôm nay mà thôi (cũng quá đủ). Đọc thư "báo động" của ông tôi ngạc nhiên vô cùng. Can đảm đứng ra tranh cử chức vụ chủ tịch cộng đồng, chắc hẳn ông có đủ tự tin và bản lĩnh để sẵn sàng nhận trọng trách. Ông bảo rằng, nếu được đồng bào tín nhiệm, ông và các cộng sự viên của ông sẽ phục hồi danh dự CĐ (và hàng lô việc quan trọng khác). Tôi không hiểu danh dự cộng đồng chúng ta bị mất từ lúc nào và mất bằng cách nào mà cần phải được phục hồi và phục hồi bằng cách nào đây" Phải chăng phục hồi và phục hồi bằng cách nào đây" Phải chăng phục hồi qua một phương thức dân chủ như danh xưng của liên danh Dân Chủ"
Thưa ông Túy - chúng ta chạy trốn chế độ độc tài, chúng ta tìm kiếm tự do dân chủ và cố gắng học hỏi, thực thi dân chủ, ông lại chà đạp nó. ông hăm dọa đuổi việc nhân viên xã hội CĐ (nếu ông đắc cử) khi ông đang là ứng cử viên mà thôi. Ý nghĩ này phản dân chủ quá ông Túy ơi! Ông không vừa ý, thỏa mãn thì ông độc tài (khi quyền hành nắm trong tay). Và bức "thư báo động" của ông, từng phần của nó, không có chỗ nào là không sai lầm.
Mục 1: Về phiếu Hội Đoàn, ông viết: "...sau ngày 31.08 tôi phát giác ra nhiều Hội Đoàn đã được Hội Đồng Tư Vấn & Giám Sát thông qua (đủ điều kiện và hợp lệ đi bầu) đã không có tên trong danh sách". Thưa ông, sao chiều nay ông không nêu đích danh Hội Đoàn nào đã bị lọt sổ như vậy" "Thư báo động" cũng không viết ra" Ông tế nhị (và nhã nhặn) chăng"
Mục 2: Về phiếu cá nhân, ông viết: "Ngày thứ Sáu lúc 3 giờ chiều, tôi đến văn phòng CĐNVTD tại Bankstown để nộp những danh sách sau cùng của cử tri cá nhân ủng hộ Liên Danh Dân Chủ"... Vậy ra thì chính ông ứng cử viên Thụ Ủy Liên Danh đi vận động cử tri bầu cho mình (việc này đúng) nhưng chắc gì những cử tri đó bầu cho mình. Một điểm thắc mắc nữa, ông vận động bằng cách nào đây mà lại chắc chắn là họ là những "cá nhân ủng hộ" LD Dân Chủ" (mua chuộc, hăm dọa... như hăm dọa sa thải). Ông lại viết tiếp: ".... và trên bàn đánh máy của anh chỉ toàn là loại danh sách đến từ 1 liên danh". Ủa, khi lập danh sách cử tri có hai mẫu hay sao mà ông nhìn vào là biết ngay vậy" Ông tài thiệt. Ông Túy ơi, ông học tới lớp mấy của... hệ phổ thông 10 năm", mà ông viết: "...Vì đáng lẽ danh sách phải được đánh trước đó ít nhất 3 tuần thì mới mong xong trước giờ chấm dứt ghi danh". Thưa ông, trước 3 tuần của giờ chấm dứt ghi danh thì lấy đâu ra danh sách để mà đánh máy" Và xong trước giờ chấm dứt ghi danh thì làm sao xong được" Tỷ dụ như hồi 4 giờ 58 phút chiều ngày thứ Sáu, ông mang đến danh sách những cử tri ủng hộ LD/Dân Chủ, và người thư ký đánh máy nói là đã "đánh máy xong trước giờ chấm dứt ghi danh" (như ông viết và nghĩ (sai)) thì phải giải quyết như thế nào đây cho đúng tinh thần Dân chủ (hay theo cách dân chủ của ông)"À, còn một điểm cỏn con nữa (cũng trong phần này), ông viết: "...cũng như của hàng trăm dân chúng gọi vào". Thưa ông Túy, nếu như tôi (hoặc ông) gọi vào lúc 4 giờ 59 phút (chính xác) nhân viên nói "xong rồi", thì ỏa, làm sao biết tên, địa chỉ... của tôi và của thân nhân tôi (ít nhất là 4 người) mà đánh máy "xong trước giờ chấm dứt ghi danh". Đặt vấn đề (trong "thư báo động") như ông là cách đặt vấn đề của người sai(y) (lầm) cho nên ông Nhân nói ông là "Rubbish" (chắc là rác rưởi- tôi hiểu lõm bõm như vậy) có lẽ nhẹ như bông gòn so với khối sắt trong toa thuốc (độc) "mất dạy" mà ông kê hồi chiều.
Ông lại viết: "...đồng thời ông Nhân cũng nói với tôi rằng không ai có thể đuổi ông ra khỏi văn phòng này". Đúng. Không ai có thể đuổi ông ra khỏi văn phòng kể cả ông ứng cử viên số 1 của 1 liên danh - chỉ trừ khi cả hai liên danh đồng ý thấy ông Nhân tắc trách, lỗi lầm, sai(y) túy lúy. Nếu chỉ ông (như ông chẳng hạn) "kiếm cách đưa ông (Nhân) ra khỏi văn phòng này", thì bằng cách nào đây" Ông chọn "nhã nhặn" hay "mất dạy" (chữ của ông dùng trước công chúng)"
Cùng trong mục 2, phần cuối ông viết: "....có ít nhất hai thành viên trong LD/B đặt câu hỏi để tấn công cá nhân tôi trên đài SBS vào tối thứ Sáu vừa qua, khiến dân chúng rất bất bình và đặt câu hỏi về tư cách và phẩm hạnh của những người này".- Ỏa, ông Túy, ông nhanh thật, ông có "viện thăm dò dư luận" hay sao mà biết dân chúng chẳng những rất bất bình mà còn đặt câu hỏi về phẩm hạnh của những người này nữa" Tôi đề nghị 2 vị nào đã tấn công cá nhân ông Túy đó, nên đến thụ giáo với ông ta về mặt tư cách và phẩm hạnh để lần biểu tình 30 tháng 4 năm 2002 sẽ hô to khẩu hiệu "Nông Đức Mạnh liệt dương" như ông Túy đã nêu gương tư cách và phẩm hạnh trong lần chúng ta biểu tình chống Đỗ Mười. Hai vị nên nhớ nhé.
Mục 3: Vi phạm luật bầu cử - ông viết: "Vào buổi tối thứ Bảy 8.9.2001 lúc 5 giờ 45 tối, khi tôi lên đài Việt Nam Sydney Radio trả lời cuộc phỏng vấn. Tôi tình cờ phát giác ra việc BS Tiến đã trao một danh sách 20 người ghi danh trễ cho ông Nguyễn Văn Thiện..." - Ỏa, ông Túy, ông có cặp mắt "thiên lý nhãn". Lúc đó ông ở tại đài VN Sydney Radio (tôi cũng không biết ở đâu, chắc xa lắm) mà ông phát giác (nhìn thấy hay nghe thấy (thuận phong nhỉ) việc hai ông kia trao tay danh sách 20 cử tri, sao ông không cố thêm chút xíu nữa, coi có tên tôi (Trần Đức Nhuận) trong đó hay không, chớ tôi thì thấy rõ ông lắm, vì ông đã nhiều lần chiêu đãi bọn cán bộ Cộng Sản Hà Nội mỗi khi bọn chúng lén lút qua đây, tại một địa chỉ ở đường George Canley Heights đó ông Túy ạ.
Ông nói như đinh đóng cột "đã trao một danh sách 20 người ghi danh trễ" sao ông không bắt quả tang" À, tại vì ông "nhã nhặn". Cuối mục 3, ông viết: "...là một chứng minh cụ thể cho sự lo ngại của chúng tôi, rằng sẽ có nhiều danh sách ghi danh khác được lén lút đưa vào danh sách cử tri một cách bất hợp pháp trong cuối tuần này". Đọc câu này, tôi nhớ một chuyện đã xảy ra trong cộng đồng chúng ta cách đây vài năm. Đó là, sau khi kết quả bầu cử nghị viên Hội Đồng Thành Phố Fairfield, một ứng cử viên (nguyên là nghị viên trong thời điểm đó) bị rớt đài, đã viết trên báo (của ông ta) bài "có gian lận trong cuộc bầu cử vừa qua hay không"" Câu hỏi được tác giả trả lời luôn là có và lập luận rằng, nhiều cử tri bỏ phiếu ở phòng phiếu này rồi chạy ngay đến phòng phiếu khác bỏ một lần nữa. Vì vậy mà ông ta bị thất cử. Bài báo đến tay một sư cụ. Sau khi xem qua, sư cụ vỗ đùi đánh đét một cái thật mạnh và không kềm được, thốt ra: "Đúng rồi". Chú tiểu thân tín kề cận, giật mình hỏi:
- Bẩm sư phụ, đệ tử mạo muội dám hỏi chuyện gì trong báo mà sư phụ nói là đúng rồi vậy"
Vị sư già trầm ngâm bảo: "Thầy cho con tờ báo, con về phòng đọc đoạn này, cố tìm hiểu và chiều nay lên đây, trình bày cho thầy biết nhận định của con và sự liên quan giữa lời thầy vừa thốt ra với việc thất cử của ông này". Buổi chiều, sau những lời vấn an chú tiểu thưa với sư cụ rằng: "Bẩm sư phụ con nói ra chắc có điều không phải, nhưng con phải nói vì tấm lòng trong sáng của con nhà Phật, nếu có gì sai, xin sư phụ chỉ giáo".
Nhà sư ôn tồn: "Con cứ nói thật với tất cả tấm lòng của con". Chú tiểu lấy can đảm: "Bẩm sư phụ, những kẻ có tâm địa hẹp hòi, thường nghĩ bụng ta ra bụng người, kẻ trộm lúc nào cũng sợ bị trộm, vì mánh khóe của mình tưởng rằng ai cũng biết, cũng thực hành như vậy. Cho nên cái chiến thuật cho người nhà chạy bỏ phiếu nhiều nơi trong khoảnh khắc có lẽ là cách ông ta thủ đắc kỳ rồi". Chú tiểu ngước nhìn nhà sư đang lim dim đôi mắt, gật đầu nhè nhẹ, xa vời mông lung. Chú không dám hỏi thêm.
Thưa ông Túy, câu chuyện ngắn này tôi thấy hình như có chút gì phảng phất đến việc "kiếm cách đưa ông ra khỏi văn phòng này". Nếu suy nghĩ của tôi sai, ông cứ bảo rằng tôi sai(y) quá rồi, không sao đâu, tôi "nhã nhặn" mà.
Thêm một chuyện nữa, để kết thúc bài này, mong ông đọc cho vui, để tỉnh lại. Ông viết (đoạn cuối của mục 3) "...tôi rất lo ngại về việc cử tri thuộc liên danh của tôi.." và "... những danh sách ủng hộ liên danh tôi mà không do tôi đệ nạp". Thưa ông, nếu ông nói "các ứng cử viên thuộc LD tôi" thì được, còn ông nói "cử tri thuộc LD tôi" thì tôi chưa nghe ai nói bao giờ. Và danh sách những cử tri ủng hộ LD ông mà không do ông đệ nạp lại được ông Nhân lấy từ trong cặp ra thì quả là vô cùng vô tư, ông có nghĩ là do LD đối lập nạp cho ông hay không" Chẳng lẽ ông Nhân vứt ở đâu đó (lại "mất dạy", thiếu "nhã nhặn" nữa rồi). Và theo cách nói của ông, để phân biệt cử tri "thuộc" LD nào, tôi đề nghị, như là khán giả gà nhà của các đội bóng đá Châu Âu, Nam Mỹ... mặc áo quần mang màu sắc đội bóng đó mặc để phân biệt. Cử tri "thuộc" LD ông mặc màu đỏ, cử tri thuộc LD ông BS Tiến mặc màu vàng. Còn cử tri đi làm nhiệm vụ công dân tự do dân chủ thì tự do dân chủ. Ông thấy sao" Tôi không biết bài này đến với ông là một toa thuốc giải độc, hay là viên đá bỏ xuống giếng (lạc tỉnh sa thạch) đây. Mô Phật, mọi việc mong được thông suốt - xin nhắc ông: ông sai(y) quá rồi ông Túy ơi.
Viết thêm: Tôi viết bài này với tên thiệt của tôi và với suy nghĩ thiệt của tôi.
*
Đền Tổ Quốc, xây ở đâu"!
Lâm Hữu Xưa - Melbourne VIC
Kính thưa quý đồng hương! Tôi viết mấy lời thô thiển này, không nhằm tạo dựng ra một đề tài để tranh cãi đúng, hoặc sai, nên hay không. Tôi chỉ muốn nói lên một sự suy nghĩ hoàn toàn có tính cách cá nhân, chỉ tha thiết muốn đóng góp ý kiến của mình vào một vấn đề có phần tế nhị, nhiều hơn là thiết yếu.
Tôi âu lo hơi nhiều là vì, càng gần đây những nhà lãnh đạo trẻ của cộng đồng chúng ta ở Victoria, đã có quyết tâm trong công việc xây đền Tổ Quốc Việt Nam tại tiểu bang này. Sở dĩ tôi dùng chữ quyết tâm là bởi, nó là một trong vài lý do hàng đầu, khiến cho các vị lãnh đạo nại ra để mạnh dạn, gấp rút sửa đổi nội quy và can đảm đứng ra tranh cử độc diễn. Tuy có phần hơi khó coi một chút, vì những tiền lệ độc diễn ở đâu, thời nào cũng có một ý nghĩa thủ đoạn nào đó" Nhưng các vị ưu tú đó không ngần ngại hy sinh thêm một nhiệm kỳ, để thực hiện các sáng kiến còn đang dang dở.
Theo tôi, sáng kiến "xây đền Tổ Quốc" là một suy nghĩ cỡ bự, có tầm vóc vượt xa những sáng kiến bình thường, nghe qua ai cũng thấy hay và tán đồng ủng hộ ngay. Nhưng, bất chợt, sau khi tôi được đọc bản tin của một hội ái hữu cựu sinh viên nọ ở Hoa Kỳ. Tôi cảm thấy vô cùng ái ngại vì có một sự kiện khá trùng hợp của hai sự việc: đúc tượng đồng cho ông thầy ở Mỹ và chuyện sắp sửa xây đền Tổ Quốc ở Victoria.
Chuyện ở xứ cờ hoa là các môn sinh tưởng nhớ đến một vị giáo sư khả kính, đã bị Việt Cộng gài bom sát hại ở góc đường Cao Thắng và Phan Thanh Giản hồi năm 1970. Các anh, chị cựu môn sinh của ngài, đã có sáng kiến kêu gọi đóng góp để đúc một tượng đồng. Đề nghị hợp lý này đã được hết thảy mọi người chấp nhận ngay. Chẳng bao lâu sau, tượng đồng đã được một nhà điêu khắc hoàn tất từ bên Gia Nã Đại, nghe nói cũng khá to và biểu lộ khá trung thực những nét sinh thời của người quá vãng.
Những ngày sau khi di chuyển tượng về Hoa Kỳ, ai cũng bằng lòng cho chính mình, vì đã thực hiện được một công trình, có ý nghĩa lâu dài, qua thời gian. Lúc đầu không có gì trở ngại, tạm đặt trong nhà một anh Đại Diện, lần hồi sẽ tìm ra nơi dựng tượng. Nhưng... bây giờ tìm mãi không ra một nơi nào thuận tiện và có ý nghĩa ở nơi xứ lạ quê người. Bản tin nêu trên đã không ngần ngại phổ biến những nan giải và kêu gọi khắp nơi đề nghị những giải pháp thích ứng. Thấy cũng có nhiều người quan tâm, tích cực cho ý kiến, nhưng tựu trung vẫn chưa có một nơi nào thỏa đáng. Cho nên chuyện này sẽ còn nhiều nhức nhối, cho đến khi nào Việt Nam không còn chính quyền Cộng Sản, thì các môn sinh mới tìm được một nơi đúng ý nghĩa nhất để dựng tượng Thầy, ngay trong khuôn viên ngôi trường mà thầy, trò đã một thời cùng ước mơ góp phần cho đất nước mình vươn lên.
Trên đây tôi nói dài dòng, là vì tính cách tương tự của câu chuyện, không xa cách mấy với chuyện xây đền Tổ Quốc của Cộng Đồng Victoria. Thử hỏi sau khi vượt qua được phần gây dựng tài chánh xong, không khó khăn cho lắm; vì chúng ta càng ngày càng có đông người lo nghĩ đến nguồn gốc, đến Cộng Đồng. Nhưng xây cất ở đâu" Chắc chắn chúng ta nhằm tìm một vị trí coi cho được một chút, phải là nơi gần chỗ đông người mình sinh sống một chút mới tiện và có ý nghĩa hơn. Đồng ý là Đền Hùng chỉ tọa lạc trên một ngọn đồi, không gần nơi đông đảo lắm đâu! Nhưng Đền Hùng thì ngay trên quê hương mình, nên chuyện địa điểm xa xôi đâu thành vấn đề.
Cái khó cho chúng ta bây giờ là, khó mà tìm cho ra một nơi tương đối xứng đáng với ý nghĩa của công trình to lớn này. Chúng ta không thể xem thường địa điểm, chỉ cần thực hiện cho bằng được thôi, thì tôi e rằng về sau sẽ gặp những cảnh tượng khó coi, thì khó mà sửa đổi cho được. Vì đền tổ quốc chứ đâu phải ngôi nhà tư nhân bình thường, không thích thì bán đi.
Nếu chẳng may, đền Tổ Quốc của chúng ta mà con cháu lui tới hơi ngại, vì địa điểm không phải là một nơi an toàn cho lắm, quanh quẩn toàn là cư dân với những nguồn gốc xa lạ, thì làm sao mà tìm thấy những ý nghĩa long trọng như chúng ta đặt để.
Thật tình mà nói, tôi đã quá cả gan, dám bàn đến một chuyện mà coi như tuyệt đại đa số đã tán đồng, nghe đâu các nhà lãnh đạo của chúng ta, coi như trên nguyên tắc đã xong, chỉ cần tiến hành vì tài chánh đã có đủ, dù cộng đồng chưa được cho biết nguồn gốc và ai đã hứa đóng góp hàng đầu" Thế nhưng, nếu có trường hợp suy nghĩ lại nào đó, thì cá nhân tôi vẫn khoái, vẫn mong mỏi chúng ta xây cất được một cơ sở, và gọi chính là "Trung tâm sinh hoạt Người Việt Tự Do".
Với trung tâm này, chúng ta dùng nó làm nơi thường xuyên tổ chức mọi sinh hoạt cho cộng đồng chúng ta. Trong đó dĩ nhiên là có văn phòng đại diện và hàng năm tổ chức Lễ Giỗ Tổ thì đâu có gì trở ngại hay bất tiện đâu. Còn hơn là xây Đền Quốc Tổ, nghe thật kêu đấy, nhưng ý nghĩa khó mà tìm thấy khi mà chúng ta hãy còn quá xa cách ngàn trùng. Rất mong những ai có thẩm quyền và có trách nhiệm, xin cần thận trọng nhiều hơn về những vấn đề trọng đại của người tỵ nạn mình. Chúng ta đã mất mát quá nhiều, đừng làm mất mát thêm những gì cao quý, làm di hại đến tương lai con cháu chúng ta về sau.
*
Bầu cử tự do ở đâu"
Thựơng Hiền - Inala QLD
Hội Người Gia (Cao Niên) tại Queensland, ngày thứ Bảy 25/8/2001 đã tổ chức bầu lại Ban Chấp Hành nhiệm kỳ 2001-2003. Đáng buồn thay chỉ có liên danh Đỗ Văn Tô độc diễn. Có một lão niên đã 87 tuổi, cụ Hiền, muốn góp ý thì ban tổ chức bầu cử không cho (cúp máy). Việc cũng dễ hiểu thôi, vì cụ Hiền muốn chất vấn rằng: Tại sao Hội Cao Niên lại tổ chức đi du lịch Trung Quốc qua ngã Việt Nam, có mục đích đi viếng lăng Hồ Chí Minh! Vì cụ Hiền thiết nghĩ cáo Hồ chỉ là người gây chia rẽ Nam Bắc, làm tay sai cho Cộng Sản Quốc Tế, đem lại tang thương cho dân tộc Việt Nam với hơn 2 triệu người chết trong chiến tranh đội lớp giải phóng, không cần phải xếp hàng viếng lăng nó. Hơn nữa, một cao niên tên Hồng Sơn đã đứng trước máy tuyên bố trong buổi vận động bầu cử: muốn làm chính trị thì đi chỗ khác chơi! Một lần nữa, đáng buồn thay! Nếu không thể hiện đúng nghĩa tỵ nạn chính trị, làm một cái gì nho nhỏ để noi gương cho con cháu mai sau, cho đúng nghĩa bỏ nước ra đi tìm tự so, thử hỏi lớp già sắp mai một chôn thân nơi đất khách quê người, phải làm gì" Ra chợ tựu năm tựu ba, nhóm bè phái nói xấu lẫn nhau" Hay là đi du lịch Việt Nam, ghé qua lăng Hồ Tặc để phúng điếu" Hỡi ơi, sông Dịch thì có nhiều nhưng Kinh Kha thời nay sao hiếm" Hội nghị Diên Hồng sắp mở, làm sao tìm được bô lão nơi xứ Úc châu này"
Thôi vậy, tôi cố gắng làm được gì cho con cháu mai sau noi gương thì làm, mai này quê hương mở hội, không thẹn với đất trời là được.
*
Phúc đáp của Tổng công ty Hàng Không Việt Nam
Lương Hoài Nam - Trưởng Ban Kế Hoạch Thị Trường
Như qúy độc giả đã biết, mấy tuần lễ đầu tháng 8, nhiều độc giả của báo Sàigòn Times đã có những bài viết đăng trên mục Diễn Đàn, đóng góp ý kiến đối với Hàng Không Việt Nam. Một độc giả đã cắt những bài báo đó, gửi cho Hàng Không Việt Nam. Kết quả, ngày 24 tháng 8 vừa qua, ông Lương Hoài Nam, Trưởng Ban Kế Hoạch Thị Trường của HKVN tại Hà Nội, đã gửi thư trả lời vị độc giả với lời lẽ lễ độ. Sau đó, vị độc giả đã gửi tới tòa soạn nguyên văn lá thư trả lời của ông Lương Hoài Nam, được chúng tôi đăng dưới đây. Qua sự việc này, tòa soạn Sàigòn Times trân trọng yêu cầu, bất cứ qúy độc giả nào, là nạn nhân, hoặc chứng kiến những việc làm sai trái của HKVN, cũng như của chính quyền CS, bao gồm cả nhân viên tòa đại sứ, lãnh sự CS, xin mạnh dạn gửi thư, gọi điện thoại, hoặc email cho chúng tôi. Sàigòn Times sẵn sàng vì quyền lợi chính đáng của độc giả lên tiếng phản đối họ trên báo. Hy vọng, qua việc làm đó, những người CSVN sẽ có cơ hội học tập những bài học dân chủ và hiểu được thế nào là sức mạnh của dân chủ qua một cơ quan ngôn luận.
*
Trước hết, thay mặt Tổng Công Ty Hàng Không Việt Nam, tôi xin chân thành cảm ơn quý ông đã gửi cho chúng tôi ý kiến đánh giá của người Việt tại Úc về dịch vụ của hãng Hàng Không Quốc Gia Việt Nam (Vietnam Airlines) trên tuyến đường bay Việt - Úc và xin được phúc đáp như sau:
Chúng tôi thừa nhận rằng chất lượng dịch vụ của VietNam Airlines hiện nay còn có những điểm chưa thực sự làm hài lòng hành khách. Với quan điểm kinh doanh hướng tới khách hàng, chúng tôi luôn hoan nghênh và đánh giá rất cao những ý kiến đóng góp của tất cả hành khách, trong đó phải kể tới những hành khách là người Việt ở nước ngoài. Đó cũng là cơ sở giúp chúng tôi nghiên cứu nghiêm túc để có những biện pháp cải tiến, nâng cao chất lượng phục vụ của tiếp viên nói riêng và chất lượng dịch vụ phục vụ hành khách nói chung của Vietnam Airlines.
Tuy nhiên, liên quan đến chất lượng phục vụ hành khách của tiếp viên Vietnam Airlines mà các ông quan tâm đến, chúng tôi cũng cho rằng bên cạnh những điểm còn thiếu sót trong môi trường cạnh tranh quốc tế hiện nay, đội ngũ tiếp viên của Vietnam Airlines nói chung đã có rất nhiều cố gắng và đạt được những thành tích nhất định trong thời gian qua. Hàng tháng, qua những thông tin từ khách hàng, chúng tôi cũng nhận được nhiều ý kiến ngợi khen thái độ chu đáo, lịch thiệp, tận tình giúp đỡ khách... của tiếp viên trên các tuyến bay quốc tế và nội địa. Kết quả đánh giá về tổng thể dịch vụ của tiếp viên do công ty nghiên cứu thị trường Inflight Research Services (Vương quốc Anh) tiến hành năm 2000 cho thấy Vietnam Airlines đứng hàng thứ 7 trong 66 hãng hàng không được đề cập (xin gửi kèm kết quả nghiên cứu trên hạng Business và Economy để quý ông tham khảo).
Vietnam Airlines đã và đang có nhiều nỗ lực không ngừng hoàn thiện dịch vụ và quy trình phục vụ, phát triển đội máy bay, tăng tần suất và mở rộng mạng đường bay nhằm đáp ứng nhu cầu của thị trường. Ví dụ như đối với đường bay Việt Nam-Úc, nếu như vào năm 1991 Vietnam Airlines mới chỉ khai thác các chuyến bay thuê chuyến, thì nay đã khai thác thường kỳ 4 chuyến/tuần đi Sydney và Melbourne. Sau một thời gian cùng bay với Vietnam Airlines hãng Quantas của Úc đã quyết định ngừng bay để liên danh khai thác các chuyến bay do Vietnam Airlines thực hiện với số hiệu QF của chính Quantas. Mới đây, Vietnam Airlines đã ký hợp đồng hợp tác bay liên danh với hãng hàng không American Airlines để tăng cường ghế cung ứng cho khách hàng có nhu cầu đi lại giữa Việt Nam và Hoa Kỳ. Chúng tôi cũng rất chú trọng việc mở rộng nhiều hình thức hợp tác với các hãng hàng không quốc tế cũng như các hình thức đào tạo, qua đó học hỏi nhiều kinh nghiệm và kiến thức về quản lý điều hành, tổ chức dịch vụ kỹ thuật, thương mại...
Với những đánh giá thẳng thắn của quý ông và một số trao đổi trên đây, chúng tôi tin rằng Vietnam Airlines sẽ càng chiếm được niềm tin và thiện cảm của đông đảo khách hàng bao gồm cả bà con người Việt ta sống ở nước ngoài.
Một lần nữa xin chân thành cảm ơn quý ông đã gửi thư cho chúng tôi và chúc quý ông cùng gia đình mạnh khỏa, an khang, thịnh vượng.
Gửi ý kiến của bạn
