Bạn,
Theo báo Người Lao Động, trong năm 1999, nhiều cơ quan quản lý công trình, công ty quốc doanh về Xây dựng thuộc các quận nội thành và huyện vùng ven Sài Gòn đã man khai chi phí xây dựng, đền bùi giải tỏa để gian lận ngân sách dành cho các dự án. Thủ thuật mà các đơn vị xây dựng thuộc hệ thống xây dựng quốc danh là khai gian loại vật liệu xây dựng để tăng giá trong báo cáo thanh toán chi phí để tăng (ngôn ngữ của ngành tài chánh CSVN gọi là quyết toán). Riêng về tiền đền bù cho cư dân các khu vực bị giải tỏa nhà, nhiều cán bộ CSVN phụ trách công việc này đã nhận hối lộ để khai tăng diện tích, khai gian về kiến trúc, về thời gian xây dựng... Sau đây là một số trường hợp theo ghi nhận của báo trên:
Theo báo Người Lao Động, trong năm 1999, nhiều cơ quan quản lý công trình, công ty quốc doanh về Xây dựng thuộc các quận nội thành và huyện vùng ven Sài Gòn đã man khai chi phí xây dựng, đền bùi giải tỏa để gian lận ngân sách dành cho các dự án. Thủ thuật mà các đơn vị xây dựng thuộc hệ thống xây dựng quốc danh là khai gian loại vật liệu xây dựng để tăng giá trong báo cáo thanh toán chi phí để tăng (ngôn ngữ của ngành tài chánh CSVN gọi là quyết toán). Riêng về tiền đền bù cho cư dân các khu vực bị giải tỏa nhà, nhiều cán bộ CSVN phụ trách công việc này đã nhận hối lộ để khai tăng diện tích, khai gian về kiến trúc, về thời gian xây dựng... Sau đây là một số trường hợp theo ghi nhận của báo trên:
Qua kiểm soát hồ sơ của 15 trường hợp điển hình nhận tiền đền bù ở ấp Dân Thắng 1, dự án nâng cấp mở rộng đường Xuyên Á, Viện Kiểm sát huyện Hóc Môn đã ghi nhận có 12 hồ sơ vi phạm: có 3/12 hồ sơ được cán bộ tiểu ban giải tỏa áp giá không đúng mã đơn giá để nhận tiền đền bù cao hơn, 12/15 hồ sơ ghi sai lệch về diện tích nhà ở, vật kiến trúc so với thực tế, 6/12 hồ sơ ghi sai thời điểm xây dựng công trình nhà ở, vật kiến trúc: xây dựng sau năm 1982 chỉ nhận được tiền đền bù bằng mức 40% đơn giá. Nhưng cán bộ ghi thời điểm xây dựng trước năm 1982 để nhận tiền bồi thường ở mức 95% đơn giá. Thậm chí trong quá trình lập hồ sơ kiểm kê thực trạng, cán bộ tiểu ban còn ghi thêm một số tài sản không có trên thực tế để nhận tiền bồi hoàn. Với những sai phạm trên, tiểu ban giải phóng mặt bằng đường Xuyên Á đã gây thiệt hại đến 349,315 triệu đồng.
Tương tự, tại quận 7, qua dự án cải tạo nâng cấp lộ 4, phải đền bù giải tỏa 167 hộ. Qua kiểm soát, phát hiện 49 hồ sơ vi phạm do ban Quản lý Dự án quận 7 không thực hiện đúng quy định về chính sách đền bù của TP, dẫn đến đền bù cao hơn giá quy định đến 20 triệu đồng. Tại quận Gò Vấp, ban Quản lý Dự án khu vực đầu tư Xây dựng đã sử dụng một số kinh phí khá lớn để chi tiếp khách, thưởng, lễ, tùy tiện, chi mua điện thoại di động, cước phí điện thoại di động... Qua đối chiếu VKS Gò Vấp nhận thấy có khoản chênh lệch 1.296 tỉ đồng mà ban Quản lý dự án quận chưa có cơ sở giải trình. Theo quy định, các ban quản lý dự án phải phối hợp với ngành thuế trong việc cung cấp các hợp đồng giao thầu, nhận thầu, chứng từ thanh toán, thanh lý hợp đồng... để chi cục thuế nơi công trình được thi công quản lý thuế.
Thế nhưng tại huyện Hóc Môn, các đơn vị thi công đã còn nợ thuế là 662,796 triệu đồng. Tại quận 12, 9 đơn vị nhận thầu chưa kê khai thuế xây dựng tại chi cục thuế với tổng số tiền lên đến 3 tỉ đồng. Tại quận 3, trong công trình Xây dựng Trung tâm Văn hóa, công ty Kinh doanh nhà TP đã lập bảng tổng hợp kinh phí quyết toán vượt khối lượng thép trên 7 tấn, chênh lệch trên 37 triệu đồng. Đồng thời làm nhiều trò ảo thuật trắng trợn như: Lát gạch tàu, nhưng quyết toán gạch khía, thi công sơn Con Gà nhưng quyết toán ghi là sơn Bạch Tuyết, thi công xi măng Trung Quốc, Thái Lan nhưng quyết toán thành xi măng Nam Triều Tiên để hưởng chênh lệch giá là 79,536 triệu đồng. Và điều tất yếu đã đến, khi chưa đầy một năm sử dụng, trung tâm Văn hóa quận 3 đã xuống cấp trầm trọng.
Bạn,
Ngay cả trong các công trình xây dựng và tu sửa trường học, gian lận vẫn xảy ra, như ở trường Tiểu học Trần Quốc Thảo-quận 3, công ty phụ trách xây dựng công trình đã cắt giảm trên 6 tấn thép, sử dụng xi măng nội địa nhưng thanh toán theo giá xi măng Trung Quốc. Ngoài ra, công ty này còn được ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng duyệt “quyết toán khống vật tư”, thay đổi chủng loại vật tư để gây chênh lệch về ngân sách chi đến 182.887 triệu đồng!
Send comment
