WASHINGTON - Thứ Tư tuần này, toà tối cao bắt đầu nghe biện giải của liên bang chống lại luật di trú của tiểu bang Grand Caynon đuợc biết với tên S.B. 1070 - đây không chỉ là vụ đối đầu chính trị thứ nhì giữa tiểu bang và liên bang trong vài tháng gần đây, mà cũng là cuộc đấu lý giữa chưởng lý Donald Verrilli và "siêu luật sư" Paul Clement.
Trong 3 ngày cuối Tháng 3, hai nhân vật này đã tranh luận về giới hạn của quyền liên bang trong vụ luật cải tổ y tế.
Lần này, 2 bên có 1 giờ để giải thích tiểu bang có thể xâm lấn hay không lãnh vực chính sách di trú mà chính quyền liên bang giành chiếm.
Vấn đề tranh luận cụ thể là 4 điều trong luật của Arizona mà các toà cấp dưới đã đình chỉ vì thấy là mâu thuẫn với luật di trú liên bang. 2 điều trong số này coi là tội hình với người không giấy tờ hợp lệ cư trú và làm việc mà không khai báo, không xin phép. 1 điều khác cho phép cảnh sát xét hỏi hay bắt giữ người tình nghi cư trú bất hợp pháp. Theo điều thứ tư, cảnh sát có thể bắt cá nhân phạm tội bị trục xuất mà không cần trát toà.
Luật sư Clement, là đại diện của tiểu bang Arizona và thống đốc Jan Brewer, định giải trình các nỗ lực của Arizona như là hợp tác với liên bang. Ông Clement viết : chính TT Obama mô tả hệ thống giám sát và cưỡng chế luật di trú là "gãy đổ".
Trong khi đó, lý lẽ của chưởng lý Verrilli là Arizona đã vuợt quá giới hạn của hợp tác - ông Verrilli viết: hệ thống lệ thuộc vào sự đồng nhất không thể cùng tồn tại với những chế độ chắp vá của tiểu bang, dù là của 50 cơ quan hoạch định chính sách khác nhau , 50 giải pháp khác nhau hay 50 quy định khác nhau.
Phóng viên báo cáo: vẫn có 2 biện giải lưỡng đảng, cùng hậu thuẫn liên bang, gồm các cựu viên chức thời Reagan, Clinton và Bush như cựu ngoại trưởng Madeleine Albright, cựu ĐS John Negroponte.
Tại tòa tối cao, thẩm phán Elena Kagan không dự, có thể vì bà đã xem xét vụ này khi là chưởng lý đầu tiên của chính phủ Obama - do đó, trường hợp tỉ số biểu quyết 4/4 sẽ đưa tới sự duy trì phán quyết của toà phúc thẩm số 9 đình chỉ thi hành các điểm bị kiện, mà không tạo tiền lệ với luật tương tự của 5 tiểu bang khác.
Trong 3 ngày cuối Tháng 3, hai nhân vật này đã tranh luận về giới hạn của quyền liên bang trong vụ luật cải tổ y tế.
Lần này, 2 bên có 1 giờ để giải thích tiểu bang có thể xâm lấn hay không lãnh vực chính sách di trú mà chính quyền liên bang giành chiếm.
Vấn đề tranh luận cụ thể là 4 điều trong luật của Arizona mà các toà cấp dưới đã đình chỉ vì thấy là mâu thuẫn với luật di trú liên bang. 2 điều trong số này coi là tội hình với người không giấy tờ hợp lệ cư trú và làm việc mà không khai báo, không xin phép. 1 điều khác cho phép cảnh sát xét hỏi hay bắt giữ người tình nghi cư trú bất hợp pháp. Theo điều thứ tư, cảnh sát có thể bắt cá nhân phạm tội bị trục xuất mà không cần trát toà.
Luật sư Clement, là đại diện của tiểu bang Arizona và thống đốc Jan Brewer, định giải trình các nỗ lực của Arizona như là hợp tác với liên bang. Ông Clement viết : chính TT Obama mô tả hệ thống giám sát và cưỡng chế luật di trú là "gãy đổ".
Trong khi đó, lý lẽ của chưởng lý Verrilli là Arizona đã vuợt quá giới hạn của hợp tác - ông Verrilli viết: hệ thống lệ thuộc vào sự đồng nhất không thể cùng tồn tại với những chế độ chắp vá của tiểu bang, dù là của 50 cơ quan hoạch định chính sách khác nhau , 50 giải pháp khác nhau hay 50 quy định khác nhau.
Phóng viên báo cáo: vẫn có 2 biện giải lưỡng đảng, cùng hậu thuẫn liên bang, gồm các cựu viên chức thời Reagan, Clinton và Bush như cựu ngoại trưởng Madeleine Albright, cựu ĐS John Negroponte.
Tại tòa tối cao, thẩm phán Elena Kagan không dự, có thể vì bà đã xem xét vụ này khi là chưởng lý đầu tiên của chính phủ Obama - do đó, trường hợp tỉ số biểu quyết 4/4 sẽ đưa tới sự duy trì phán quyết của toà phúc thẩm số 9 đình chỉ thi hành các điểm bị kiện, mà không tạo tiền lệ với luật tương tự của 5 tiểu bang khác.
Gửi ý kiến của bạn
