Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Luật Pháp Phổ Thông

13/11/200600:00:00(Xem: 2222)

Luật Pháp Phổ Thông

[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang vừa được xuất bản. Qúy độc giả có thể mua sách qua internet bằng cách lên Website Google (google.com) đánh máy chữ “ho ledinh”, rồi theo sự hướng dẫn của các websites.]

Hỏi (Bà Trần N.Bích): Tôi kết hôn vào năm 1990, chúng tôi có 2 cháu gái 10 tuổi và 8 tuổi. Hiện 2 cháu vẫn còn học tiểu học. Trong thời gian các cháu còn nhỏ, tôi phải nghỉ việc, chỉ một mình chồng tôi đi làm, ông ta là một kỹ sư điện toán, còn tôi thì lo chăm sóc các cháu. Cách đây chừng 4 năm, khi cả 2 cháu đều đi học, tôi đã xin được một công việc giữ sổ sách part-time, mỗi tuần 20 giờ, từ 9 giờ sáng đến 1 giờ trưa. Tôi thấy công việc này thích hợp vì tôi còn phải đón các cháu khi tan trường.
Chúng tôi có mua và cùng đứng tên một căn nhà, trị giá hiện thời khoảng $550,000 không thiếu nợ ngân hàng.
Vào năm 2000, mẹ chồng tôi qua đời. Sau đó tôi đã mời cha chồng về sống chung với gia đình chúng tôi để tiện bề chăm sóc vì vào lúc đó ông ta cũng đã 81 tuổi. Khi về chung sống với gia đình chúng tôi, ông đã bán căn nhà mà do chính ông và mẹ chồng đứng tên. Sau khi trả nợ cho ngân hàng số tiền còn lại hơn $100,000 ông ta đã giao cho vợ chồng chúng tôi tùy nghi xử dụng.
Thế là chúng tôi đã bỏ thêm vào $40,000 và cùng đứng tên mượn thêm ngân hàng $50,000 để mua căn townhouse cho mướn. Căn nhà này hiện trị giá chừng $350,000 và không còn thiếu nợ ngân hàng.
Vào năm 2003, cha chồng tôi qua đời, chồng tôi đã mang tro cốt của ông bà cụ về Việt Nam để các anh em bên đó thờ phượng. Kể từ ngày đó, tính tình của ông ta thay đổi. Gần đây ông thường về VN. Khi trở lại ông đã nộp đơn xin ly dị vì cho rằng tôi không còn thương ông ta. Ông còn đòi chia tài sản mỗi bên 50% vì ông ta đã làm việc gần 20 năm, nhưng trước khi chia phải trừ số tiền $100,000 mà cha của anh ta đã đưa cho chúng tôi khi dọn về sống chung.
Tôi không muốn thủ tục tranh tụng kéo dài. Xin LS cho biết là việc phân chia tài sản theo sự đề nghị đó của chồng tôi có khác xa lắm với quyết định của tòa nếu vấn đề được đưa ra xét xử trước tòa hay không" 

*

Trả lời: Điều 75(2) của “DDạo Luật Gia Đình 1975” (Family Law Act 1975) quy định “các vấn đề cần phải được lưu tâm liên hệ đến việc cấp dưỡng cho người phối ngẫu” (matters to be taken into consideration in relation to spousal maintenance).
Điều 75 (2) quy định rằng: “Các vấn đề cần phải được lưu tâm đó là: (a) tuổi tác và tình trạng sức khoẻ của mỗi bên đương sự; (b) lợi tức, các nguồn tài chánh và tài sản của các bên đương sự cùng khả năng trí tuệ và thể lực của họ đối với sự tìm được công việc thích hợp; (c) liệu có bên đương sự nào chăm sóc hoặc kiểm soát con cái thuộc về hôn phối chưa đạt đến 18 tuổi hay không; . . . (k) thời gian của hôn phối; (l) sự cần thiết để bảo vệ bên đương sự mong muốn tiếp tục vai trò làm cha hoặc mẹ; . . . (o) bất cứ sự kiện hoặc tình huống nào mà, theo ý của tòa, sự công bằng của vụ kiện cần phải được lưu tâm đến, và . . .” (The matters to be so taken into account are: (a) the age and state of health of each parties; (b) the income, property and financial resources of each of the parties and the physical and mental capacity of each of them for appropriate gainful employment; (c) whether either party has the care or control of a child of the marriage who has not attained the age of 18 years; . . . (k) the duration of the marriage; (l) the need to protect a party who wishes to continue that party’s role as a parent; . . . (o) any fact or circumstance which in the opinion of the court, the justice of the case requires to be taken into account, and . . .).


Trong vụ RH & JH [2005] FamCA 1295. Trong vụ đó, hai bên đương sự kết hôn vào năm 1987, và ly thân vào năm 2003. Vào lúc xét xử người chồng được 49 tuổi và người vợ được 39 tuổi. Họ có 3 con, sinh năm 1992, 1995 và 1997. Các con đều ở với người mẹ theo án lệnh của tòa, và kể từ đó người vợ đã sống chung với một người khác và sinh thêm được 1 đứa con. Vụ kiện này chỉ liên hệ đến việc phân chia tài sản.
Tất cả tài sản đều do công khó nhọc của 2 vợ chồng tạo mãi được gồm 1 căn nhà trị giá $435,000 nhưng còn nợ ngân hàng $67,554.
Vào năm 1988, cha mẹ của người chồng cho 2 vợ chồng mượn $50,000 với lãi suất thấp. Sau khi ly thân một thời gian ngắn thì người mẹ chồng qua đời và để lại gia sản cho người chồng $75,000 cùng việc xóa bỏ số nợ $50,000 cho mượn trước đó.
Vị thẩm phán tọa xử cho rằng nếu không có việc để lại di sản cho người chồng thì sự phân chia tài sản phải đồng đều, tuy nhiên vì người chồng nhận được số tiền do người mẹ để lại nên bà chánh án đã chia cho người chồng 67.5% và người vợ 32.5% trên tổng số tài sản. Luật sư của người vợ bèn kháng án.
Vào lúc kháng án luật sư của người chồng cho rằng số tiền thừa hưởng di sản do người chồng nhận được chỉ một thời gian ngắn sau thời gian ly thân, vì thế việc người chồng được phép hưởng 62.5% là hoàn toàn thích đáng. Tuy nhiên, Tòa đã cho rằng việc đóng góp vào tài sản của vợ chồng trong thời gian ly thân không có gì khác biệt so với sự đóng góp trong thời gian sống chung.
Tòa cho rằng việc đánh giá người chồng đã đóng góp 60% là hoàn tòa thích đáng. Tuy nhiên, trong thủ tục tranh tụng về việc phân chia tài sản Tòa cần phải xem xét để quyết định các yếu tố mà luật pháp đã quy định trong Điều 75(2) của Đạo Luật Gia Đình. Trong vụ tranh tụng này Tòa phải lưu tâm đến việc người vợ phải chăm sóc và nuôi dưỡng 3 đứa trẻ dưới 18 tuổi của hôn phối. Việc nuôi dưỡng 3 đứa trẻ này sẽ ảnh hưởng rất lớn đến người vợ trong việc tìm kiếm công việc thích đáng. Vấn đề này trở nên phức tạp hơn khi bà hạ sinh thêm một đứa nhỏ. Dù không lưu tâm đến đứa bé mới sinh thì việc nuôi dưỡng 3 đứa trẻ của hôn phối cũng là vấn đề mà Tòa cần phải lưu tâm để điều chỉnh lại quyết định phân chia này.
Hơn nữa, người chồng có lợi tức lớn hơn so với người vợ. Lợi tức hàng năm của người chồng là $70,000 trong lúc đó lợi tức của người vợ khoảng từ $40,000 đến $50,000 một năm. Mặc dầu người vợ hiện nay đã có một quan hệ ổn định với người đàn ông khác, nhưng lợi tức của này cũng rất thấp so với lợi tức của người chồng.
Tòa cũng đồng ý rằng những đứa trẻ của hôn phối sẽ được tiếp tục nhận trợ cấp từ người chồng, tuy nhiên việc người vợ chăm sóc và nuôi dưỡng cho 3 đứa trẻ của hôn phối dưới 18 tuổi là điều mà tòa cần phải lưu tâm đến.
Cuối cùng Tòa đã phân chia lại tài sản như sau: người vợ sẽ nhận được 52.5% và người chồng sẽ nhận được 47.5% [thay vì 67.5%] tính trên toàn bộ tài sản.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn bà có thể thấy được rằng việc chồng bà yêu cầu chia cho bà 50% toàn bộ tài sản của 2 vợ chồng, đặc biệt với điều kiện là ông ta sẽ lấy ra $100,000 trước khi chia, là một điều không thể chấp nhận được.
Trong thư bà không đề cập đến khoản tiền hưu trí mà chồng bà đã tích lũy trong thời gian làm việc. Bà nên hiểu rằng tiền hưu trí cũng sẽ được tính như là tài sản của hai vợ chồng, vì thế việc phân chia tài sản cần phải tính luôn việc phân chia tiền hưu trí.
Ngoại trừ chồng của bà đề nghị một sự phân chia công bằng hơn, ít nhất là 60% cho bà [tính luôn tiền hưu trí của cả 2 người và không được lấy trước $100,000], bất cứ tỷ lệ nào cũng đều mang lại sự thiệt thòi cho bà vì bà cần phải chăm sóc 2 cháu cho đến ngày khôn lớn.
Nếu bà còn thắc mắc xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp thêm.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Hoan hỷ chào nhau cầu xưa quá bước Dặm đường im kẽ tóc với chân tơ Tan hợp cười òa. Kia vòm mây trắng Và bắt đầu. Và chấm hết. Sau xưa… . 4.2021 (Gửi hương linh bạn hiền Nguyễn Lương Vỵ, lễ 49 ngày)
Trong mọi hoàn cảnh Anh vẫn không ngừng hoạt động, Anh vẫn cứ đứng ở ngoài nắng - chữ của Mai Thảo. Với tôi, Nhật Tiến - Én Nhanh Nhẹn RS, vẫn cứ mãi là một Tráng Sinh Lên Đường
Lời dịch giả: Đây là bức tâm thư của cựu tổng thống George W. Bush gởi người dân Mỹ trong lúc cả nước đang sôi sục sau cái chết của George Floyd.
NYC với mình như căn nhà thứ hai, thế mà đã hơn một năm rồi mới lên lại. Thường thì hay lên mùa Giáng Sinh, hay Tháng Hai mùa đông để coi tuyết ở Central Park, và tháng Mười Một để coi lá vàng. Lần nầy chỉ mới tháng ba, nhưng có lý do
Xúc động với kỷ niệm. Thơ và nhạc đã nâng cảm xúc về những cái đẹp mong manh trong đời... Đêm Nhạc Người Về Như Bụi, và buổi ra mắt Tuyển Tập 39 Văn Nghệ Sĩ Tưởng Nhớ Du Tử Lê đã hoàn mãn hôm Thứ Ba 14/1/2019.
chiều rớt/xanh/ lưỡi dao, tôi khứng! chờ ... mưa tới. Hai câu cuối trong bài “chiều rớt/xanh/lưỡi dao” anh viết cuối tháng 9/2019 như một lời giã biệt. Và, cơn mưa chiều 7.10.2019 đã tới, anh thay áo mới chân bước thảnh thơi trở về quê cũ. Xin từ biệt anh: Du Tử Lê!
trong nhiều năm qua, lượng khách quốc tế đến Việt Nam tăng trưởng ở mức hai con số, nhưng tỷ lệ quay trở lại thấp (chỉ từ 10% đến 40%) . Chi tiêu của khách du lịch quốc tế tại Việt Nam không cao
Theo bảng xếp hạng chỉ số cảm nhận tham nhũng của Tổ Chức Minh Bạch Quốc Tế năm 2018, Việt Nam đứng hạng 117/ 180 với mức điểm 33/100. Bao giờ mà chế độ hiện hành vẫn còn tồn tại thì “nạn nhũng nhiễu lạm thu” sẽ vẫn còn được bao che và dung dưỡng khắp nơi, chứ chả riêng chi ở Bộ Ngoại Giao
Chính phủ Hoa Kỳ đã hứa tài trợ 300 triệu đô la để làm sạch môi trường bị nhiễm chất độc da cam của phi trường Biên Hòa và hôm 5 tháng 12 là bắt đầu thực hiện việc tẩy rừa tại khu vực này, theo bản tin hôm 6 tháng 12 của báo Tuổi Trẻ Online cho biết như sau.
Hơn 1.000 người có thể đã bị giết bởi lực lượng an ninh ở Iran trong các cuộc biểu tình gần đây, theo một quan chức cấp cao của bộ ngoại giao cho biết hôm Thứ Năm
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.