Đỗ Thành Công Với Quyền Du Lịch Việt Nam
(Bài 2- Tiếp theo bài 1)
IV/- Trách nhiệm của Tòa Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam:
Trở lại câu chuyện của Đỗ Thành Công bị bắt ngày 14-8-2006 với quyết định truy tố về tội “Âm mưu tuyên truyền chống lại nhà nước CHXHCNViệt Nam” thế mà trong văn thư sở ngoại vụ tp. HCM gởi tòa đại sứ Hoa Kỳ ghi là có âm mưu khủng bố đánh bom tòa lãnh sự Mỹ. Tòa lãnh sự Mỹ đã không có sự phối kiểm chính xác nội dung văn thư của sở ngoại vụ, mãi cho đến khi vào thăm Đỗ Thành Công ngày 1-9-2006 tức là nửa tháng sau mới phát hiện sự trí trá này.
Câu chuyện của bà Nguyễn Cúc Foshee, còn tệ hại hơn nữa theo thông tin thân cận của gia đình cho biết là vào những ngày đầu tháng 9- 2005 bà Cúc về Việt Nam với hai lý do là tham dự đám cưới của người cháu con của bà chị lớn ở Saigon sau đó là tìm đối tác đầu tư với bạn bè ở Việt Nam theo chính sách mời gọi của nhà nước Việt Nam.
Ngày 8/9 bà Cúc bị công an bắt mất tích trên đường tham quan du lịch tại vịnh Hạ Long. Người thân sau ba ngày không nhận được tin tức gì của bà Cúc, vội vã đi tìm khắp nơi không có kết quả, sau cùng đến thăm hỏi tòa đại sứ Hoa Kỳ, nơi đây cho biết là cũng không biết tin tức gì, và đã hứa hẹn tìm kiếm giùm. Mấy ngày sau, tòa đại sứ thông báo với gia đình là công an đã xác nhận có bắt giam bà Cúc về tội khủng bố, mà không trưng dẫn một bằng cớ xác thật nào cả" Hai tháng sau bà Cúc được chuyển vào giam tại Sai gon, gia đình chỉ được vào thăm lần đầu tiên sau ba tháng giam giữ và được biết thêm tin tức, là bà Cúc bị bắt giam mà không nhận được bất cứ một giấy tờ gì cả như là quyết định khởi tố, và công an cũng không có bất cứ một chứng cứ hay tang vật về tội khủng bố cả. Bà Cúc đã bị ép cung để nhận những lời khai không đúng sự thật. Công an cũng từ chối không cho luật sư gặp mặt, và tiếp tục giam giữ bà Cúc mà không có thời hạn xét xử.
Qua hai câu chuyện xác thực trên đây đã cho thấy những vấn đề pháp lý cần phải đặt ra như sau:
Công an đã qua mặt tòa đại sứ Hoa Kỳ trong việc bắt giam những người Mỹ gốc Việt với cáo buộc tội khủng bố là tội thuộc loại xâm phạm an ninh quốc gia nhằm mục đích khóa tay tòa đại sứ không được quyền can thiệp vào lãnh vực hình sự thuộc thẩm quyền nội bộ nhà nước. Như vậy công an đã lợi dụng những khe hở của pháp luật Việt Nam để tước đoạt đi nhiệm vụ chính của Tòa đại sứ là bảo vệ quyền lợi chánh đáng của công dân Hoa Kỳ.
Qua hai câu chuyện trên cho thấy công an Việt Nam đã vi phạm trầm trọng luật pháp gây thiệt hại cho công dân Hoa Kỳ như sau:
1/- Vi phạm điều 49 của bộ luật tố tụng hình sự hiện nay về quyền lợi của bị can :
1. Bị can là người đã bị khởi tố về hình sự.
2. Bị can có quyền:
a) Được biết mình bị khởi tố về tội gì;
b) Được giải thích về quyền và nghĩa vụ;
c) Trình bày lời khai;
d) Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;
đ) Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật này;
e) Tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa;
g) Được nhận quyết định khởi tố; quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; bản kết luận điều tra; quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra; quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; bản cáo trạng, quyết định truy tố; các quyết định tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này;
Trong vụ án của bà Cúc khi bị bắt giam đã không nhận được quyết định truy tố chính thức về tội danh nào. Và bà Cúc đã không được quyền nhờ luật sư bào chữa cũng như hiện diện trong những buổi hỏi cung của bà Cúc theo luật định. Đỗ Thành Công cũng vậy.
2/- Công an đã không có bằng cớ gì cũng không chứng minh được tội phạm của bà Cúc mà chỉ dùng những hình thức ép cung để buộc bà Cúc nhận tội (theo tố cáo của thân nhân gia đình bà Cúc). Sự việc này đã hoàn toàn trái với tinh thần điều 10 luật tố tụng hình sự:
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo.
Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội.
3/- Công an đã tước đoạt quyền được thông báo của bà Cúc sau khi bị giam giữ theo điều 85. Thông báo về việc bắt Người ra lệnh bắt, Cơ quan điều tra nhận người bị bắt phải thông báo ngay cho gia đình người đã bị bắt, chính quyền xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức nơi người đó cư trú hoặc làm việc biết. Nếu thông báo cản trở việc điều tra thì sau khi cản trở đó không còn nữa, người ra lệnh bắt, Cơ quan điều tra nhận người bị bắt phải thông báo ngay.
Trên thực tế gia đình thân nhân của bà Cúc và tòa đại sứ Hoa Kỳ cũng không được thông báo về sự giam giữ bà Cúc trong 24 giờ đúng theo thông lệ quốc tế. Tòa đại sứ chỉ biết được sự việc do sự cầu cứu của gia đình, và được xác nhận của Nhà Nước sau đó mấy ngày.
Trong bài viết Đỗ Thành Công kiện nhà nước Việt Nam, (http://www.danchimviet.com/php/modules.php"name=News&file=article&sid=2458) có một số bạn đọc nêu ý kiến là nên kiện nhà nước Việt Nam ra tòa án quốc tế về những tội vu khống khủng bố, tội công khai mỵ lỵ trên báo chí Việt Nam, và tội giam giữ như trái phép như đã trình bày trên. Người viết xin trả lời:
- Chỉ có thể kiện tại tòa án Việt Nam đúng theo quy định của nghị định trục xuất người theo thủ tục hành chánh và luật khiếu tố khiếu nại của Việt Nam là có hiệu quả cao nhất.
- Không thể thưa kiện công an về tội giam giữ người trái phép. Vì công an có thể viện dẫn điều 120. luật tố tụng hình sự: Thời hạn tạm giam để điều tra
4/. Thời hạn tạm giam bị can để điều tra, không quá bốn tháng đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng....
5/. Đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, trong trường hợp thời hạn gia hạn tạm giam lần thứ 2 quy định tại điểm b khoản 3 Điều này đã hết và vụ án có nhiều tình tiết rất phức tạp mà không có căn cứ để thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam thì Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có thể gia hạn tạm giam lần thứ ba.
Trong trường hợp cần thiết đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia thì Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền gia hạn thêm một lần nữa không quá bốn tháng.
Với điều luật này công an Việt nam có thể bắt giam bất cứ ai kể cả Việt kiều du lịch tại Việt Nam trong thời gian 16 tháng mà không cần giải thích một lý do chính đáng nào chỉ cần chụp cái mũ khủng bố hay xâm phạm an ninh quốc gia là đủ rồi"
Bằng chứng điển hình là bà Cúc bị giam giữ theo tinh trạng này. Ông Đỗ Thành Công nếu không có gia đình và Hoa Kỳ phản ứng mạnh mẽ thì cũng bị giam giữ như bà Cúc vậy.
Ông Đỗ Thành Công chỉ có thể kiện nhà nước VN về tội trục xuất người trái pháp luật, và tội trục xuất sai qui định làm xâm hại giá trị phẩm giá con người. Có quyền yêu cầu nhà nước VN bồi thường thiệt hại và ra lịnh tất cả cơ quan truyền thông báo chí nào đã phổ biến tin tức nhằm phỉ báng cá nhân đương sự, phải đăng bài cải chính đúng thời gian và vị trí nơi đã phổ biến thông tin DTC.
Tóm lại, công an có quyền tạm giam bất cứ ai lần đầu tiên 4 tháng và có quyền gia hạn thêm 3 lần nữa, tổng cọng là 16 tháng, sau đó nếu điều tra không ra tội chứng thì thả ra mà không chịu bất cứ một trách nhiệm gì vì đã sử dụng đúng quyền hạn luật định.
Đây chính là điều KHÔNG ĐẢM BẢO AN TOÀN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI VIỆT HẢI NGOẠI KHI VỀ THĂM QUÊ HƯƠNG. Nhất là những người từng có ý kiến khác biệt.
Vậy trước tình trạng bất an này, tòa đại sứ Hoa Kỳ phải làm gì và có biện pháp hữu hiệu nào để ngăn chận không cho tình trạng trên tái diễn trong tương lai" Đó là những vấn đề còn nhiều tranh luận giữa các vị dân cử hầu tìm ra giải pháp thích hợp để tòa đại sứ Hoa Kỳ có thể hoàn thành nhiệm vụ bảo vệ công dân một cách hữu hiệu hơn.
Phải chăng câu trả lời này cần được đặt ra trong việc xét cấp PNTR cho Việt Nam hiện nay"
V/- Trách nhiệm và quyền lợi của người đi du lịch:
Đến đây, bài viết tạm kết thúc chuyện của những người trong cuộc, thế thì chuyện của người ngoài cuộc là những người đi du lịch trong hiện tại và tương lai đối với vấn đề: “An toàn pháp lý cho công dân Hoa Kỳ đi du lịch Việt Nam như thế nào"”
Muốn giải quyết vấn đề này không còn cách nào khác là tất cả chúng ta, cộng đồng người Việt hải ngoại phải hỗ trợ mạnh mẽ cho vụ án của bà Cúc và Đổ Thành Công trong vụ kiện tại Việt Nam, và vụ kiện tòa đai sứ Việt nam ra trước tòa án Hoa Kỳ.
Sự hỗ trợ của cộng đồng cho các vụ án này không những vì quyền lợi của người trong cuộc, mà còn là quyền lợi của chính mình trong tương lai. Chúng ta cần một án lệ rõ ràng về AN TOÀN DU LỊCH VIỆT NAM đó chính là bảo đảm pháp lý hữu hiệu cho chúng ta ở hiện tại cũng như tương lai vậy.
Cộng đồng người Việt cũng có quyền đặt lại vấn đề: Đảng viên cọng sản Việt Nam là người làm chính trị, có thể đi du lịch Hoa Kỳ và phát biểu công khai chính kiến của mình, thì trái lại tại sao công dân Hoa Kỳ, không làm chính trị, du lịch tại Việt Nam lại không có quyền phát biểu ý kiến khác biệt, mà còn bị giam giữ tù đày dài hạn, trục xuất mà không cần một lý do nào cả"
Đây chính là một bất bình đẳng pháp luật giữa hai quốc gia không thể chấp nhận được. Không ai có thể nhân danh bất cứ lý do gì để có thể chà đạp lên nguyên tắc bình đẳng pháp luật trên bình diện quốc tế. Việt Nam đã vi phạm những điều đã cam kết tôn trọng phong tục tập quán quốc tế trước khi gia nhập WTO.
Giữa Hoa Kỳ và Việt Nam cần phải có một hiệp ước tư pháp để tái lập sự bình đẳng pháp luật.
Cộng đồng người Việt Hải ngoại không thể nào phải chịu đựng tình trạng thua thiệt trong tình trạng bất bình đẳng luật pháp hiện nay được.
Đến đây có người nói nếu nhà nước Việt Nam vẫn trơ mặt ù lì thì sao" Tòa đại sứ VN viện dẫn quyền đặc miễn ngoại giao để phá bĩnh vụ kiện, thì người đi kiện cũng chẳng làm gì được. Và thời gian chờ đợi để có một hiệp ước như vậy chắc còn lâu lắm.
Như vậy, phải chăng chúng ta mãi mãi đợi chờ trong thua thiệt hay sao"
KHÔNG! nhất định là KHÔNG!
Cộng đồng người Việt hải ngoại bắt buộc Hà Nội phải giải quyết nhanh chóng, trên căn bản quốc tế công pháp và thông lệ quốc tế.
Cộng đồng người Việt phải biểu lộ sức mạnh của chúng ta qua lá phiếu trong cuộc bầu cử sắp tới tại Hoa Kỳ bằng hành động thực tiễn. Chúng tôi đề nghị tất cả các cộng đồng, hội đoàn, tôn giáo đảng phái tại mỗi địa hạt bầu cử của mình, yêu cầu các vị ứng cử viên tại địa hạt của mình một LỜI HỨA về dự luật “Cảnh báo rủi ro trong khi đi du lịch Việt Nam” với nội dung rõ ràng:
“Cảnh báo người du lịch Việt Nam có thể bị bắt giam hay trục xuất bất cứ lúc nào. Nếu bị thiệt hại tài sản, tánh mạng không thể thưa kiện nhà nước Việt Nam, trong trường hợp này chính phủ Hoa Kỳ cũng không can thiệp và không giải quyết được khiếu kiện vì bị thiệt hại cho người đi du lịch”
- In cảnh báo này trên tất cả vé may bay về Việt Nam.
- Bố cáo cảnh báo này một cách công khai, thường trực, vô hạn định, nơi trang trọng và dễ thấy nhất tại các đại lý bán vé máy bay, và các văn phòng du lịch quốc tế tại Hoa Kỳ.
- Người bán vé máy bay phải có trách nhiệm thông báo đầy đủ cảnh báo này với khách hàng.
- Người đi du lịch có quyền biết thông tin này trước khi quyết định mua vé máy bay. Để họ có thể chuẩn bị tâm lý cho mọi bất trắc xảy ra.
- Dự luật này có hiệu lực ngay cho đến khi giữa Việt Nam và Hoa Kỳ có hiệp ước tư pháp bảo đảm an toàn du lịch cho công dân Hoa Kỳ tại Việt Nam.
Ở đây, người viết xin nhấn mạnh rõ ràng, là chúng tôi không chủ trương tẩy chay hay phá hoại ngành du lịch Việt Nam. Chúng tôi cũng không phản đối vấn đề đi du lịch về thăm quê hương.
Chúng tôi yêu cầu được QUYỀN AN TOÀN DU LỊCH do đó cần có sự cảnh báo thiết thực trước khi mua vé may bay đi Việt Nam.
Chúng tôi đòi hỏi quyền BÌNH ĐẲNG PHÁP LUẬT trên bình diện quốc tế nói chung và giữa hai quốc gia Hoa Kỳ và Việt Nam nói riêng.
Chúng tôi đòi hỏi thực hiện dự luật này như là một biện pháp tạm thời đảm bảo an toàn cho người đi du lịch, mà cũng là một động lực chính thúc đẩy chính quyền Hà Nội giải quyết nhanh chóng mọi vấn đề liên quan đến quyền an toàn du lịch và bình đẳng luật pháp.
Cộng đồng chúng ta hôm nay không biểu lộ ý chí đòi hỏi quyền an toàn du lịch, thì mãi mãi chúng ta sẽ bị csvn đe dọa bắt giam và trục xuất bất cứ khi nào mà không cần một lý do như các trường hợp trên vậy. Dịp bầu cử tháng 11 này là một cơ hội may mắn để chúng ta đòi hỏi một lời hứa đấu tranh bảo vệ quyền an toàn du lịch và quyền bình đẳng pháp luật giữa hai quốc gia Việt Nam va Hoa Kỳ một cách hữu hiệu và nhanh chóng.
Đây là đòi hỏi chánh đáng, nằm trong tinh thần luật bảo vệ người tiêu thụ, và Hiến pháp Hoa kỳ.
CÁC VỊ DÂN CỬ HÃY CHO CHÚNG TÔI MỘT LỜI HỨA!
LÁ PHIẾU CỦA CHÚNG TÔI ĐI THEO LỜI HỨA CỦA QUÍ VỊ!
2)- Riêng về người Việt Hải ngoại: Nhằm mục đích cứu trợ người khi hoạn nạn, và để chúng ta có thể tự bảo vệ lấy mình, để có thể hỗ trợ cho nhau, ứng xử những tình huống xấu nhất xảy ra tại Việt Nam, chúng tôi đề nghị lập ra một trang web gọi là một “cẩm nang đỏ” (Giống như đường dây điện thoại đỏ vậy) mạng tên đại loại là: SOS. CỨU TÙ CỌNG SẢN.
Trong trang web này cần có những thông tin cần thiết như sau:
- Đi du lịch Việt Nam là chấp nhận tù đày, bị trục xuất, bị thiệt hại tính mạng, tài sản mà không có quyền thưa kiện nhà nước Cọng Sản.
- Cách thức chuẩn bị tâm lý khi đi du lịch Việt Nam, sẵn sàng ứng phó với rủi ro.
- Cách đối phó với Công An Việt Nam khi bị bắt hay bị trục xuất vô cớ.
- Đòi hỏi đúng quyền lợi của mình trong khi bị bắt như quyền thông báo thân nhân, thông báo tòa đại sứ trong thời gian nhanh nhất, quyền được biết tội trạng gì, quyền được nhận tất các các giấy tờ biên bản truy tố cũng như giam cầm. đòi hỏi được biết chứng cứ buộc tội.
- Ghi rõ những địa chỉ cầu cứu cần thiết tại mỗi quốc gia riêng biệt.
- Địa chỉ tất cả các trang mạng sẵn sàng hỗ trợ thông tin rộng rãi theo tình trạng khẩn cấp.
- Những kinh nghiệm đấu tranh với cộng sản, để không bị ép cung hay bức cung.
- Phương cách vận động để giải thoát tù cộng sản
- Cập nhật hóa tình hình luật pháp liên quan đến du lịch cũng như tình hình công an Việt Nam để người đi du lịch chuẩn bị tâm lý ứng phó hữu hiệu.....
Đây là những việc làm cần thiết cho những người đi du lịch nhất là trong dịp tết sắp đến.
LỜI TRẦN TÌNH ĐOẠN KẾT, thế là Thiên Đức vừa hoàn thành xong loạt bài nghiên cứu pháp luật về các đề tài:
1)- Trục xuất Đỗ Thành Công, tội phạm hay nạn nhân"
2)- Từ Đỗ Thành Công đến Huỳnh Việt Lang
3)- Đỗ Thành Công kiện Nhà nước Việt Nam"
4)- Đỗ Thành Công với quyền du lịch Việt Nam (1) và (2)
Loạt bài này đã được phổ biến đầy đủ trên các trang web: Danchimviet.com, Doithoai.com, phusa.net, ykien.net, vietbao.com.
Thiên Đức xin xác nhận không giữ bản quyền về loạt bài viết này.
Vượt qua ý kiến khác biệt cũng như quyền lợi cục bộ, Thiên Đức khẩn khoản đề nghị các giới truyền thông, báo chí địa phương, diễn đàn internet. các đoàn thể, đảng phái, hội đoàn, tôn giáo được toàn quyền sử dụng và phổ biến rộng rãi lại loạt bài viết này đến bạn đọc của mình nhằm các mục đích như sau:
• Đấu tranh đòi quyền an toàn du lịch Việt Nam và quyền bình đẳng pháp luật như đã trình bày trên.
• Cảnh báo sự rủi ro trong khi đi du lịch Việt Nam như là một phương cách cảnh báo an toàn tạm thời đến với bạn đọc của quí vị trên đường đi du lịch Việt Nam, nhất là những người từng có ý kiến khác biệt với nhà cầm quyền Cộng sản.
• Tìm kiếm sự đồng thuận tạo nên sức mạnh tinh thần hỗ trợ cho các vị dân cử tranh đấu cho một giải pháp thỏa đáng để Bộ ngoại giao Hoa Kỳ nhất là Tòa Đại Sứ Hoa Kỳ bảo vệ hữu hiệu hơn nữa cho người nước ngoài du lịch tại Việt Nam.
• Tạo nên một luồng dư luận đồng tình mạnh mẽ nhất nhằm hỗ trợ cho các vị dân cử địa phương đệ trình dự luật: “Cảnh báo rủi ro trong khi đi du lịch Việt Nam” là một hình thức bảo vệ quyền lợi thiết thực cho người đi du lịch.
• Tạo một luồng dư luận đồng thuận rộng khắp thế giới để trở thành một sức ép chính trị thúc đẩy nhà cầm quyền Hà Nội phải đối diện sự thật, đối thoại với cộng đồng hải ngoại trên căn bản bình đẳng pháp luật. Tôn trọng thông lệ quốc tế về quyền tự do tư tưởng, tự do ngôn luận. Chấp nhận ý kiến khác biệt. Chấm dứt sự bắt bớ, giam giữ, trục xuất trái pháp luật.
Vì quyền bình đẳng luật pháp giữa hai quốc gia Mỹ và Việt cũng như các nước khác
Vì quyền an toàn pháp lý du lịch trong hiện tại và tương lai.
Vì quyền lợi của chúng ta và con cháu chúng ta sau này.
Chúng ta phải biểu lộ sức mạnh của lá phiếu của chúng ta để cho chế độ Cộng Sản thấy đâu là giá trị dân chủ và đâu là sức mạnh của quần chúng qua lá phiếu.
Cuối cùng vì tương lai dân chủ cho dân tộc Việt Nam ngày mai chúng ta phải hành động ngay hôm nay. Trân trọng
TIN MỚI NHẬN ĐƯỢC:
Khi chúng tôi vừa hoàn tất bài viết này, thì nhận được tin nhà bình luận Trần Bình Nam là một nhà báo ôn hòa, bất bạo động, không hoạt động chính trị, không làm phương hại đến an ninh nhà nước Việt Nam. Muốn về thăm anh chị đã già trên 80 tuổi nhưng đã bị từ chối cấp thị thực nhập cảnh trái với tinh thần nghị quyết 36 và chủ trương mời gọi du lịch Việt Nam.
Trong thư ngỏ đề ngày 12/10/2006 phần cuối thư ghi rõ:
“Đảng Cộng sản Việt Nam không muốn nghe những gì không êm tai, ra tay đàn áp mọi tiếng nói đối lập trong nước và bây giờ đóng cửa rút cầu không cho những ai ở hải ngoại từng lên tiếng đòi tự do dân chủ về thăm quê hương. Với một người cao niên 73 tuổi như tôi, cuối đời chỉ muốn về sống với quê hương của thời thơ ấu và chết được chôn bên cạnh mẹ cha mà quý vị còn sợ hãi như vậy thì làm sao quý vị có thể tin ở người trẻ tuổi.Với một chính sách hẹp hòi như vậy làm sao quý vị có thể hòa giải với nhân dân để cùng xây dựng đất nước"
Tôi trân trọng kêu gọi ông thủ tướng ra lệnh cho Cục Quản Lý Xuất Nhập Cảnh rút lại quyết định thiếu tinh thần dân chủ của Cục. Cám ơn ông thủ tướng.” (http://www.vietbao.com/print.asp"nid=96308)
Đây thêm một bằng chứng xác thật nữa, cho thấy Nhà nước Việt Nam đã theo đuổi chính sách bất bình đẳng pháp luật như đã trình bày trên.
Gửi ý kiến của bạn
