Hôm nay,  

Luật Pháp Phổ Thông

24/02/200100:00:00(Xem: 3844)
Hỏi (ông Trần Việt Th): Cách đây chừng 3 tuần lễ, con của chúng tôi có cho chúng tôi biết là cháu sẽ đến nhà bạn chơi, nhưng mãi đến chiều tối chúng tôi vẫn không thấy cháu về. Ngày hôm sau, chúng tôi mới biết là cháu bị giữ tại đồn cảnh sát và cuối cùng bị cáo buộc về tội cướp. Sau đó đơn xin tại ngoại của cháu đã bị tòa án từ chối. Hiện cháu đang bị giam giữ chờ ngày xét xử.

Chúng tôi có đến thăm cháu, hỏi ra mới biết được rằng cháu cùng các người bạn ra chơi tại công viên. Trong lúc chơi đùa, vào giờ tan học của các trường, có hai học sinh đi ngang qua công viên trên đường đi học về đã bị các bạn cháu chận lại. Sau lời qua tiếng lại giữa 2 học sinh đó cùng các bạn của cháu - theo lời khai của cháu - cháu hoàn toàn không biết các bạn cháu nói gì, nhưng cháu thấy là hai học sinh đó cởi đồng hồ và đưa mobile phone cho bạn của cháu. Sau đó 2 học sinh nọ bèn rời khỏi công viên. Về phần cháu và các bạn cháu cũng rời công viên ngay sau đó, nhưng đã bị 2 cảnh sát chận lại và được đưa về đồn cảnh sát để hỏi cung và cuối cùng bị cáo buộc về tội trạng vừa nêu.

Xin LS cho biết là sự có mặt của cháu trong lúc sự kiện trên xảy ra có đủ yếu tố để buộc cháu vào tội cướp hay không"

Trả lời: Để có thể trả lời câu hỏi là liệu con của ông có phạm vào tội cướp trong tình huống vừa nêu trên hay không" trước hết chúng tôi xin đề cập sơ qua về các yếu tố cấu thành tội cướp theo sự quy định của luật pháp.

Để có thể kết buộc con của ông về “tội cướp” (robbery), công tố viện phải chứng minh rằng con của ông đã có hành động phạm tội cướp và ý định phạm tội đó.

Các yếu tố của tội cướp gồm các yếu tố của tội trộm cộng thêm với (1) sự xử dụng hoặc đe dọa xử dụng bạo hành (yếu tố ngoại lai = the external element); và(2) ý định tống tiền (yếu tố sai phạm = the fault element). Các yếu tố của “tội trộm” (larceny) đã được đề cập trong một số báo trước đây (14/7/2000). Tuy nhiên, để độc giả dễ am tường tôi xin lược sơ lại các yêu tố của tội trộm.

“Các yếu tố ngoại lai” (external elements) hoặc nói một cách khác là “hành động phạm tội” (guilty act) của tội trộm gồm: (1). Lấy và mang đi; (2) tài sản có thể lấy cắp được; (3) tài sản đó phải thuộc về một người khác; (4) mà không có sự đồng ý của chủ nhân.

“Các yếu tố sai phạm” (the fault elements) hay nói một cách khác là “ý định phạm tội” (a guilty mind) gồm: (1) một cách khi trá; (2) không đòi lại quyền lợi với thiện ý; (3) với ý định tước đoạt người chủ của món đồ một cách vĩnh viễn.

Sau đây chúng ta hãy đề cập đến các yếu mà công tố viện phải chứng minh thêm để có thể kết buộc một người vào tội cướp.

Như chúng ta đã đề cập ơ û trên, để có thể cấu thành tội cướp, công tố viện không những chỉ chứng minh rằng các yếu tố của tội trộm đã hội đủ mà còn phải chứng minh thêm rằng các yếu tố nêu sau đã được thiết lập:

(1) “Sự xử dụng hoặc đe dọa bạo hành” (the use or threat of violence): Công tố viện phải chứng minh được rằng bị cáo đã xử dụng hoặc đe dọa xử dụng bạo hành để lấy đồ (hoặc tiền bạc) của người khác. Tuy nhiên mức độ xử dụng võ lực để cấu thành sự bạo hành đã không được luật pháp định nghĩa rõ ràng. Tòa đã xử rằng: võ lực phải được xử dụng trước hoặc vào lúc lấy đồ, và phải ở trong trạng thái để chứng tỏ rằng võ lực đã được xử dụng với ý định nhằm khống chế và ngăn chận sự kháng cự của người bị cướp, chứ không chỉ được dùng để giựt lấy món đồ muốn ăn cắp. Vì thế, bị cáo không thể bị kết buộc tội cướp nếu đương sự chỉ dùng một lực đủ để giựt chiếc ví trên tay nạn nhân. Tuy nhiên, nếu bị cáo cố giằng co với nạn nhân để giựt cho được món đồ thì sẽ bị kết buộc tội cướp.

Bị cáo cũng có thể phạm tội cướp ngay cả trong trường hợp không thực sự xử dụng bạo hành, vì chỉ cần đe dọa xử dụng bạo hành cũng có thể bị kết buộc tội cướp. Tuy nhiên, sự đe dọa phải là sự đe dọa làm thiệt hại về thể chất trực tiếp đối với nạn nhân hoặc đệ tam nhân. Sự đe dọa phải là sự đe dọa gây thiệt hại lập tức hoặc gần như lập tức. Vì thế, một sự đe dọa về sự thiệt hại trong tương lai sẽ không thể bị kết buộc tội cướp, cũng như sự đe dọa làm thiệt hại đến tài sản cũng không thể cấu thành tội cướp, mặc dầu chúng có thể cấu thành tội tống tiền.

Tội cướp không những chỉ bị cáo buộc vào lúc tài vật bị tước đoạt từ thân thể của nạn nhân, mà ngay cả lúc tài vật bị tước đoạt trước sự chứng kiến của nạn nhân. Tuy nhiên, tài sản chỉ có thể bị cướp đoạt trước sự chứng kiến của nạn nhân khi nạn nhân thực sự hành xử sự kiểm soát trên món đồ bị cướp vào lúc bị cáo xử dụng bạo hành.

Vì thế, tại tiểu bang Victoria trước đây, bị cáo chỉ có thể bị kết buộc tội cướp nếu đánh nạn nhân bất tỉnh và cướp đoạt tài vật ở phòng kế cận khi cánh cửa đã được mở sẵn (như đã được xét xử trong vụ R v McNamara [1965] VR 372), tuy nhiên, bị cáo sẽ không bị kết buộc tội cướp nếu cánh cửa được đóng kín (như đã được xét xử trong vụ R v Langlands [1932]VLR 450).

Tuy nhiên, những giới hạn vừa nêu đã bị bác bỏ bởi “Tối Cao Pháp Viện Anh Quốc” (The House of Lords = the Supreme Court of Appeal) trong vụ Smith v Desmond [1965] AC 960. Trong vụ đó, nạn nhân là hai nhân viên gác đêm đã bi bị cáo trói và kéo vào nhốt trong nhà vệ sinh, sau đó bị cáo đã cướp đoạt tiền bạc tại phòng thu ngân. Tiền được cất giữ trong tủ sắt và các nạn nhân không có chìa khóa. Phòng vệ sinh và phòng thâu ngân bị cách biệt bởi nhiều cánh cửa đóng kín, vì thế các nạn nhân không thể “kiểm soát trực tiếp” (immediate control) được tiền bạc ngay cả trong trường hợp các nạn nhân này không bị nhốt trong nhà vệ sinh. Lord Morris đãcho rằng “những gì luật pháp đòi hỏi là tài sản phải được nằm dưới sự kiểm soát và bảo vệ của nạn nhân” vào lúc bị cướp. Ngược lại bị cáo có thể tránh được sự kết buộc vào tội cướp bằng cách dùng võ lực đưa nạn nhân ra khỏi hiện trường và cướp đi tài vật muốn cướp. Tuy nhiên, tòa đã xử rằng nếu bị cáo dùng võ lực và cướp đi tài vật được đặt dưới sự kiểm soát và bảo vệ của nạn nhân thì yếu tố này đã đủ để buộc tội cướp.

(2) Ngoài ra công tố viện còn phải chứng minh được rằng bị cáo “có ý định tống tiền” (intention to extort): Bị cáo phải xử dụng hoặc đe dọa xử dụng bạo hành nhằm mục đích trấn áp sự kháng cự của nạn nhân vào lúc tước đoạt tài vật của nạn nhân. Điều này có nghĩa rằng bị cáo phải hành động với ý định trấn áp nạn nhân để nạn nhân phải trao tiền của cho bị cáo.

Để có thể kết buộc tội cướp, công tố viện phải chứng minh rằng bị các thực sự có ý định dùng bạo hành để đe dọa nạn nhân vào lúc cướp đoạt tài vật của nạn nhân. Luật pháp không kết buộc tội cướp nếu bị cáo tước đoạt tài vật của nạn nhân và sau đó đe dọa sẽ dùng bạo hành.

Như đã trình bày ở trên, một người chỉ có thể bị kết buộc tội cướp nếu hành động và ý định phạm pháp của đương sự hội đủ các yếu tố vừa nêu. Tòa sẽ khó có thể kết tội cướp đối với con của ông, nếu hành động của đương sự đúng như những gì được trình bày trong thư. LS sẽ đối chất hai nạn nhân vào lúc bị tước đoạt tài vật để chứng minh rằng con của ông hoàn toàn vô can vào lúc sự tước đoạt tài vật xảy ra.

Tôi đề nghị ông nên đem toàn bộ hồ sơ đến LS của ông để được cố vấn tường tận hơn.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Sky River Casino vô cùng vui mừng hào hứng tổ chức chương trình Ăn Tết Nguyên Đán với những giải thưởng thật lớn cho các hội viên Sky River Rewards. Chúng tôi cũng xin kính chúc tất cả Quý Vị được nhiều may mắn và một Năm Giáp Thìn thịnh vượng! Trong dịp đón mừng Năm Mới Âm Lịch năm nay, 'Đội Múa Rồng và Lân Bạch Hạc Leung's White Crane Dragon and Lion Dance Association' đã thực hiện một buổi biểu diễn Múa Lân hào hứng tuyệt vời ở Sky River Casino vào lúc 11:00 AM ngày 11 Tháng Hai. Mọi người tin tưởng rằng những ai tới xem múa lân sẽ được hưởng hạnh vận.
Theo một nghiên cứu mới, có hơn một nửa số hồ lớn trên thế giới đã bị thu hẹp kể từ đầu những năm 1990, chủ yếu là do biến đổi khí hậu, làm gia tăng mối lo ngại về nước cho nông nghiệp, thủy điện và nhu cầu của con người, theo trang Reuters đưa tin vào 8 tháng 5 năm 2023.
(Tin VOA) - Tổ chức Phóng viên Không Biên giới (RSF) vào ngày 13/9 ra thông cáo lên án Việt Nam tiếp tục lạm dụng hệ thống tư pháp để áp đặt những án tù nặng nề với mục tiêu loại trừ mọi tiếng nói chỉ trích của giới ký giả. Trường hợp nhà báo tự do mới nhất bị kết án là ông Lê Anh Hùng với bản án năm năm tù. RSF bày tỏ nỗi kinh sợ về bản án đưa ra trong một phiên tòa thầm lặng xét xử ông Lê Anh Hùng hồi ngày 30 tháng 8 vừa qua. Ông này bị kết án với cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước’ theo Điều 331 Bộ Luật Hình sự Việt Nam
Từ đầu tuần đến nay, cuộc tấn công thần tốc của Ukraine ở phía đông bắc đã khiến quân Nga phải rút lui trong hỗn loạn và mở rộng chiến trường thêm hàng trăm dặm, lấy lại một phần lãnh thổ khu vực đông bắc Kharkiv, quân đội Ukraine giờ đây đã có được vị thế để thực hiện tấn công vào Donbas, lãnh phổ phía đông gồm các vùng công nghiệp mà tổng thống Nga Putin coi là trọng tâm trong cuộc chiến của mình.
Tuần qua, Nước Mỹ chính thức đưa giới tính thứ ba vào thẻ thông hành. Công dân Hoa Kỳ giờ đây có thể chọn đánh dấu giới tính trên sổ thông hành là M (nam), F (nữ) hay X (giới tính khác).
Sau hành động phản đối quả cảm của cô trên truyền hình Nga, nữ phóng viên (nhà báo) Marina Ovsyannikova đã kêu gọi đồng hương của cô hãy đứng lên chống lại cuộc xâm lược Ukraine. Ovsyannikova cho biết trong một cuộc phỏng vấn với "kênh truyền hình Mỹ ABC" hôm Chủ nhật: “Đây là những thời điểm rất đen tối và rất khó khăn và bất kỳ ai có lập trường công dân và muốn lập trường đó được lắng nghe cần phải nói lên tiếng nói của họ”.
Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam cử hành Ngày Quốc tế Nhân Quyền Lần Thứ 73 và Lễ Trao Giải Nhân Quyền Việt Nam lần thứ 20.
Sau hơn 30 năm Liên bang Xô Viết sụp đổ, nhân dân Nga và khối các nước Đông Âu đã được hưởng những chế độ dân chủ, tự do. Ngược lại, bằng chính sách cai trị độc tài và độc đảng, Đảng CSVN đã dùng bạo lực và súng đạn của Quân đội và Công an để bao vây dân chủ và đàn áp tự do ở Việt Nam. Trích dẫn chính những phát biểu của giới lãnh đạo Việt Nam, tác giả Phạm Trần đưa ra những nhận định rất bi quan về tương lai đất nước, mà hiểm họa lớn nhất có lẽ là càng ngày càng nằm gọn trong tay Trung quốc. Việt Báo trân trọng giới thiệu.
Tác giả Bảo Giang ghi nhận: “Giai đoạn trước di cư. Nơi nào có dăm ba cái Cờ Đỏ phất phơ là y như có sự chết rình rập." Tại sao vậy? Để có câu trả lời, mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của nhà văn Tưởng Năng Tiến.
Người cộng sản là những “kịch sĩ” rất “tài”, nhưng những “tài năng kịch nghệ” đó lại vô phúc nhận những “vai kịch” vụng về từ những “đạo diễn chính trị” yếu kém. – Nguyễn Ngọc Già (RFA).. Mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của phó thường dân/ nhà văn Tưởng Năng Tiến để nhìn thấy thêm chân diện của người cộng sản.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.