Trước khi "bình phẩm đến giá trị của niềm tin và ảnh hưởng sự xu thời" trên bình diện chính trị tại Đức nói riêng, chúng tôi xin được mạn phép đi lui lại một bước để nhắc sơ lại kết quả cuộc bầu cử của các đảng phái ở Schleswig-Holsstein thuộc vùng Bắc Đức vào ngày 19.2.2005 vừa qua.
Quí độc giả thường xuyên theo tình hình Đức có lẽ đều biết rõ diễn biến cuộc bầu cử tại nói trên, rất căng thẳng và hoàn toàn khác hẳn với kết quả các cuộc thăm dò ý kiến cử tri vài tuần trước ngày bầu cử, tiên đốn là SPD + Xanh sẽ thắng và không có sự thay đổi chính quyền tại Schleswig-Holstein. Nhưng tất cả không như vậy. Ngựa về ngược, mạnh nhất là đảng CDU với 40,2%, kế đến SPD được 38,7%, FDP: 6,6% (-1%), Xanh: 6,2%, SSW cở 3,5% (một đảng nhỏ của số dân Đức gốc Đan Mạch sinh sống tại đây và đặc biệt, SSW không bị giới hạn tiêu chuẩn phải đạt số phiếu tối thiểu là 5% mới được tham chính dựa theo luật bầu cử Đức).
SPD (Đảng Xã Hội Đức) tuy thua CDU (Dân Chủ Thiên Chúa Giáo) nhưng vẫn còn cố đấm ăn xôi và bà Simonis, nguyên Thống đốc và là ứng cử viên hàng đầu của SPD, vẫn còn nuôi hy vọng là sẽ giữ được chức Thống Đốc với sự nhân nhượng cuả SSW nên đã không ngừng thương lượng với ban lãnh đạo đảng SSW, y trang quan điểm của hai vị đảng trưởng Buetikofer (Xanh) và Muenterfering (SPD) đã bày tỏ là cầm quyền nếu đảng nào thành lập được một chính phủ, các chuyện khác không quan trọng. Bằng những nước đi uyển chuyển, đầy mưu tính bà Heide Simonis đã dàn xong trận thế và tin rằng bàn cờ chính trị tại tiểu bang Schleswig-Holstein có thể xem như chấm dứt dựa theo những diễn tiến nêu trên. Simonis đã sử dụng con "tốt đầu Spoorendonk" của đảng SWV tiến đánh vào khung thành CDU để "bắt tướng" là ông Carstensen. Simonis tự tin nắm chắc phần thắng trong tay và bà ta nghĩ rằng chỉ cần đi thêm một nước nữa thôi là kết thúc trận đấu. Dù cay cú nhưng dựa trên tinh thần dân chủ, CDU cũng phải chấp nhận một chính quyền thiểu số Đỏ-Xanh sẽ do bà Simonis lãnh đạo với sự nhân nhượng của SSW.
Mặc dầu bà Simonis thành lập được chính phủ thiểu số Xanh-Đỏ với sự nhân nhượng cuả SSW nhưng bà ta đã thảm bại trong kỳ bầu cử vào chức Thống Đốc hôm 17.3.05. Một điểm mà người viết ghi nhận là qua cuộc bầu cử vào chức Thống Đốc chưa từng có tại Schleswig-Holstein, dầu ban lãnh đạo tỉnh bộ đã dùng áp lực trước đó để thành viên bầu cho mình nhưng bà Simonis đã thất bại. Có lẽ một phần vì bà Simonis không giữ lời hứa của mình đã chủ quan tuyên bố trước khi cuộc bầu cử xảy ra (dựa vào kết quả thăm dò cử tri hơn tuần trước khi bầu cử là SPD dẫn đầu bỏ xa CDU!) là không thành một chính quyền thiểu số nên có thể bị thành viên ẩn danh nào đó trong nội đảng bất đồng chống lại và đã bỏ phiếu trắng nên bà ta không chiếm được đa số tuyệt đối làm cho tham vọng của ba người đàn bà, Simonis (SPD), Luetkes (Xanh) muốn cầm quyền tại Schleswig-Holstein với sự nhân nhượng của bà Spoorendonk (SSW) đã bị tan theo mây khói và cay đắng nhất, thất bại bởi một bàn tay bí mật nào đó ngay từ trong khối liên minh của chính họ. Đúng là "mưu sự tại nhân, thành sự tại thiên" vậy! Sau bốn lần thất bại, bà Simonis tuyên bố từ giả chính trường. Điều này chứng tỏ cho chúng ta thấy rằng chữ tín đóng vai trò rất quan trọng trong các nước theo thể chế dân chủ và đa đảng.
Bây giờ chúng tôi mạo muội đi thêm một bước và thử phân tách tại sao FDP thất bại trong kỳ bầu cử vừa qua ở tiểu bang Schleswig-Holstein để rồi thay vì tham chính phải giữ vai trò đối lập"
Theo thiển ý tôi, đảng FDP (đảng Tự Do Dân Chủ, Liberaldemocratic Party) đã thất bại trong cuộc bầu cử nói trên mà lí do không kém quan trọng là chuyện ông Kubicki, ứng cử viên hàng đầu của FDP bỗng dưng thay đổi ý định của tỉnh bộ FDP từ lâu nay là chỉ muốn liên minh với CDU không ngoài mục đích lật đổ chính quyền Xanh-Đỏ tại tiểu bang Schleswig-Holstein. Tuy nhiên có lẽ vì tính quá kỹ, định bắt cá hai tay ( vì SPD hơn CDU năm điểm dựa theo kết quả thăm dò ý kiến cử tri!) nên một tuần lễ trước ngày bầu cử Kubicki đã lên tiếng nói rằng FDP chưa dứt khốt trên phương diện chọn đảng nào để thành lập chính phủ nếu điều kiện cho phép. Kubicki còn nói rằng FDP có thể "liên minh với một đảng (") biết điều, có đủ lương tri " để từ đó có thể mang một đường lối chính trị kinh tế tốt cho tiểu bang Schleswig-Holstein. Người viết trộm nghĩ, trên phương diện này có lẽ ông Kubicki đã thực hiện một chiến lược hết sức sai lầm nên FDP thất bại vì dân chúng Đức đã nhìn thấy thâm ý của ông Kubicki và không còn tín nhiệm Kubicki nữa bởi lẽ rất dễ hiểu là họ không muốn ủng hộ những nhà chính trị gia có khuynh hướng xu thời, gió thổi chiều nào theo chiều đó, tư tưởng bất nhất. Bài học của Kerry, ứng cử viên Tổng Thống của đảng dân chủ Mỹ còn đó. Như chúng ta biết, hầu hết khắp nơi trên thế giới vì không ưa Bush qua cuộc chiến tranh I-Rắc đều đồng tình bày tỏ sự ủng hộ Kerry, một ứng cử viên TT Mỹ với đầu óc phản chiến hạng nặng, thậm chí đa số dân chúng và nhiều chính khách Đức đã nghĩ rằng Kerry sẽ hất văng TT Bush nhưng mấy ai học được chữ ngờ, Kerry đã thất bại một cách chua cay trong kỳ tranh cử Tổng Thống Mỹ năm 2004 vừa qua, lí do cũng chỉ vì ông ta không thống nhất trong tư tưởng, lúc thì nói ủng hộâ, khi thì chỉ trích đường lối chính trị của đương kim TT Bush và một người với tư cách như vậy làm sao nắm quyền và lãnh đạo một cường quốc như Mỹ được! Và kết quả tương tự, FDP với ứng cử viên Kubicki chỉ thiếu cở 700 phiếu (so với 17 ngàn phiếu FDP bị mất đi không là bao!), nên thay vì có thể liên minh với CDU để cầm quyền, FDP bị loại ra khỏi chính trường Schleswig-Holstein. Thống Đốc Bayern, E. Stoiber không nhầm lẩn khi phân tách sự thất bại của đảng FDP đã nói: "trong kỳ bầu cử quốc hội 2002 không hất liên minh Xanh-Đỏ ra khỏi chính quyền cũng vì FDP sa sút tại bởi lẽ đã có một chiến lược, chiến thuật bầu cử sai lầm nên bị thua đảng Xanh. Ở Schleswig-Holstein cũng thế vì FDP đã tỏ ý muốn o bế, liên minh với SPD". Có thể ban lãnh đạo FDP cũng đã nhìn ra được điều này sau khi thất bại trong cuộc bầu cử nói trên nhưng họ lại lờ đi không đề cập tới, nói ra sợ người ta cười nên tốt nhất im lặng. Tuy nhiên chúng tôi cũng tự thắc mắc là tại sao những chính trị gia nhiều kinh nghiệm của FDP như Westerwelle, Gerhardt, Bruederle, Pieper, Kubicki v.v... chưa nhận thức được, dù phủ phàng, vai trò phụ của đảng mình" Điểm then chốt mà FDP đừng quên là từ trước đến nay đảng Xanh luôn khẳng định sẽ liên minh với SPD, nếu Xanh+ SPD chiếm đa số tuyệt đối trong bất cứ cuộc bầu cử nào đó thì họ chẳng cần để ý đến các đảng khác. Ngoài ra FDP cũng nên nhìn rõ vấn đề là nếu hoàn cảnh chính trị không cho phép, giải pháp cuối cùng là SPD và CDU sẽ liên minh với nhau để chia quyền như ở Brandenburg và Sachsen. Xanh hay FDP đều bị hai đảng lớn CDU và SPD cho ra rìa.
Tương tự như chuyện đấu tranh muốn đòi hỏi tự do dân chủ hay nhân quyền tại những nước độc tài hay Cộng Sản nói chung thì các tổ chức cần phải triệt để, một việc mà Công đoàn Ba Lan trước đây đã làm và thành công. Một ví dụ khác không nói đâu xa là những người I-Ran xin tị nạn chính trị tại Đức đã làm sau khi chính quyền quốc vương Schah sụp đổ và người I-Rắc tị nạn tránh hoạ Saddam Hussein cũng hành xử tương tự. Họ mới là những người tị nạn chính trị chân chính, tuy nhớ quê nhưng không về thăm nhà, họ kiên trì và quyết liệt, họ triệt để và âm thầm tổ chức, kết hợp lại với nhau để chống lại nhà độc tài Saddam mặc dầu gia đình bà con của họ vẫn còn sống tại quê nhà dưới sự kìm kịp, kiểm sốt của Saddam Hussein, để rồi họ rất vui sướng và hãnh diện khi được cầm lá phiếu tự do đi bầu những đaị diện cho họ, ngay tại xứ Đức, quốc gia cho họ tị nạn.
Bởi vậy, theo thiển ý người viết, nếu đảng FDP thật sự muốn cùng với khối đối lập CDU/CSU lật đổ liên minh Xanh-Đỏ, không những trên bình diện tiểu bang mà ngay cả trong cuộc bầu cử quốc hội Đức thì họ phải triệt để trên cả hai phương diện: tư tưởng cũng như hành động. Thiếu một trong hai khó mà thành công, cuối cùng chỉ làm đối lập mà thôi! Muốn hất liên minh SPD và Xanh, FDP phải dồn toàn sức để đánh hai đảng này, không ngừng nghỉ trên mọi phương diện: kinh tế, xã hội, chính trị v.v..., phải khai thác tối đa những yếu điểm và sai lầm của SPD và Xanh (nếu có) để dân chúng Đức mất tin tưởng vào SPD và Xanh thì may ra FDP mới có thể trở thành đảng mạnh thứ ba đứng sau CDU và SPD được, lúc đó dù không muốn, FDP cũng sẽ được tham chính, chẳng cần phải xu thời.
Qua bài học nói trên giữa các đảng phái dân chủ Đức với nhau nói riêng, có lẽ những tổ chức hay đảng phái quốc gia và người Việt tị nạn CS ở hải ngoại đều nhận thấy rằng: chính trị rất đa diện! Vì quá cục bộ, không thức thời và tham quyền cố vị nên bà Simonis xem như thân bại danh liệt. Ông Carstensen tế nhị hơn, không cạn tàu ráo máng nên trước sau vẫn đề nghị SPD ngồi lại nói chuyện với CDU vì quyền lợi chung của dân dựa theo kết quả bầu cử. Carstensen khác với bà Simonis ở điểm rất quan trọng là ông ta "luôn hé mở cỗng hậu chờ đảng SPD vào" nên chuyện ngồi lại với đảng SPD để cuối cùng thành lập một liên minh lớn giữa CDU và SPD chẳng khó khăn gì. Tuy gặp phải khá nhiều trở ngại nhưng cuối cùng ông Kỹ Sư Canh Nông Peter-Harry Carstensen đã thành công. Carstensen, năm nay 58 tuổi đã kết thúc bàn cờ chính trị tại Schleswig-Holstein cho mình bằng những bước đi cân nhắc và tương đối nhẹ nhàng, lúc cương lúc nhu. Chính qua sự tế nhị, không ồn ào nhưng luôn kiên trì đối lập, triệt để công kích liên minh cầm quyền Xanh-Đỏ trên phương diện chính trị trong suốt 13 năm qua đã đưa ông ta lên đài danh vọng và ngoài sự dự tính của mình, được bầu làm Thống Đốc bang Schleswig-Holstein, thay thế bà Simonis.
Tóm lại, qua kinh nghiệm thất bại của Kerry, Simonis và Kubicki nói trên, chúng ta ai cũng có thể nhận thức được rằng dầu ở Mỹ hay Đức..., chữ tín đối với quần chúng rất quan trọng. Lời nói phải đi đôi với việc làm. Hứa hưu, hứa cội chẳng thu hút được cử tri. Xa hơn nữa, những chính trị gia có khuynh hướng xu thời, tư tưởng bất nhất, điển hình như Kerry (Mỹ) hay Kubicki (FDP/Đức) khó mà đạt được sự ủng hộ của dân chúng, có chăng chỉ là một sự tin tưởng nhất thời. Chính vì thế, thành phần chính trị thời cơ, đón gió trở cờ khó tìm được chỗ đứng lâu dài tại những nước dân chủ và đa đảng. Người dân có thể tự do chọn lựa tùy ý người đại diện cho mình khi mãn nhiệm kỳ, bầu cử lại!
Một điều mà chúng ta không thể phủ nhận là khác với các quốc gia độc tài đảng trị vì hoàn cảnh không cho phép cũng như chưa biết bao giờ người dân mới được quyền tự do sử dụng lá phiếu của mình như ý muốn nhưng tại những nước tự do dân chủ như Anh, Mỹ, Úùc, Pháp, Đức ... nói riêng thì khi một chính trị gia, một đảng hay liên minh "đã đánh mất niềm tin" đối với dân thì cá nhân hay đảng này sẽ "bị người dân bất tín nhiệm, tẩy chay ", hất văng đi vai trò đại diện cho chính họ, không luyến tiếc!
Quí độc giả thường xuyên theo tình hình Đức có lẽ đều biết rõ diễn biến cuộc bầu cử tại nói trên, rất căng thẳng và hoàn toàn khác hẳn với kết quả các cuộc thăm dò ý kiến cử tri vài tuần trước ngày bầu cử, tiên đốn là SPD + Xanh sẽ thắng và không có sự thay đổi chính quyền tại Schleswig-Holstein. Nhưng tất cả không như vậy. Ngựa về ngược, mạnh nhất là đảng CDU với 40,2%, kế đến SPD được 38,7%, FDP: 6,6% (-1%), Xanh: 6,2%, SSW cở 3,5% (một đảng nhỏ của số dân Đức gốc Đan Mạch sinh sống tại đây và đặc biệt, SSW không bị giới hạn tiêu chuẩn phải đạt số phiếu tối thiểu là 5% mới được tham chính dựa theo luật bầu cử Đức).
SPD (Đảng Xã Hội Đức) tuy thua CDU (Dân Chủ Thiên Chúa Giáo) nhưng vẫn còn cố đấm ăn xôi và bà Simonis, nguyên Thống đốc và là ứng cử viên hàng đầu của SPD, vẫn còn nuôi hy vọng là sẽ giữ được chức Thống Đốc với sự nhân nhượng cuả SSW nên đã không ngừng thương lượng với ban lãnh đạo đảng SSW, y trang quan điểm của hai vị đảng trưởng Buetikofer (Xanh) và Muenterfering (SPD) đã bày tỏ là cầm quyền nếu đảng nào thành lập được một chính phủ, các chuyện khác không quan trọng. Bằng những nước đi uyển chuyển, đầy mưu tính bà Heide Simonis đã dàn xong trận thế và tin rằng bàn cờ chính trị tại tiểu bang Schleswig-Holstein có thể xem như chấm dứt dựa theo những diễn tiến nêu trên. Simonis đã sử dụng con "tốt đầu Spoorendonk" của đảng SWV tiến đánh vào khung thành CDU để "bắt tướng" là ông Carstensen. Simonis tự tin nắm chắc phần thắng trong tay và bà ta nghĩ rằng chỉ cần đi thêm một nước nữa thôi là kết thúc trận đấu. Dù cay cú nhưng dựa trên tinh thần dân chủ, CDU cũng phải chấp nhận một chính quyền thiểu số Đỏ-Xanh sẽ do bà Simonis lãnh đạo với sự nhân nhượng của SSW.
Mặc dầu bà Simonis thành lập được chính phủ thiểu số Xanh-Đỏ với sự nhân nhượng cuả SSW nhưng bà ta đã thảm bại trong kỳ bầu cử vào chức Thống Đốc hôm 17.3.05. Một điểm mà người viết ghi nhận là qua cuộc bầu cử vào chức Thống Đốc chưa từng có tại Schleswig-Holstein, dầu ban lãnh đạo tỉnh bộ đã dùng áp lực trước đó để thành viên bầu cho mình nhưng bà Simonis đã thất bại. Có lẽ một phần vì bà Simonis không giữ lời hứa của mình đã chủ quan tuyên bố trước khi cuộc bầu cử xảy ra (dựa vào kết quả thăm dò cử tri hơn tuần trước khi bầu cử là SPD dẫn đầu bỏ xa CDU!) là không thành một chính quyền thiểu số nên có thể bị thành viên ẩn danh nào đó trong nội đảng bất đồng chống lại và đã bỏ phiếu trắng nên bà ta không chiếm được đa số tuyệt đối làm cho tham vọng của ba người đàn bà, Simonis (SPD), Luetkes (Xanh) muốn cầm quyền tại Schleswig-Holstein với sự nhân nhượng của bà Spoorendonk (SSW) đã bị tan theo mây khói và cay đắng nhất, thất bại bởi một bàn tay bí mật nào đó ngay từ trong khối liên minh của chính họ. Đúng là "mưu sự tại nhân, thành sự tại thiên" vậy! Sau bốn lần thất bại, bà Simonis tuyên bố từ giả chính trường. Điều này chứng tỏ cho chúng ta thấy rằng chữ tín đóng vai trò rất quan trọng trong các nước theo thể chế dân chủ và đa đảng.
Bây giờ chúng tôi mạo muội đi thêm một bước và thử phân tách tại sao FDP thất bại trong kỳ bầu cử vừa qua ở tiểu bang Schleswig-Holstein để rồi thay vì tham chính phải giữ vai trò đối lập"
Theo thiển ý tôi, đảng FDP (đảng Tự Do Dân Chủ, Liberaldemocratic Party) đã thất bại trong cuộc bầu cử nói trên mà lí do không kém quan trọng là chuyện ông Kubicki, ứng cử viên hàng đầu của FDP bỗng dưng thay đổi ý định của tỉnh bộ FDP từ lâu nay là chỉ muốn liên minh với CDU không ngoài mục đích lật đổ chính quyền Xanh-Đỏ tại tiểu bang Schleswig-Holstein. Tuy nhiên có lẽ vì tính quá kỹ, định bắt cá hai tay ( vì SPD hơn CDU năm điểm dựa theo kết quả thăm dò ý kiến cử tri!) nên một tuần lễ trước ngày bầu cử Kubicki đã lên tiếng nói rằng FDP chưa dứt khốt trên phương diện chọn đảng nào để thành lập chính phủ nếu điều kiện cho phép. Kubicki còn nói rằng FDP có thể "liên minh với một đảng (") biết điều, có đủ lương tri " để từ đó có thể mang một đường lối chính trị kinh tế tốt cho tiểu bang Schleswig-Holstein. Người viết trộm nghĩ, trên phương diện này có lẽ ông Kubicki đã thực hiện một chiến lược hết sức sai lầm nên FDP thất bại vì dân chúng Đức đã nhìn thấy thâm ý của ông Kubicki và không còn tín nhiệm Kubicki nữa bởi lẽ rất dễ hiểu là họ không muốn ủng hộ những nhà chính trị gia có khuynh hướng xu thời, gió thổi chiều nào theo chiều đó, tư tưởng bất nhất. Bài học của Kerry, ứng cử viên Tổng Thống của đảng dân chủ Mỹ còn đó. Như chúng ta biết, hầu hết khắp nơi trên thế giới vì không ưa Bush qua cuộc chiến tranh I-Rắc đều đồng tình bày tỏ sự ủng hộ Kerry, một ứng cử viên TT Mỹ với đầu óc phản chiến hạng nặng, thậm chí đa số dân chúng và nhiều chính khách Đức đã nghĩ rằng Kerry sẽ hất văng TT Bush nhưng mấy ai học được chữ ngờ, Kerry đã thất bại một cách chua cay trong kỳ tranh cử Tổng Thống Mỹ năm 2004 vừa qua, lí do cũng chỉ vì ông ta không thống nhất trong tư tưởng, lúc thì nói ủng hộâ, khi thì chỉ trích đường lối chính trị của đương kim TT Bush và một người với tư cách như vậy làm sao nắm quyền và lãnh đạo một cường quốc như Mỹ được! Và kết quả tương tự, FDP với ứng cử viên Kubicki chỉ thiếu cở 700 phiếu (so với 17 ngàn phiếu FDP bị mất đi không là bao!), nên thay vì có thể liên minh với CDU để cầm quyền, FDP bị loại ra khỏi chính trường Schleswig-Holstein. Thống Đốc Bayern, E. Stoiber không nhầm lẩn khi phân tách sự thất bại của đảng FDP đã nói: "trong kỳ bầu cử quốc hội 2002 không hất liên minh Xanh-Đỏ ra khỏi chính quyền cũng vì FDP sa sút tại bởi lẽ đã có một chiến lược, chiến thuật bầu cử sai lầm nên bị thua đảng Xanh. Ở Schleswig-Holstein cũng thế vì FDP đã tỏ ý muốn o bế, liên minh với SPD". Có thể ban lãnh đạo FDP cũng đã nhìn ra được điều này sau khi thất bại trong cuộc bầu cử nói trên nhưng họ lại lờ đi không đề cập tới, nói ra sợ người ta cười nên tốt nhất im lặng. Tuy nhiên chúng tôi cũng tự thắc mắc là tại sao những chính trị gia nhiều kinh nghiệm của FDP như Westerwelle, Gerhardt, Bruederle, Pieper, Kubicki v.v... chưa nhận thức được, dù phủ phàng, vai trò phụ của đảng mình" Điểm then chốt mà FDP đừng quên là từ trước đến nay đảng Xanh luôn khẳng định sẽ liên minh với SPD, nếu Xanh+ SPD chiếm đa số tuyệt đối trong bất cứ cuộc bầu cử nào đó thì họ chẳng cần để ý đến các đảng khác. Ngoài ra FDP cũng nên nhìn rõ vấn đề là nếu hoàn cảnh chính trị không cho phép, giải pháp cuối cùng là SPD và CDU sẽ liên minh với nhau để chia quyền như ở Brandenburg và Sachsen. Xanh hay FDP đều bị hai đảng lớn CDU và SPD cho ra rìa.
Tương tự như chuyện đấu tranh muốn đòi hỏi tự do dân chủ hay nhân quyền tại những nước độc tài hay Cộng Sản nói chung thì các tổ chức cần phải triệt để, một việc mà Công đoàn Ba Lan trước đây đã làm và thành công. Một ví dụ khác không nói đâu xa là những người I-Ran xin tị nạn chính trị tại Đức đã làm sau khi chính quyền quốc vương Schah sụp đổ và người I-Rắc tị nạn tránh hoạ Saddam Hussein cũng hành xử tương tự. Họ mới là những người tị nạn chính trị chân chính, tuy nhớ quê nhưng không về thăm nhà, họ kiên trì và quyết liệt, họ triệt để và âm thầm tổ chức, kết hợp lại với nhau để chống lại nhà độc tài Saddam mặc dầu gia đình bà con của họ vẫn còn sống tại quê nhà dưới sự kìm kịp, kiểm sốt của Saddam Hussein, để rồi họ rất vui sướng và hãnh diện khi được cầm lá phiếu tự do đi bầu những đaị diện cho họ, ngay tại xứ Đức, quốc gia cho họ tị nạn.
Bởi vậy, theo thiển ý người viết, nếu đảng FDP thật sự muốn cùng với khối đối lập CDU/CSU lật đổ liên minh Xanh-Đỏ, không những trên bình diện tiểu bang mà ngay cả trong cuộc bầu cử quốc hội Đức thì họ phải triệt để trên cả hai phương diện: tư tưởng cũng như hành động. Thiếu một trong hai khó mà thành công, cuối cùng chỉ làm đối lập mà thôi! Muốn hất liên minh SPD và Xanh, FDP phải dồn toàn sức để đánh hai đảng này, không ngừng nghỉ trên mọi phương diện: kinh tế, xã hội, chính trị v.v..., phải khai thác tối đa những yếu điểm và sai lầm của SPD và Xanh (nếu có) để dân chúng Đức mất tin tưởng vào SPD và Xanh thì may ra FDP mới có thể trở thành đảng mạnh thứ ba đứng sau CDU và SPD được, lúc đó dù không muốn, FDP cũng sẽ được tham chính, chẳng cần phải xu thời.
Qua bài học nói trên giữa các đảng phái dân chủ Đức với nhau nói riêng, có lẽ những tổ chức hay đảng phái quốc gia và người Việt tị nạn CS ở hải ngoại đều nhận thấy rằng: chính trị rất đa diện! Vì quá cục bộ, không thức thời và tham quyền cố vị nên bà Simonis xem như thân bại danh liệt. Ông Carstensen tế nhị hơn, không cạn tàu ráo máng nên trước sau vẫn đề nghị SPD ngồi lại nói chuyện với CDU vì quyền lợi chung của dân dựa theo kết quả bầu cử. Carstensen khác với bà Simonis ở điểm rất quan trọng là ông ta "luôn hé mở cỗng hậu chờ đảng SPD vào" nên chuyện ngồi lại với đảng SPD để cuối cùng thành lập một liên minh lớn giữa CDU và SPD chẳng khó khăn gì. Tuy gặp phải khá nhiều trở ngại nhưng cuối cùng ông Kỹ Sư Canh Nông Peter-Harry Carstensen đã thành công. Carstensen, năm nay 58 tuổi đã kết thúc bàn cờ chính trị tại Schleswig-Holstein cho mình bằng những bước đi cân nhắc và tương đối nhẹ nhàng, lúc cương lúc nhu. Chính qua sự tế nhị, không ồn ào nhưng luôn kiên trì đối lập, triệt để công kích liên minh cầm quyền Xanh-Đỏ trên phương diện chính trị trong suốt 13 năm qua đã đưa ông ta lên đài danh vọng và ngoài sự dự tính của mình, được bầu làm Thống Đốc bang Schleswig-Holstein, thay thế bà Simonis.
Tóm lại, qua kinh nghiệm thất bại của Kerry, Simonis và Kubicki nói trên, chúng ta ai cũng có thể nhận thức được rằng dầu ở Mỹ hay Đức..., chữ tín đối với quần chúng rất quan trọng. Lời nói phải đi đôi với việc làm. Hứa hưu, hứa cội chẳng thu hút được cử tri. Xa hơn nữa, những chính trị gia có khuynh hướng xu thời, tư tưởng bất nhất, điển hình như Kerry (Mỹ) hay Kubicki (FDP/Đức) khó mà đạt được sự ủng hộ của dân chúng, có chăng chỉ là một sự tin tưởng nhất thời. Chính vì thế, thành phần chính trị thời cơ, đón gió trở cờ khó tìm được chỗ đứng lâu dài tại những nước dân chủ và đa đảng. Người dân có thể tự do chọn lựa tùy ý người đại diện cho mình khi mãn nhiệm kỳ, bầu cử lại!
Một điều mà chúng ta không thể phủ nhận là khác với các quốc gia độc tài đảng trị vì hoàn cảnh không cho phép cũng như chưa biết bao giờ người dân mới được quyền tự do sử dụng lá phiếu của mình như ý muốn nhưng tại những nước tự do dân chủ như Anh, Mỹ, Úùc, Pháp, Đức ... nói riêng thì khi một chính trị gia, một đảng hay liên minh "đã đánh mất niềm tin" đối với dân thì cá nhân hay đảng này sẽ "bị người dân bất tín nhiệm, tẩy chay ", hất văng đi vai trò đại diện cho chính họ, không luyến tiếc!
Lê Hoàng Thanh
(Đức, April & Juli 2005)
Gửi ý kiến của bạn
