Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Luật Pháp Phổ Thông – Ls Lê Đình Hồ

17/01/201000:00:00(Xem: 1832)

Luật Pháp Phổ Thông – LS Lê Đình Hồ

[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc ledinhho@hotmail.com]

Hỏi (Ông Trần V H): Con tôi bị cáo buộc về tội supplying prohibited drugs on an ongoing basis. Cháu đã nhận tội. Hiện cháu đang bị giam giữ chờ ngày tuyên án.
Đây là lần đầu tiên cháu gặp rắc rối về luật pháp và tòa án tại Úc.
Cháu năm này 21 tuổi, cháu đi làm được gần 2 năm nhưng trước ngày cháu bị bắt thì cháu đang ăn tiền trợ cấp thất nghiệp. Cháu có cho biết là tổng cộng số lượng ma túy mà cháu bán trong 5 lần là 6 grams đá.
Xin LS cho biết là trong trường hợp này nếu cháu bị xử án tù thì thời gian thụ hình sẽ là bao lâu"
Trả lời: Điều 25(1) “Đạo Luật về sự Lạm Dụng và Buôn Bán Ma Túy” (the Drugs Misuse & Trafficking Act 1985) quy định rằng: “Người buôn bán hoặc cố ý tham dự vào việc buôn bán ma túy sẽ bị buộc tội này” (A person who supplies, or who knowingly takes part in the supply of a prohibited drug is guilty of an offence).
Điều 25A(1) của “Đạo Luật về sự Lạm Dụng và Buôn Bán Ma Túy” (Drug Misuse and Trafficking Act 1985) quy định rằng: “Người cung cấp loại ‘thuốc’ (ma túy) bị nghiêm cấm [khác hơn là cần sa] nhằm thâu đạt lợi nhuận về tài chánh hoặc của cải vật chất, 3 lần riêng biệt hoặc nhiều hơn trong bất cứ thời gian 30 ngày liên tục nào, sẽ bị tội cung cấp ma túy trường kỳ. Hình phạt tối đa: 3,500 đơn vị tiền phạt [tương đương với $385,000.00] hoặc bị tù 20 năm, hoặc cả hai [hình phạt]” (A person who, on 3 or more separate occasions during any period of 30 consecutive days, supplies a prohibited drug [other than cannabis] for financial or material reward is guilty of an offence of supplying prohibited drugs on an ongoing basis. Maximum penalty: 3,500 penalties units or imprisonment for 20 years, or both).
Trong vụ Chislett v R [2009] NSWCCA 30 “Các tôị trạng đều dính dáng đến việc cảnh sát chìm đến gặp bị cáo và hỏi để mua ma túy” (The offences all involved an undercover operative going to the accused and asking for drugs).
“Tội danh thứ nhất liên hệ đến việc bán 0.07 grams đá vào ngày 24.1.2007 với giá $50, sau đó cùng ngày đã bán lần thứ hai 0.09 grams đá với giá $50, bán 0.07 grams đá với giá $50 vào ngày 25.1.2007, cùng ngày sau đó bán 0.12 grams đá với giá $50 và bán 0.09 grams đá với giá $50 vào ngày 21.2.2007” (The first count involved a supply of 0.07 grams of methylam- phetamine on 24.1.2007 for $50, a second supply later that day of 0.09 grams of methylam- phetamine for $50, a supply of 0.07 grams of methylamphetamine for $50 on 25.1.2007, a supply later that day of 0.12 grams of methylam- phetamine for $50 and a supply of 0.09 grams of methylamphetamine for $50 on 21.2.2007).
“Tội danh thứ hai liên hệ đến việc cung cấp 3.5 grams đá vào ngày 14.3.2007 với giá $800. Để bán loại ma túy này bị cáo đã đến nhà của Gary Cross. Cùng ngày sau đó bị cáo đã trao cho cảnh sát chìm 2.83 grams đá. Vào ngày 30.3.2007 lại bán thêm 3.1 grams đá với giá $800 và việc này cũng đã được sắp xếp qua Cross. Vào ngày 5.4.2007 bị cáo lại bán 3 grams đá lấy từ Cross” (The second count involved a supply of 3.5 grams methylamphe- tamine on 14.3.2007 for $800. In order to supply this the accused went to the home of Gary Cross. Later that day the accused gave to the operative 2.83 grams of methylamphe- tamine. On 30.3.2007 there was a further supply of 3.1 grams of methy- lamphetamine for $800 and this was also arranged through Cross. On 5.4.2007 the accused supplied 3 grams of methylamphetamine against obtained from Cross).
“Tội danh thứ 3 liên hệ đến một số lần buôn bán, lần đầu vào ngày 30.4.2007, khi cảnh sát chìm trả $800 cho 3.09 grams đá. Bán lần thứ hai 6.26 grams đá với giá $1,450 vào ngày 1.5.2007. Đá được lấy từ nhà của Cross. Bán lần thứ ba 4.98 grams đá với giá $1,750 vào ngày 2.5.2007. Đá cũng được lấy từ nhà của Cross” (The third count related to a number of supplies, the first being on 30.4.2007, when the operative paid $800 for 3.09 grams of methylam- phetamine. There was a second supply on 1.5.2007 of 6.26 grams of methy- lamphetamine for $1,450. The drug was obtained from the home of Cross. There was a third supply on 2.5.2007 of 4.98 grams of methylamphe- tamine for $1,750. The drug was also obtained from the home of Cross).
“Tội danh thứ 4 liên hệ đến việc bán 26 grams lá cần sa cùng lúc với vụ bán đá lần cuối” (The fourth count related to the supply of 26 grams of cannabis leaf at the same time as the last transaction).
“Bị cáo bị cáo buộc 3 tội bán đá trường kỳ theo điều 25A  thuộc “Đạo Luật về sự Lạm Dụng và Buôn Bán Ma Túy” và một tội bán cần sa theo điều 25(1). Cô ta bị tuyên án như sau:” (The accused was charged with three counts of of ongoing supply of methylamphe- tamine under s25A of the Drug Misuse and Traffic- king Act 1985 and one count of supply of cannabis under s.25(1). She was sentenced as follows:).
Tội danh thứ nhất: 30 tháng tù, và phải thụ hình tối thiểu là 18 tháng.
Tội danh thứ hai: 31 tháng tù, và phải thụ hình tối thiểu là 19 tháng.
Tội danh thứ ba: 30 tháng tù, và phải thụ hình tối thiểu là 18 tháng.
Tội danh thứ tư: 12 tháng tù, và phải thụ hình tối thiểu là 6 tháng.
Tòa tuyên bố bị cáo phải bị tù tổng cộng là 3 năm và buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 2 năm 1 tháng. Bị cáo bèn kháng án.
“Lý do thứ nhất để kháng án là vị thẩm phán tuyên án đã không chịu cứu xét tường tận là liệu các bản án áp đặt cho bị cáo có nên được thụ hình theo lối ở tù định kỳ hay không” (The first ground of appeal is that the sentencing judge failed to properly consider whether the sentences imposed should be served by way of periodic detention).
Về điểm này Tòa Kháng Án Hình Sự đã cho rằng việc bị cáo dính líu đến 11 lần bán đá và 1 lần bán cần sa, đồng thời hồ sơ hình sự của bị cáo cho thấy rằng việc cho bị cáo thụ hình định kỳ là điều không thích hợp.
Lý do thứ hai để kháng án là bị cáo cho rằng bản án quá nặng. Về điểm này Tòa Kháng án Hình Sự đã cho rằng Tòa cần phải có những bản án tù để làm nản lòng những người có ý định buôn bán ma túy, đồng thời Tòa cho rằng bản án mà “Tòa Án Vùng” (The District Court) tuyên phán là hoàn toàn thích đáng. Cuối cùng Tòa đã tuyên bố y án.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng tội trạng mà cháu đã phạm phải là một tội trạng hình sự nghiêm trọng, vì hình phạt tối đa dành cho tội trạng này là 20 năm tù. Những người vi phạm tội này thông thường sẽ bị kết án tù.
Tuy nhiên, nếu cháu bị xử án tù, thì thời gian thụ hình dài hay ngắn điều đó còn tùy thuộc vào những yếu tố khác chẳng hạn như: tiền án, tình trạng gia đình, bệnh tật, tuổi tác cũng như tình huống mà trong đó cháu đã phạm tội.
Nếu ông còn thắc mắc xin gọi điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp tường tận hơn.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Lời dịch giả: Đây là bức tâm thư của cựu tổng thống George W. Bush gởi người dân Mỹ trong lúc cả nước đang sôi sục sau cái chết của George Floyd.
NYC với mình như căn nhà thứ hai, thế mà đã hơn một năm rồi mới lên lại. Thường thì hay lên mùa Giáng Sinh, hay Tháng Hai mùa đông để coi tuyết ở Central Park, và tháng Mười Một để coi lá vàng. Lần nầy chỉ mới tháng ba, nhưng có lý do
Xúc động với kỷ niệm. Thơ và nhạc đã nâng cảm xúc về những cái đẹp mong manh trong đời... Đêm Nhạc Người Về Như Bụi, và buổi ra mắt Tuyển Tập 39 Văn Nghệ Sĩ Tưởng Nhớ Du Tử Lê đã hoàn mãn hôm Thứ Ba 14/1/2019.
chiều rớt/xanh/ lưỡi dao, tôi khứng! chờ ... mưa tới. Hai câu cuối trong bài “chiều rớt/xanh/lưỡi dao” anh viết cuối tháng 9/2019 như một lời giã biệt. Và, cơn mưa chiều 7.10.2019 đã tới, anh thay áo mới chân bước thảnh thơi trở về quê cũ. Xin từ biệt anh: Du Tử Lê!
trong nhiều năm qua, lượng khách quốc tế đến Việt Nam tăng trưởng ở mức hai con số, nhưng tỷ lệ quay trở lại thấp (chỉ từ 10% đến 40%) . Chi tiêu của khách du lịch quốc tế tại Việt Nam không cao
Theo bảng xếp hạng chỉ số cảm nhận tham nhũng của Tổ Chức Minh Bạch Quốc Tế năm 2018, Việt Nam đứng hạng 117/ 180 với mức điểm 33/100. Bao giờ mà chế độ hiện hành vẫn còn tồn tại thì “nạn nhũng nhiễu lạm thu” sẽ vẫn còn được bao che và dung dưỡng khắp nơi, chứ chả riêng chi ở Bộ Ngoại Giao
Chính phủ Hoa Kỳ đã hứa tài trợ 300 triệu đô la để làm sạch môi trường bị nhiễm chất độc da cam của phi trường Biên Hòa và hôm 5 tháng 12 là bắt đầu thực hiện việc tẩy rừa tại khu vực này, theo bản tin hôm 6 tháng 12 của báo Tuổi Trẻ Online cho biết như sau.
Hơn 1.000 người có thể đã bị giết bởi lực lượng an ninh ở Iran trong các cuộc biểu tình gần đây, theo một quan chức cấp cao của bộ ngoại giao cho biết hôm Thứ Năm
Bốn người được báo cáo đã bị giết chết hôm Thứ Năm sau một vụ cảnh sát rượt đuổi qua nhiều quận đã kết thúc trong trận đấu súng trên đường Miramar Parkway theo sau một tên cướp có vũ khí tại Coral Gables, tiểu bang Florida.
Mỗi năm lên tuổi già đi, tưởng đâu đã được an nhàn, nào ngờ đảng Cộng sản Việt Nam vẫn phải tối mắt đấu tranh để tồn tại vì các chứng nan y: Suy thoái tư tưởng; Đạo đức xuống cấp; Tham nhũng; và, Lợi ích nhóm trong trong cán bộ,đảng viên.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.
Người Việt Phone
Không còn nghi ngờ gì nữa, khẩu trang đã đóng một vai trò trung tâm trong các chiến lược đối đầu với dịch bệnh COVID-19 của chúng ta. Nó không chỉ giúp ngăn ngừa SARS-CoV-2 mà còn nhiều loại virus và vi khuẩn khác.
Hôm thứ Hai (06/07/2020), chính quyền Mỹ thông báo sinh viên quốc tế sẽ không được phép ở lại nếu trường chỉ tổ chức học online vào học kỳ mùa thu.
Đeo khẩu trang đã trở thành một vấn đề đặc biệt nóng bỏng ở Mỹ, nơi mà cuộc khủng hoảng Covid-19 dường như đã vượt khỏi tầm kiểm soát.
Trong khi thế giới đang đổ dồn tập trung vào những căng thẳng giữa Mỹ với Trung Quốc, thì căng thẳng tại khu vực biên giới Himalaya giữa Trung Quốc và Ấn Độ vào tháng 05/2020 đã gây ra nhiều thương vong nhất trong hơn 50 năm.
Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ cho biết các CEO của 4 tập đoàn công nghệ lớn Amazon, Apple, Facebook và Google đã đồng ý trả lời chất vấn từ các nghị sĩ Quốc hội về vấn đề cạnh tranh trong ngành công nghệ.