Luật pháp phổ thông – LS Lê Đình Hồ
[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc ledinhho@hotmail.com]
Hỏi (ông Trương V.K): Con tôi bị cáo buộc về tội cướp có vũ khí. Cháu không chịu nhận tội. Sau đó được xét xử bởi bồi thẩm đòan. Cuối cùng bồi thẩm đòan cho rằng cháu có tội.
Cách đây 4 tuần lễ tòa đã tuyên phạt cháu 6 năm tù và buộc cháu phải thụ hình tối thiểu là 4 năm.
Đây là lần đầu tiên cháu gặp rắc rối với pháp luật. Cháu có cho biết là bản án quá nặng và yêu cầu tôi liên lạc với LS phụ trách trường hợp của cháu để kháng án.
Xin LS cho biết là cháu có nên kháng án hay không"
*
Trả Lời: Điều 97(1) của Đạo Luật Hình Sự (Crimes Act 1900) quy định rằng: “Bất cứ ai, trang bị với vũ khí, hoặc khí cụ tấn công, hoặc đồng lõa với người khác để cướp hoặc hành hung bất cứ người nào . . . sẽ bị tù 20 năm” (Whosoever, being armed with an offensive weapon, or instrument, or being in company with another person, robs, or assaults with intent to rob, any person. . . shall be liable to imprisonment for twenty years).
Trong vụ Veale v R [2008] NSWCCA 23, “khi nạn nhân đang đi bộ gần bãi đậu xe, bị cáo lái xe vào bãi đậu và lái nhanh về hướng nạn nhân. Bị cáo nhảy ra khỏi xe với lọai nón nĩ trùm đầu và mặt, chạy theo sau nạn nhân và giựt chiếc túi mà nạn nhân đang mang, chạy trở lái xe và xe bỏ đi” (as the victim was walking adjacent to a car-park, the accused drove into the car-park and then quikly towards her. He emerged from the car with a balaclava covering his face, ran after her and grasp a bag she was carrying, returned to the vehicle and drove off).
“Nạn nhân và chồng của cô đã chạy đến trạm xăng, và trong túi xách, ngòai cái ví, điện thọai di động và giấy tờ cá nhân, còn có số tiền mặt $20,000 mà nạn nhân mang đi gởi ngân hàng. Chiếc xe được nói đến là chiếc xe bị đánh cắp vào chiều hôm trước đó và đã dụt bỏ sau vụ cướp” (The victim and her husband ran to a service station and in the bag was, in addition to a purse, mobile phone and personal papers, a sum of $20,000 in cash which the victim was taking to the bank. The car to which reference has been made was stolen on the previous evening and abandoned after the robbery).
Sau đó bị cáo bị bắt và bị kết tội cướp có vũ trang. Bị cáo bị tuyên án 10 năm tù ở và buộc phải thụ hình tối thiểu là 7 năm. Bị cáo bèn kháng án với các lý do sau:
1.“Quan Tòa đã sai lầm không chịu xem xét tình cảnh đặc biệt” (His Honour erred in failing to find special circumstances).
2.“Quan Tòa đã sai lầm do sự quyết định rằng hồ sơ hình sự của bị cáo là yếu tố gia trọng của sự vi phạm” (His Honour erred by finding the accused’s criminal record was an aggravating feature of the offence).
3.“Ong Chánh An đã sai sót trong việc cho giảm án đối với sự nhận tội” (His Honour erred in the discount allowed for the plea of guilty).
4.“Ong Chánh An đã sai sót không chịu lưu tâm đến tình trạng sức khỏe của bị cáo và sự kiện về việc bị cáo đang thụ hình trong khu giam giữ có sự bảo vệ” (His honour failed to take into account the accused’s medical condition and the fact that the accused was serving his sentence in protective custody).
5.“Bản án rõ ràng là quá nặng” (the sentence is manifestly excessive).
Tòa Kháng án Hình Sự đã tạm hõan xét về lý do thứ nhất.
Về lý do thứ hai Tòa đã cho rằng điều 21A(4) của Đạo Luật Hình Sự [về Thủ Tục Tuyên An] 1999 [Crimes (Sentencing Procedure) Act] quy định rằng: “hồ sơ trước đây của phạm nhân tự nó không làm cho tội trạng trầm trọng thêm” (an offender’s prior record does not aggravate the offence itself). Vị thẩm phán tọa xử đã không lưu ý về sự quy định này của luật pháp. Vì thế tòa đồng ý với lý do này.
Về lý do thứ 3, ông Chánh An đã sai sót trong việc giảm án đối với sự nhận tội. Về lý do này “Tòa đã cho rằng bị cáo bị cáo buộc vào tháng 6.2005. Bản tóm lược về sự truy tố của Công Tố Viện cho thấy rằng bị cáo được chuyển giao để xét xử vào ngày 20.7.2005 và việc xét xử được lên danh sách tại Tòa An Vùng vào ngày 29.5.2006. Rồi có sự thương lượng giữa hai bên, Công Tố Viện đã thay thế một tội danh nhẹ hơn và bị cáo đã nhận tội đó tại Tòa An Vùng vào ngày 30.5.2006” (The Court has indicated that the accused was charged in June 2005. The Crown case sumary indicates he was committed for trial on 20 July 2005 and his trial was listed before the District Court on 29 May 2006. There were then negotiations between the parties, the Crown substituted a lesser charge and the accused pleaded guilty to it before the District Court on 30 May 2006).
Việc Tòa đưa ra quyết định để giảm thời gian thụ hình còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố. Ngay cả trong trường hợp sự nhận tội được đưa ra ngay sau khi bị cáo buộc. Dù sự nhận tội được đưa sau chậm hơn, hoặc ngay cả trong trường hợp sự nhận tội phải triển hõan vì công tố viện vẫn duy trì việc cáo buộc với một tội trạng nặng hơn và lý do nhận tội trễ là vì công tố viện vừa thay thế một tội trạng khác nhẹ hơn. Tất cả các điều đó đều do sự cứu xét của vị thẩm phán tọa xử. Vị thẩm phán tọa xử có tòan quyền trong việc cân nhắc các yếu tố trước khi quyết định thời gian thụ hình.
Riêng về lý do ông Chánh An đã sai sót không chịu lưu tâm đến tình trạng sức khỏe của bị cáo và sự kiện về việc bị cáo đang thụ hình trong khu giam giữ được bảo vệ. Về vấn đề này bị cáo đưa ra bằng chứng rằng bị cáo không thể tự mình bảo vệ được cho mình khi còn ở trong tù vì thế bị cáo đã được đưa vào giam tại khu được bảo vệ. “qúy vị không được ra ngòai nhiều giống như những người khác, quý vị bị giới hạn trong khu có hình trái xoan, quý vị không được thả ra cho đi làm việc, quý vị không đi đâu cả, giống như tôi không được đi qua khu tù lọai C vì hầu hết họ là tù cốt cán” (you don’t get out as much as everyone else, you’re restricted to ovals, you don’t get work release, you don’t go, like I can’t go to a C class gaol because most of them are main). Tuy nhiên, Tòa cho rằng bằng chứng về việc thụ hình trong khu được bảo vệ không phải vì thế mà suy đóan rằng điều kiện của bị cáo sẽ khó khăn hơn những tù nhân khác.
Riêng về lý do bản án rõ ràng là quá nặng, Tòa cho rằng hình phạt tối đa dành cho tội trạng này là 20 năm. Thống kê cho biết là 291 ản án của tội trạng này đã có thời gian thụ hình trung bình là 7 năm 6 tháng. Trong đó có 1 vụ với bản án 14 năm, 19 vụ 6 năm và một vụ phải thụ hình tối thiểu là 10 năm.
Tuy thế, cuối cùng Tòa đã chấp nhận lập luận của bị cáo và giảm án xuống còn 8 năm và buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 6 năm.
Dựa vào phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng tội trạng mà con của ông phạm phải là một tội hình sự nghiêm trong vì hình phạt tối đa dành cho tội trạng này là 20 năm tù.
Chúng tôi không thể đưa ra ý kiến liên hệ đến việc liệu bản án xử con của ông là quá nặng hay không [6năm và buộc phải thụ hình tối thiểu là 4 năm] vì trong thư ông không kể rõ tình tiết của sự vi phạm.
Nếu ông có thì giờ, xin ông liên lạc với chúng tôi để xem liệu trường hợp của con ông có nên kháng án hay không. Thực ra, ông nên làm theo ý của cháu. Vì khi khán án với lý do là bản án quá nặng thì cháu không có gì để mất cả. Hoặc là y án hoặc sẽ được giảm án.
Gửi ý kiến của bạn
