Luật Pháp Phổ Thông – LS Lê Đình Hồ
[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc [email protected]]
Hỏi (Ông Trần M.Đ): Tôi làm việc cho một văn phòng tài chánh. Cách đây chừng 6 tháng tôi bị cảnh sát mời lên để chất vấn về những cáo buộc mà các chủ nợ đã đệ đơn thưa kiện tôi.
Tôi tưởng là mọi chuyện đã được giải quyết xong, thì cách đây khỏang 2 tuần tôi bị cảnh sát mời lên và sau khi chất vấn tôi bị cáo buộc về tội trạng thuộc điều 300(2) của Đạo Luật Hình Sự vì tôi bị tình nghi là xử dụng giấy tờ giả hầu giúp cho các người khác mượn nợ.
Tôi đã ra tòa một lần và tiếp tục được tại ngọai chờ ngày xét xử.
Xin LS cho biết là trong trừơng hợp bị kết tội thì bản án có nặng lắm không" Tôi hành nghề được hơn 2 năm và chưa bao giờ gặp rắc rội với pháp luật.
*
Trả lời: Điều 300(2) “Đạo Luật Hình Sự” (the Crimes Act 1900) quy định rằng: “Người xử dụng văn kiện mà văn kiện đó là, và người đó biết là, giả, với ý định xúi giục người khác: (a) chấp nhận văn kiện đó như là thật, và (b) vì do sự chấp nhận đó, thực hiện hoặc không thực hiện một vài hành vi nào đó gây ra sự thiệt hại cho người khác thì sẽ bị ở tù 10 năm” (A person who uses an instrument which is, and which the person knows to be, false, with the intention of inducing another person: (a) to accept the instrument as genuine, and (b) Because of that acceptance, to do or not to do some act to that other person’s, or to another person’s, prejudice, is liable to imprisonment for 10 years).
Trong vụ Sultan v R [2008] NSWCCA 175 “Bị cáo là một trong những người dính líu đến kế họach gian trá để vay mượn tiền gồm việc đăng ký gian dối các cáo tri pháp lý, các sự chuyển nhượng, và các sự thế chấp trên các tài sản thay mặt cho các người đầu tư. Kế họach này gồm việc cho mượn tiền ngắn hạn với lãi suất cao được đảm bảo trên tài sản được thế chấp. Các thủ phạm đã xúi giục các người đầu tư cho mượn tiền đã nói một cách gian dối đó là những người mượn tiền, dùng tài sản thực sự của những người mượn tiền để trưng dẫn như là sự đảm bảo cho việc đầu tư” (The accused was one of the persons involved in a fraudulent loan scheme involving the registration of fraudulent caveats, transfers and mortgages over properties on behalf of investors. The scheme involved money lending on short term at high rates of interest secured over property. The perpetrators induced investeors to lend money to persons falsely said to be borrowers, using the alleged borrowers’s actual property as security for the investment).
“Những văn kiện khác biệt nhau, gồm các văn kiện về việc thế chấp đã được sắp xếp, với dụng ý được ký thay cho hoặc bởi người chủ tài sản. Các chữ ký cho thấy là của Manus Michael Friel hoặc Kevin Patrick Friel. Thực ra các chữ ký đã do Michael English, một trong những người tham dự vào kế họach này, giả mạo” (Various documents, including mortgages which were deployed, purported to be signed on behalf of or by the owner of property. The signatures appeared to be those of either Manus Michael Friel or Kevin Patrick Friel. In fact the signatures were forged by Michael English, one of the participants in the scheme).
“Vụ án đã được Thẩm phán Tòa An Vùng Toner xét xử mà không có bồi thẩm đòan. Vào lúc kết thúc bằng chứng của công tố viện bị cáo đã thỉnh cầu một phán quyết trực tiếp và Ngài Chánh An đồng ý với sự đề nghị liên hệ đến tội danh 1 đến 14, dính dáng đến việc mượn nợ được xác nhận trong thủ tục xét xử là việc cho vay nợ 1 đến 7. Tội danh 16 và 17 liên hệ đến vụ cho vay nợ số 9. Trong phán quyết cuối cùng Chánh An Toner đã tha cho bị cáo các tội danh này. Tuy nhiên, ông kết tội bị cáo về tội danh 15 liên hệ đến vụ cho vay nợ số 8” (The case was heard by Toner DCJ sitting without a jury. At the end of the prosecution case the accused sought a directed verdict and His Honour acceded to the submission with respect to Counts 1 to 14, which related to loans identified in the proceedings as Loan 1 to Loan 7. Counts 16 and 17 related to Loan 9. In his final judgment Toner DCJ aquitted the accused on these counts. However, he convicted the accused on Count 15 which related to Loan 8).
“Tòa đã áp đặt một bản án tù với thời gian thụ hình là 1 năm 5 tháng cho tội danh 15 bắt đầu từ ngày 3.5.2007 và thời gian phóng thích có điều kiện là 1 năm 9 tháng bắt đầu từ ngày 3.10.2008 và mãn hạn vào ngày 2.7.2010. Bị cáo kháng án về việc kết tội và kháng án về bản án này” (The Court imposed a sentence on Count 15 of imprisonment for a non-parole period of 1 year and 5 months commencing on 3.5.2007 with a balance of term of 1 year and 9 months to commence on 3.10.2008 and to expire on 2.7.2010. The accused appeals from this conviction and this sentence).
“Sau đây là tội danh theo đó bị cáo bị kết buộc: ‘Tội danh 15: vào hoặc khỏang ngày 6.3.2002, tại Sydney thuộc tiểu bang NSW, đã xử dụng giấy tờ giả mạo, là, giấy tờ thế chấp số hồ sơ để tham chiếu là 8427278T bằng khóan số 61/B/4247, về tài sản tọa lạc tại số 634-636 Old South Head Road, Rose Bay, mà Wayne Denis Sultan đã biết là giả mạo, với ý định xúi Brian Dean Alcorn nhận giấy tờ giả đó như là giấy tờ thật và do sự chấp nhận đó, để giải quyết số tiền cho mượn gây thiệt hại cho người chủ của tài sản là Manus Michael Friel’” (The count upon which the accused was convicted was as follows: ‘Count 15: On or about 6.3.2002, at Sydney in the State of NSW, did use a false instrument, to wit, a Mortgage reference 8427278T for Folio Identifier 61/B/4247, over property situated at 634-636 Old South Head Road, Rose Bay, which Wayne Danis Sultan knew to be false, with the intention of inducing Brian Dean Alcorn to accept the said false instrument as genuine and because of that acceptance, to settle the loan to the prejudice of the owner of the property Manus Michael Friel).
Bằng chứng cho thấy rằng hồ sơ nợ liên hệ đến tội danh này gồm 4 tài liệu: Tài liệu thế chấp, văn kiện nợ, Giấy xác nhận là đã nhờ luật sư cố vấn, và cách thức trả tiền. Tất cả các văn kiện này đã đề ngày 6.3.2002 và có chữ ký của Manus Michael Friel.
Luật sư đại diện cho người cho mượn tiền đã gặp một số người trong đó co bị cáo và một người tự giới thiệu mình là Manus Michael Friel. Tất cả các văn kiện được ký sau đó. Ông English đã giả làm Manus Michael Friel.
Vào lúc kháng án luật sư của bị cáo đã cho rằng bị cáo hòan tòan không có phương tiện để có thể kiểm sóat được các tài liệu được trao cho bị cáo. Cuối cùng Tòa đã chấp nhận lập luận của bị cáo và đưa ra phán quyết tha bổng cho bị cáo.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn, ông có thể thấy được rằng tội trạng mà ông bị cáo buộc là một tội trạng hình sự nghiêm trọng vì hình phạt tối đa dành cho tội trạng này là 10 năm tù ở.
Tuy nhiên việc ông có bị tòa kết tội hay không điều đó còn tùy thuộc vào các bằng chứng mà ông sẽ phải trưng dẫn trước tòa.
Ngay cả trong trường hợp ông bị kết tội thì bản án nặng hay nhẹ điều đó còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố chẳng hạn như tiền án, tuổi tác, sức khỏe, tình trạng gia đình và đặc biệt là tình huống mà trong đó tội phạm đã xảy ra.
Trong trường hợp ông bị kết tội và bị tuyên phạt, ông vẫn còn có quyền kháng án nếu ông thấy bản án quá nặng và không hợp lý.
Nếu ông còn thắc mắc, xin vui lòng điện thọai cho chúng tôi để được giải đáp thêm.
Gửi ý kiến của bạn
