Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
EagleBrand-Vietbao-1230x152-12042022-viet

Luật Pháp Phổ Thông ( 01/29/2007)

29/01/200700:00:00(Xem: 1790)

Luật Pháp Phổ Thông 

[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang vừa được xuất bản. Qúy độc giả có thể mua sách qua internet bằng cách lên Website Google (google.com) đánh máy chữ “ho ledinh”, rồi theo sự hướng dẫn của các websites.]

Hỏi (Trần H.H): Con tôi năm nay được 16 tuổi, cháu vừa học xong lớp 11. Vào dịp Giáng Sinh vừa qua cháu xin đến nhà bạn bè chơi.
Thấy cháu vừa học xong, hơn nữa nhân dịp hè, nên chúng tôi đồng ý để cho cháu đến chung vui với bạn bè.
Cháu đi chơi đến chiều ngày 28 mới về nhà. Khi về đến nhà thấy mặt mày cháu bơ phờ. Hỏi ra mới biết là cháu cùng các bạn đã bị cảnh sát cáo buộc nhiều tội, trong đó có tội cướp có vũ khí.
Tôi hỏi cháu thì cháu cho biết rằng các bạn cháu uống rượu say, sau đó lái xe đi đổ xăng. Sau khi đổ xăng các bạn cháu đã dùng dao, và cây sắt khóa cổ xe để uy hiếp nhân viên bán xăng.
Thoạt tiên các cháu, vì uống khá nhiều bia rượu, có ý định uy hiếp nhân viên bán xăng và yêu cầu họ đưa thuốc lá cho các cháu. Người này có lẽ thấy các cháu còn nhỏ nên, không những không đưa mà còn uy hiếp lại các cháu. Thế là cuộc ẩu đả xảy ra.
Sau khi đánh nhân viên bán xăng nhừ tử, các cháu không những chỉ lấy thuốc là mà còn lấy luôn cả tiền trong cashier rồi lái xe về nhà trọ của một du học sinh.
Hai ngày sau, cảnh sát đã điều tra và biết được vụ việc. Thế là nhà của du học sinh đó đã bị cảnh sát ập vào xét. Sau khi lục xét, cảnh sát đã tra hỏi sơ các cháu về vụ việc, đồng thời tịch thu cây dao cũng như cây khóa cổ xe, rồi sau đó đưa các cháu về đồn.
Tại đây, các cháu đã bị cáo buộc nhiều tội trong đó có tội trạng nêu trên. Cháu đã ra tòa và được tòa cho tại ngoại để chờ ngày xét xử.
Xin LS cho biết là nếu cháu có dính líu vào vụ việc nêu trên, và nếu cháu nhận tội hoặc bị tòa kết tội thì trong trường hợp này cháu có bị tù không. Cháu chưa bao giờ vi phạm pháp luật. Đây là lần đầu tiên mà cháu bị đưa ra tòa.

*

Trả lời: Điều 97(1) của Đạo Luật Hình Sự (Crimes Act 1900) quy định rằng: “Bất cứ ai, trang bị với vũ khí, hoặc khí cụ tấn công, hoặc đồng lõa với người khác để cướp hoặc hành hung bất cứ người nào . . . sẽ bị tù 20 năm” (Whosoever, being armed with an offensive weapon, or instrument, or being in company with another person, robs, or assaults with intent to rob, any person. . . shall be liable to imprisonment for twenty years).
Trong vụ Regina v. Peter Brown [2004] NSWCCA 215, bị cáo đã nhận 3 tội: (1) tội cướp có vũ khí phạm vào ngày 21.5.2002; (2) tội cướp ông Robert Lalor trong tình huống mà ngay trước khi cướp bị cáo đã cố ý gây thương tích cho cơ thể của nạn nhân; và (3) tội có ý định cướp có vũ trang.
Theo sự quy định của luật pháp thì hình phạt tối đa dành cho tội thứ nhất và tội thứ hai là 20 năm tù; riêng hình phạt tối đa được quy định cho tội trạng thứ 3 là 7 năm tù.
Vị thẩm phán tọa xử của “tòa án vùng” (the District Court) đã tuyên xử cháu 2 năm tù cho tội trạng thứ 3. Riêng tội trạng 1 và 2, tòa đã tuyên xử bị cáo 6 năm tù và buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 3 năm.
Luật sư của bị cáo đã kháng án vì cho rằng bản án quá nặng, rằng “bị cáo còn trẻ và không có tiền án” (the accused was young with no prior conviction), và rằng “vị thẩm phán tọa xử đã đã sai lầm khi không lưu tâm đến việc ăn năn và hối cải của bị cáo” (the trial judge erred in not taking the regret and remorse of the accused into account).


Vào lúc phạm tội bị cáo tròn 17 tuổi, sống với gia đình và chưa có việc làm.
Trước khi đưa ra phán quyết, vị thẩm phán tọa xử đã tuyên bố rằng “ddây không phải là trường hợp mà những người trẻ tuổi thiếu kinh nghiệm thực hiện sự phạm tội rồi ngưng” (This was not a case of some callow youth performing a one-off crime).
Vì sau khi thực hiện vụ cướp thứ nhất, bị cáo đã chuẩn bị và xử dụng vũ khí nguy hiểm hơn để đánh cướp.
Sự nghiêm trọng của vấn đề là hậu quả mà nạn nhân đã phải gánh chịu trong vụ cướp thứ nhất và thứ hai. Nạn nhân, ông Robert Lalor, đã bị đánh bằng búa tạ trong lúc thực hiện vụ cướp lần thứ hai.
Vị thẩm phán tọa xử đã đưa ra nhiều bằng chứng y khoa mà các bác sĩ trị liệu cho nạn nhân đã tường trình. Các bác sĩ này đã cho biết rằng nạn nhân, ông Lalor, sẽ tiếp tục mất năng lực và phải chịu đựng những triệu chứng do các vết thương gây ra. Cuộc sống của nạn nhân sẽ bị các thương tích này hành hạ và không thể nào đền bụ được. Ông ta không còn làm việc được, và vợ ông ta sẽ là người độc nhất phải làm để nuôi sống gia đình gồm các đưa con của họ.
Trên thực tế tòa cũng không biết ai là người đã đánh ông Lalor. Người đánh ông Lalor cũng có thể là đồng bị cáo trong vụ này, và cũng có thể là bị cáo. Vì khi cùng có ý định phạm tội, và cùng thực hiện hành động phạm tội thì bất cứ ai trong nhóm cũng có thể gây ra thương tích đó cho ông Lalor.
Bị cáo còn trẻ tuổi và là người nông nổi, hơn nữa bị cáo đã xử dụng, và sẵn sàng xử dụng sự bạo hành để phạm tội, vì thế tòa cho rằng bị cáo là người đã gây ra thương tích trầm trọng cho nạn nhân.  
Luật sư của bị cáo đã đưa ra sự thiếu cân xứng trong các bản án. Cho rằng “kẻ đồng phạm” (a co-offender), Niuqila mặc dầu không dính dáng đến tội thứ nhất và tội thứ hai, nhưng đương sự đã từng có tiền án liên hệ đến tội cướp cách đó 4 năm, nhưng tòa chỉ phạt đương sự 12 tháng giữ gìn tánh hạnh. Trong lúc đó bị cáo bị tòa tuyên phán 2 năm tù ở. Luật sư của bị cáo cho rằng việc tuyên phán bị cáo 2 năm tù ở đối với tội trạng thứ 3, trong lúc đó chỉ buộc kẻ đồng phạm 12 tháng giữ gìn tánh hạnh là sự vi phạm “nguyên tắc tương xứng” (the parity principle).
Tòa Kháng án hình sự cho rằng nguyên tắc này không áp dụng trong trường hợp của bị cáo, vì bị cáo vi phạm tội trạng thứ nhất, 6 tháng trước khi vi phạm tội thứ 3, và vi phạm tội thứ hai, 2 tháng trước khi vi phạm tội thứ 3. Khi phạm tội 1 và 2, bị cáo đã xử dụng bạo hành, và đặc biệt là đã xử dụng lối bạo hành nguy hại nhất khi phạm tội thứ 2. Riêng việc luật sư của bị cáo cho rằng vị thẩm phán tọa xử đã không lưu ý đến việc bị cáo biết ăn năn hối lỗi. Việc này Tòa Kháng án cho rằng sự sai lầm này không quan trọng khi xem xét các tội trạng hình sự mà bị cáo đã phạm phải.
Cuối cùng Tòa Kháng án Hình Sự đã quyết định giữ nguyên bản án của tòa án vùng.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn, ông có thể thấy được rằng tội trạng mà cháu bị cáo buộc là một tội trạng hình sự nghiêm trọng với hình phạt tối đa là 20 năm tù. Tuy nhiên, việc cháu có bị tù hay không còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác chẳng hạn như: tuổi tác, tiền án, thương tích hoặc sự tàn tật của nạn nhân và tình huống mà trong đó tội phạm đã xảy ra.
Nếu ông còn thắc mắc xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp thêm.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
(Tin VOA) - Tổ chức Phóng viên Không Biên giới (RSF) vào ngày 13/9 ra thông cáo lên án Việt Nam tiếp tục lạm dụng hệ thống tư pháp để áp đặt những án tù nặng nề với mục tiêu loại trừ mọi tiếng nói chỉ trích của giới ký giả. Trường hợp nhà báo tự do mới nhất bị kết án là ông Lê Anh Hùng với bản án năm năm tù. RSF bày tỏ nỗi kinh sợ về bản án đưa ra trong một phiên tòa thầm lặng xét xử ông Lê Anh Hùng hồi ngày 30 tháng 8 vừa qua. Ông này bị kết án với cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước’ theo Điều 331 Bộ Luật Hình sự Việt Nam
Từ đầu tuần đến nay, cuộc tấn công thần tốc của Ukraine ở phía đông bắc đã khiến quân Nga phải rút lui trong hỗn loạn và mở rộng chiến trường thêm hàng trăm dặm, lấy lại một phần lãnh thổ khu vực đông bắc Kharkiv, quân đội Ukraine giờ đây đã có được vị thế để thực hiện tấn công vào Donbas, lãnh phổ phía đông gồm các vùng công nghiệp mà tổng thống Nga Putin coi là trọng tâm trong cuộc chiến của mình.
Tuần qua, Nước Mỹ chính thức đưa giới tính thứ ba vào thẻ thông hành. Công dân Hoa Kỳ giờ đây có thể chọn đánh dấu giới tính trên sổ thông hành là M (nam), F (nữ) hay X (giới tính khác).
Sau hành động phản đối quả cảm của cô trên truyền hình Nga, nữ phóng viên (nhà báo) Marina Ovsyannikova đã kêu gọi đồng hương của cô hãy đứng lên chống lại cuộc xâm lược Ukraine. Ovsyannikova cho biết trong một cuộc phỏng vấn với "kênh truyền hình Mỹ ABC" hôm Chủ nhật: “Đây là những thời điểm rất đen tối và rất khó khăn và bất kỳ ai có lập trường công dân và muốn lập trường đó được lắng nghe cần phải nói lên tiếng nói của họ”.
Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam cử hành Ngày Quốc tế Nhân Quyền Lần Thứ 73 và Lễ Trao Giải Nhân Quyền Việt Nam lần thứ 20.
Sau hơn 30 năm Liên bang Xô Viết sụp đổ, nhân dân Nga và khối các nước Đông Âu đã được hưởng những chế độ dân chủ, tự do. Ngược lại, bằng chính sách cai trị độc tài và độc đảng, Đảng CSVN đã dùng bạo lực và súng đạn của Quân đội và Công an để bao vây dân chủ và đàn áp tự do ở Việt Nam. Trích dẫn chính những phát biểu của giới lãnh đạo Việt Nam, tác giả Phạm Trần đưa ra những nhận định rất bi quan về tương lai đất nước, mà hiểm họa lớn nhất có lẽ là càng ngày càng nằm gọn trong tay Trung quốc. Việt Báo trân trọng giới thiệu.
Tác giả Bảo Giang ghi nhận: “Giai đoạn trước di cư. Nơi nào có dăm ba cái Cờ Đỏ phất phơ là y như có sự chết rình rập." Tại sao vậy? Để có câu trả lời, mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của nhà văn Tưởng Năng Tiến.
Người cộng sản là những “kịch sĩ” rất “tài”, nhưng những “tài năng kịch nghệ” đó lại vô phúc nhận những “vai kịch” vụng về từ những “đạo diễn chính trị” yếu kém. – Nguyễn Ngọc Già (RFA).. Mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của phó thường dân/ nhà văn Tưởng Năng Tiến để nhìn thấy thêm chân diện của người cộng sản.
Hoan hỷ chào nhau cầu xưa quá bước Dặm đường im kẽ tóc với chân tơ Tan hợp cười òa. Kia vòm mây trắng Và bắt đầu. Và chấm hết. Sau xưa… . 4.2021 (Gửi hương linh bạn hiền Nguyễn Lương Vỵ, lễ 49 ngày)
Trong mọi hoàn cảnh Anh vẫn không ngừng hoạt động, Anh vẫn cứ đứng ở ngoài nắng - chữ của Mai Thảo. Với tôi, Nhật Tiến - Én Nhanh Nhẹn RS, vẫn cứ mãi là một Tráng Sinh Lên Đường
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.