SAIGON -- Một Tiến sĩ khoa học quốc tế tới Việt Nam, yêu thương một phụ nữ Việt, và bây giờ mất toàn bộ tài sản 400 tỷ đồng VN... Con số này tương đương 17.3 triệu đôla Mỹ.
Báo Sao Star kể: Để vợ đứng tên toàn bộ tài sản, tiến sĩ ngoại quốc mất trắng 400 tỷ đồng.
Vì hai vợ chồng đã lập thỏa thuận phân chia tài sản riêng, do đó tòa án tuyên đa số bất động sản tranh chấp với giá trị hơn 400 tỷ đều thuộc sở hữu của người vợ.
Theo nguồn tin từ Tuổi trẻ cho hay, ngày 22/4, sau nhiều lần hoãn xử để thu thập tài liệu và chứng cứ, TAND TP.SG đã mở lại phiên xử phúc thẩm tranh chấp tài sản sau ly hôn giữa nguyên đơn là ông Chang Koon Yuen (65 tuổi, quốc tịch Singapore) và bị đơn là bà Châu Hồng Loan (ngụ tại quận 2).
Được biết, ông Chang Koon Yuen kết hôn với bà Loan năm 2003 và có 3 con chung. Năm 2016, hai người quyết định ly hôn. Tuy nhiên, sau khi ly hôn, do không thỏa thuận được việc chia tài sản với bà Loan, ông Yuen khởi kiện ra tòa.
Trong thời kỳ chung sống, hai vợ chồng ông Chang có 8 tài sản nhà đất trị giá hơn 400 tỷ đồng cùng nhiều bất động sản ở một số tỉnh thành khác.
Theo ông Chang, số tài sản này được mua từ tiền ông tích lũy và mẹ ông gửi từ Singapore sang rất nhiều lần, trị giá khoảng 3 triệu USD. Tất cả những lần ông Chang nhận tiền do mẹ ông gửi đều có sao kê của ngân hàng.
Do quy định người nước ngoài không được mua bất động sản nên toàn bộ số tài sản này ông đều để bà Loan đứng tên và đều có văn bản ủy quyền cho vợ. Tuy nhiên, tại các bản khai trước đó, bà Loan cho rằng 8 bất động sản tranh chấp đều do bà mua bằng nguồn tiền riêng chứ không phải như ông Chang trình bày.
Tại tòa phúc thẩm, ông Trần Đức Tuấn (đại diện ủy quyền của ông Chang) đã đưa ra nhiều căn cứ để chứng minh đa số các bất động sản tranh chấp đều do ông Chang tạo lập.
Vấn đề nằm ở 5 bản thỏa thuận và cam kết về tài sản được bà Loan và ông Chang lập tại văn phòng công chứng. Các thỏa thuận này có nội dung các bất động sản do bà Loan nhận chuyển nhượng bằng tiền riêng, ông Chang không có đóng góp gì, bà là chủ sử dụng duy nhất và có quyền định đoạt tài sản.
Mặc dù ông Tuấn đã chỉ ra hàng loạt sai sót của bản án sơ thẩm và yêu cầu tòa phúc thẩm phải buộc bà Loan chứng minh bà mua bất động sản bằng nguồn tiền riêng nào.
“Hai người chỉ thỏa thuận phân chia tài sản là quyền sử dụng đất nhưng tòa sơ thẩm (TAND quận 2) lại tuyên cho bà Loan được cả quyền sở hữu nhà trên đất. Trong khi đó là nhà biệt thự có giá trị hàng chục tỉ đồng, gây thiệt thòi cho ông Chang”- ông Tuấn trình bày trước tòa.
Tuy nhiên, những căn cứ ông Tuấn đưa ra không được HĐXX phúc thẩm chấp thuận.
Báo Sao Star kể rằng: ông Chang là tiến sĩ tại Anh, thành viên Hiệp hội kỹ thuật của Mỹ và là chuyên gia nước ngoài có trình độ cao tại Việt Nam còn bà Loan không có nghề nghiệp ổn định, không có bằng đại học.
Được biết, ông Chang là tiến sĩ tại Anh, thành viên Hiệp hội kỹ thuật của Mỹ và là chuyên gia nước ngoài có trình độ cao tại Việt Nam còn bà Loan không có nghề nghiệp ổn định, không có bằng đại học.
Nguồn tin từ Tuổi Trẻ, theo tòa, giữa nguyên đơn và bị đơn đã ký một số thỏa thuận phân chia tài sản. Các thỏa thuận này được lập hợp pháp, thể hiện rõ các tài sản tranh chấp là của riêng bà Loan. Ông Chang cho rằng ông nhiều lần rút tiền tại ngân hàng nhưng không chứng minh được mục đích rút số tiền này để mua bất động sản.
Xem xét các căn cứ, tòa phúc thẩm nhận định: Bà Loan đã nộp cho tòa một số giấy nhận nợ trong thời kỳ hôn nhân do bà Loan đứng tên vay số nợ là hơn 4 tỉ đồng. Do đó, ông Chang phải chịu hơn 2 tỉ đồng tiền nợ chung của hai người.
Trong số bất động sản tranh chấp thì chỉ có hai mảnh đất tại Hà Nội và Hải Phòng là chưa có thỏa thuận tài sản riêng, do đó nó thuộc sở hữu chung của ông Chang và bà Loan trong thời kỳ hôn nhân. Bà Loan có trách nhiệm phải thanh toán cho ông Chang hơn 6 tỉ đồng giá trị hai mảnh đất này.
Bản tin Sao Star thêm:
“Như vậy, mặc dù tranh chấp khối tài sản chung hơn 400 tỉ đồng nhưng theo phán quyết của tòa, ông Chang chỉ được nhận khoảng 4 tỉ đồng sau khi trừ đi khoản nợ chung.
Ông Trần Đức Tuấn cho biết sẽ đề nghị kháng nghị vụ án này, vì số nợ chung ông Chang không biết nhưng vẫn phải trả và vì bản án quá bất lợi cho người nước ngoài sinh sống tại Việt Nam.”
Báo Sao Star kể: Để vợ đứng tên toàn bộ tài sản, tiến sĩ ngoại quốc mất trắng 400 tỷ đồng.
Vì hai vợ chồng đã lập thỏa thuận phân chia tài sản riêng, do đó tòa án tuyên đa số bất động sản tranh chấp với giá trị hơn 400 tỷ đều thuộc sở hữu của người vợ.
Theo nguồn tin từ Tuổi trẻ cho hay, ngày 22/4, sau nhiều lần hoãn xử để thu thập tài liệu và chứng cứ, TAND TP.SG đã mở lại phiên xử phúc thẩm tranh chấp tài sản sau ly hôn giữa nguyên đơn là ông Chang Koon Yuen (65 tuổi, quốc tịch Singapore) và bị đơn là bà Châu Hồng Loan (ngụ tại quận 2).
Được biết, ông Chang Koon Yuen kết hôn với bà Loan năm 2003 và có 3 con chung. Năm 2016, hai người quyết định ly hôn. Tuy nhiên, sau khi ly hôn, do không thỏa thuận được việc chia tài sản với bà Loan, ông Yuen khởi kiện ra tòa.
Trong thời kỳ chung sống, hai vợ chồng ông Chang có 8 tài sản nhà đất trị giá hơn 400 tỷ đồng cùng nhiều bất động sản ở một số tỉnh thành khác.
Theo ông Chang, số tài sản này được mua từ tiền ông tích lũy và mẹ ông gửi từ Singapore sang rất nhiều lần, trị giá khoảng 3 triệu USD. Tất cả những lần ông Chang nhận tiền do mẹ ông gửi đều có sao kê của ngân hàng.
Do quy định người nước ngoài không được mua bất động sản nên toàn bộ số tài sản này ông đều để bà Loan đứng tên và đều có văn bản ủy quyền cho vợ. Tuy nhiên, tại các bản khai trước đó, bà Loan cho rằng 8 bất động sản tranh chấp đều do bà mua bằng nguồn tiền riêng chứ không phải như ông Chang trình bày.
Tại tòa phúc thẩm, ông Trần Đức Tuấn (đại diện ủy quyền của ông Chang) đã đưa ra nhiều căn cứ để chứng minh đa số các bất động sản tranh chấp đều do ông Chang tạo lập.
Vấn đề nằm ở 5 bản thỏa thuận và cam kết về tài sản được bà Loan và ông Chang lập tại văn phòng công chứng. Các thỏa thuận này có nội dung các bất động sản do bà Loan nhận chuyển nhượng bằng tiền riêng, ông Chang không có đóng góp gì, bà là chủ sử dụng duy nhất và có quyền định đoạt tài sản.
Mặc dù ông Tuấn đã chỉ ra hàng loạt sai sót của bản án sơ thẩm và yêu cầu tòa phúc thẩm phải buộc bà Loan chứng minh bà mua bất động sản bằng nguồn tiền riêng nào.
“Hai người chỉ thỏa thuận phân chia tài sản là quyền sử dụng đất nhưng tòa sơ thẩm (TAND quận 2) lại tuyên cho bà Loan được cả quyền sở hữu nhà trên đất. Trong khi đó là nhà biệt thự có giá trị hàng chục tỉ đồng, gây thiệt thòi cho ông Chang”- ông Tuấn trình bày trước tòa.
Tuy nhiên, những căn cứ ông Tuấn đưa ra không được HĐXX phúc thẩm chấp thuận.
Báo Sao Star kể rằng: ông Chang là tiến sĩ tại Anh, thành viên Hiệp hội kỹ thuật của Mỹ và là chuyên gia nước ngoài có trình độ cao tại Việt Nam còn bà Loan không có nghề nghiệp ổn định, không có bằng đại học.
Được biết, ông Chang là tiến sĩ tại Anh, thành viên Hiệp hội kỹ thuật của Mỹ và là chuyên gia nước ngoài có trình độ cao tại Việt Nam còn bà Loan không có nghề nghiệp ổn định, không có bằng đại học.
Nguồn tin từ Tuổi Trẻ, theo tòa, giữa nguyên đơn và bị đơn đã ký một số thỏa thuận phân chia tài sản. Các thỏa thuận này được lập hợp pháp, thể hiện rõ các tài sản tranh chấp là của riêng bà Loan. Ông Chang cho rằng ông nhiều lần rút tiền tại ngân hàng nhưng không chứng minh được mục đích rút số tiền này để mua bất động sản.
Xem xét các căn cứ, tòa phúc thẩm nhận định: Bà Loan đã nộp cho tòa một số giấy nhận nợ trong thời kỳ hôn nhân do bà Loan đứng tên vay số nợ là hơn 4 tỉ đồng. Do đó, ông Chang phải chịu hơn 2 tỉ đồng tiền nợ chung của hai người.
Trong số bất động sản tranh chấp thì chỉ có hai mảnh đất tại Hà Nội và Hải Phòng là chưa có thỏa thuận tài sản riêng, do đó nó thuộc sở hữu chung của ông Chang và bà Loan trong thời kỳ hôn nhân. Bà Loan có trách nhiệm phải thanh toán cho ông Chang hơn 6 tỉ đồng giá trị hai mảnh đất này.
Bản tin Sao Star thêm:
“Như vậy, mặc dù tranh chấp khối tài sản chung hơn 400 tỉ đồng nhưng theo phán quyết của tòa, ông Chang chỉ được nhận khoảng 4 tỉ đồng sau khi trừ đi khoản nợ chung.
Ông Trần Đức Tuấn cho biết sẽ đề nghị kháng nghị vụ án này, vì số nợ chung ông Chang không biết nhưng vẫn phải trả và vì bản án quá bất lợi cho người nước ngoài sinh sống tại Việt Nam.”
Gửi ý kiến của bạn
