Hạ Viện đã thông qua đạo dự luật về “quyền bệnh nhân”, khiến các dân biểu Dân Chủ coi như đại thắng. Nhưng dự luật chưa thành luật vì còn phải chờ sự chấp thuận của Thượng Viện và người ta cho rằng Thượng Viện sẽ chống. Vấn đề “quyền bệnh nhân” khá phức tạp, nhưng cũng nên nhìn đến những nét đại cương của vấn đề liên hệ đến cuộc bầu cử năm 2000.
Quyền bệnh nhân chủ yếu là quyền của người bệnh được gia tăng mạnh thêm để chống lại những kế hoạch chữa trị mà họ không đồng ý, kể cả quyền thưa kiện những tổ chức quản trị y tế, thường được gọi tắt là HMO. Đây là những tổ chức tư doanh, được phép quản lý việc chữa trị và bảo vệ sức khỏe cho những người có bảo hiểm y tế, như bảo hiểm do các công ty mua cho nhân viên, bảo hiểm do cá nhân tự mua, bảo hiểm y tế của liên bang (Medicare) cho những người đã hồi hưu hay công dân lớn tuổi, kể cả trợ cấp y tế của tiểu bang gọi là Medicaid. Ở Mỹ ngày nay có hơn 1,000 HMO lớn nhỏ, tất cả đã trở thành một thứ kỹ nghệ rất mạnh, ngày càng phồn thịnh vì kiếm được nhiều tiền.
Hầu hết những người có các loại bảo hiểm y tế đều được phân phối vào những HMO tùy theo địa phương và các tổ chức này đều có danh sách những bác sĩ riêng của họ. Chính quyền không thể trực tiếp lo việc chữa trị vì vấn đề tổ chức quá lớn và tốn kém. Vả lại giao cho các HMO tư doanh tổ chức và quản trị là có sự cạnh tranh để giá chữa bệnh giảm. Thế nhưng cũng từ sự cạnh tranh này những vấn đề đã bắt đầu. Các HMO muốn tính giá chữa bệnh trong tổ chức của mình thật hạ để được các nguồn cấp bảo hiểm gửi cho họ “quản trị” nhiều bệnh nhân hơn, bởi vậy họ chọn các bác sĩ cho bệnh nhân chớ bệnh nhân không có quyền chọn, đôi khi còn bị từ chối một vài loại phương pháp trị bệnh tối tân rất mắc tiền. Những vấn đề này đã nẩy sinh từ nhiều năm nay, luật liên bang cho bệnh nhân được quyền khiếu nại hay thưa kiện có giới hạn.
Đạo dự luật mới do Hạ Viện thông qua đã mở rộng quyền thưa kiện của bệnh nhân tại các tòa án tiểu bang cũng như liên bang, và có thể đòi bồi thường không giới hạn. Đây là một cách đơn giản nhất để bảo về quyền của bệnh nhân, vậy phe chống đối nói sao" Họ nói cho phép bệnh nhân thưa kiện lung tung rút cuộc chỉ làm lợi cho mấy ông luật sư thầy kiện. Họ còn nói nếu bệnh nhân có quyền rộng lớn để thưa kiện, các HMO muốn né tránh các vụ thưa kiện, phải chấp nhận những đòi hỏi chữa trị không thích đáng và tốn tiền để rồi phải tính giá đóng bảo hiểm cao hơn, và như vậy rút cuộc chỉ đập vào lưng mấy ông chủ công ty phải mua bảo hiểm cho nhân viên. Như vậy cũng tốt, nên để mấy ông tư bản bớt ăn lời đi một chút. Nhưng người ta lại nói những người tự làm ăn riêng cũng phải cong lưng mua bảo hiểm với giá cao. Các ông Cộng Hòa còn nói nếu giá bảo hiểm quá mắc, nhiều người Mỹ sẽ liều mạng không mua bảo hiểm y tế nữa.
Từ nhiều năm nay giá chữa trị bệnh ở Mỹ ngày càng cao, gia tăng mau hơn tỷ lệ lạm phát. Một số phương pháp chữa trị tối tân còn mắc tiền khủng khiếp, song hiệu quả có khi còn là vấn đề phải đem ra bàn cãi. Bởi vậy sự ủy nhiệm cho các HMO là phải làm thế nào chữa trị bệnh một cách không tốn tiền nhưng vẫn bảo đảm được có lương y thuốc tốt chữa khỏi bệnh. Cái thế quân bình này thật ra cũng khó mà làm cho đúng. Nó cũng khó như sự dung hòa giữa Hạ Viện và Thượng viên để tìm ra một đạo luật đồng thuận về quyền bệnh nhân. Chúng tôi nghĩ dù khó khăn thế nào quyền của bệnh nhân cũng phải được bảo vệ triệt để.
Vấn đề quyền bệnh nhân không phải là chuyện mới ở Mỹ. Lâu nay dư luận Mỹ vẫn có ác cảm với kỹ nghệ HMO vì gò bó bệnh nhân nằm trong tổ chức. Dư luận Mỹ cũng đã có ác cảm với kỹ nghệ thuốc lá, kỹ nghệ bán súng. Các vị luật sư thấy chiến dịch kiện cáo đánh vào kỹ nghệ thuốc lá có hiệu quả tốt, các đại công ty thuốc lá phải è cổ ra bồi thường. Nay họ thấy phong trào có thể lan sang đánh vào các đại công ty HMO với những đơn kiện cáo đòi bồi thường cho bệnh nhân còn chờ sẵn. Vấn đề càng nổ lớn ở Quốc hội vì sang năm là năm bầu cử, những vị đại diện cho dân đều hăm hở bênh vực bệnh nhân, để làm vừa lòng dư luận quần chúng.
Ở đây có một chuyện lạ, lằn ranh lưỡng đảng bỗng nhiên bị mờ đi. Trong cuộc biểu quyết tại Hạ Viện tuần qua, tỷ lệ số thăm chấp thuận ủng hộ dự luật quyền bệnh nhân là 275 thuận so với 151 chống, một đa số áp đảo. Số thuận gồm có 206 Dân Chủ, 1 độc lập và 68 Cộng Hòa cũng xé rào đi theo luôn. Số chống có 149 Cộng Hòa và 2 Dân Chủ. Cái gốc yểm trợ đảng Cộng Hòa nằm trong các đại công ty đại kỹ nghệ, vì họ bơm tiền cho các ông Cộng Hòa ra tranh cử. Vậy mà một số không nhỏ các dân biểu Cộng hòa ở Hạ Viện đã phải bỏ sách lược truyền thống của đảng để tán thành luật quyền bệnh nhân, đó là vì họ sợ mất phiếu trong các địa hạt tranh cử của họ.
Nhưng tại sao ở Thượng Viện không có chuyện xé rào dữ dội như vậy" Năm 2000, toàn thể Hạ Viện sẽ được bầu lại, trong khi chỉ có 1/3 Thượng Viện phải bầu lại. Vấn đề quyền bệnh nhân sẽ không gay go lắm cho đảng Cộng Hòa ở Thượng Viện. Dù sao, trước sau Thượng-Hạ Viện cũng phải tìm ra mảnh đất dung hòa, nghĩa là bớt đi những khía cạnh cực đoan để tìm một thế trung dung hai bên có thể chấp nhận được. Chúng tôi nghĩ trước những vấn đề có tính đạo lý như quyền bệnh nhân, mọi sự cực đoan sẽ không có chỗ đứng. Đó cũng là đặc tính của mọi thứ chính trị khi đi vào năm 2000.
Quyền bệnh nhân chủ yếu là quyền của người bệnh được gia tăng mạnh thêm để chống lại những kế hoạch chữa trị mà họ không đồng ý, kể cả quyền thưa kiện những tổ chức quản trị y tế, thường được gọi tắt là HMO. Đây là những tổ chức tư doanh, được phép quản lý việc chữa trị và bảo vệ sức khỏe cho những người có bảo hiểm y tế, như bảo hiểm do các công ty mua cho nhân viên, bảo hiểm do cá nhân tự mua, bảo hiểm y tế của liên bang (Medicare) cho những người đã hồi hưu hay công dân lớn tuổi, kể cả trợ cấp y tế của tiểu bang gọi là Medicaid. Ở Mỹ ngày nay có hơn 1,000 HMO lớn nhỏ, tất cả đã trở thành một thứ kỹ nghệ rất mạnh, ngày càng phồn thịnh vì kiếm được nhiều tiền.
Hầu hết những người có các loại bảo hiểm y tế đều được phân phối vào những HMO tùy theo địa phương và các tổ chức này đều có danh sách những bác sĩ riêng của họ. Chính quyền không thể trực tiếp lo việc chữa trị vì vấn đề tổ chức quá lớn và tốn kém. Vả lại giao cho các HMO tư doanh tổ chức và quản trị là có sự cạnh tranh để giá chữa bệnh giảm. Thế nhưng cũng từ sự cạnh tranh này những vấn đề đã bắt đầu. Các HMO muốn tính giá chữa bệnh trong tổ chức của mình thật hạ để được các nguồn cấp bảo hiểm gửi cho họ “quản trị” nhiều bệnh nhân hơn, bởi vậy họ chọn các bác sĩ cho bệnh nhân chớ bệnh nhân không có quyền chọn, đôi khi còn bị từ chối một vài loại phương pháp trị bệnh tối tân rất mắc tiền. Những vấn đề này đã nẩy sinh từ nhiều năm nay, luật liên bang cho bệnh nhân được quyền khiếu nại hay thưa kiện có giới hạn.
Đạo dự luật mới do Hạ Viện thông qua đã mở rộng quyền thưa kiện của bệnh nhân tại các tòa án tiểu bang cũng như liên bang, và có thể đòi bồi thường không giới hạn. Đây là một cách đơn giản nhất để bảo về quyền của bệnh nhân, vậy phe chống đối nói sao" Họ nói cho phép bệnh nhân thưa kiện lung tung rút cuộc chỉ làm lợi cho mấy ông luật sư thầy kiện. Họ còn nói nếu bệnh nhân có quyền rộng lớn để thưa kiện, các HMO muốn né tránh các vụ thưa kiện, phải chấp nhận những đòi hỏi chữa trị không thích đáng và tốn tiền để rồi phải tính giá đóng bảo hiểm cao hơn, và như vậy rút cuộc chỉ đập vào lưng mấy ông chủ công ty phải mua bảo hiểm cho nhân viên. Như vậy cũng tốt, nên để mấy ông tư bản bớt ăn lời đi một chút. Nhưng người ta lại nói những người tự làm ăn riêng cũng phải cong lưng mua bảo hiểm với giá cao. Các ông Cộng Hòa còn nói nếu giá bảo hiểm quá mắc, nhiều người Mỹ sẽ liều mạng không mua bảo hiểm y tế nữa.
Từ nhiều năm nay giá chữa trị bệnh ở Mỹ ngày càng cao, gia tăng mau hơn tỷ lệ lạm phát. Một số phương pháp chữa trị tối tân còn mắc tiền khủng khiếp, song hiệu quả có khi còn là vấn đề phải đem ra bàn cãi. Bởi vậy sự ủy nhiệm cho các HMO là phải làm thế nào chữa trị bệnh một cách không tốn tiền nhưng vẫn bảo đảm được có lương y thuốc tốt chữa khỏi bệnh. Cái thế quân bình này thật ra cũng khó mà làm cho đúng. Nó cũng khó như sự dung hòa giữa Hạ Viện và Thượng viên để tìm ra một đạo luật đồng thuận về quyền bệnh nhân. Chúng tôi nghĩ dù khó khăn thế nào quyền của bệnh nhân cũng phải được bảo vệ triệt để.
Vấn đề quyền bệnh nhân không phải là chuyện mới ở Mỹ. Lâu nay dư luận Mỹ vẫn có ác cảm với kỹ nghệ HMO vì gò bó bệnh nhân nằm trong tổ chức. Dư luận Mỹ cũng đã có ác cảm với kỹ nghệ thuốc lá, kỹ nghệ bán súng. Các vị luật sư thấy chiến dịch kiện cáo đánh vào kỹ nghệ thuốc lá có hiệu quả tốt, các đại công ty thuốc lá phải è cổ ra bồi thường. Nay họ thấy phong trào có thể lan sang đánh vào các đại công ty HMO với những đơn kiện cáo đòi bồi thường cho bệnh nhân còn chờ sẵn. Vấn đề càng nổ lớn ở Quốc hội vì sang năm là năm bầu cử, những vị đại diện cho dân đều hăm hở bênh vực bệnh nhân, để làm vừa lòng dư luận quần chúng.
Ở đây có một chuyện lạ, lằn ranh lưỡng đảng bỗng nhiên bị mờ đi. Trong cuộc biểu quyết tại Hạ Viện tuần qua, tỷ lệ số thăm chấp thuận ủng hộ dự luật quyền bệnh nhân là 275 thuận so với 151 chống, một đa số áp đảo. Số thuận gồm có 206 Dân Chủ, 1 độc lập và 68 Cộng Hòa cũng xé rào đi theo luôn. Số chống có 149 Cộng Hòa và 2 Dân Chủ. Cái gốc yểm trợ đảng Cộng Hòa nằm trong các đại công ty đại kỹ nghệ, vì họ bơm tiền cho các ông Cộng Hòa ra tranh cử. Vậy mà một số không nhỏ các dân biểu Cộng hòa ở Hạ Viện đã phải bỏ sách lược truyền thống của đảng để tán thành luật quyền bệnh nhân, đó là vì họ sợ mất phiếu trong các địa hạt tranh cử của họ.
Nhưng tại sao ở Thượng Viện không có chuyện xé rào dữ dội như vậy" Năm 2000, toàn thể Hạ Viện sẽ được bầu lại, trong khi chỉ có 1/3 Thượng Viện phải bầu lại. Vấn đề quyền bệnh nhân sẽ không gay go lắm cho đảng Cộng Hòa ở Thượng Viện. Dù sao, trước sau Thượng-Hạ Viện cũng phải tìm ra mảnh đất dung hòa, nghĩa là bớt đi những khía cạnh cực đoan để tìm một thế trung dung hai bên có thể chấp nhận được. Chúng tôi nghĩ trước những vấn đề có tính đạo lý như quyền bệnh nhân, mọi sự cực đoan sẽ không có chỗ đứng. Đó cũng là đặc tính của mọi thứ chính trị khi đi vào năm 2000.
Gửi ý kiến của bạn
