Nghịch lý về trí thức tại hải ngoại"
Trước những chiến thắng đó, chúng tôi mừng không chỉ việc tranh đấu cho lá cờ Vàng Ba Sọc Đỏ tại San Francisco đã làm bọn CS Hà Nội mất ăn mất ngủ tức đến hộc máu, mà mừng vì tuổi trẻ đã trưởng thành một cách đáng hãnh diện sát cánh cùng bậc cha anh đang đập những đòn chí tử lên bộ mặt bỉ ổi của đám CSVN... Đúng là "Hổ phụ sinh Hổ tử"... Đời cha, anh kiên cường bất khuất thì đời con cũng chẳng kém gì mà còn có phần trội hơn trong việc khởi xướng phong trào nâng cao lá cờ chính nghĩa từ nhiều tháng qua... Cuộc chiến cân não đầy cam go này chỉ có thể kết thúc khi nào khi Dân Chủ, Tự do và nhân Quyền thực sự trở về trên Quê hương.... Trong khi tầng lớp đấu tranh của cha anh đang dần dần đi vào qúa khứ với quy luật của đất trời thì làm sao không sung sướng, mừng rỡ khi nhìn những thế hệ nối tiếp đang vươn mạnh trên con đường dang dở của lịch sử để chuẩn bị thay thế và nhận lãnh hoàn toàn trách nhiệm , bổn phận trước Lịch sử, Quê hương và Dân tộc ...
Họ là những người trẻ may mắn, được hưởng đầy đủ không khí tự do và học hành thành tài, nhưng khi nhìn về quá khứ qua sử sách và những nhân chứng sống còn tồn tại, họ không bao giờ quên lá cờ mà các bậc ông, cha, anh từng hy sinh xương máu cho họ được sống còn và thành tựu trên đường đời hôm nay... Họ biết tri ân những người đã hy sinh vĩnh viễn trong lòng đất lạnh và đau xót với những mất mát vô cùng thống khổ của những người còn ở lại dưới chế độ CS... Họ cũng đã hiểu được câu chuyện của quá khứ khi họ theo gia đình đi vượt biên. Trong những lúc thập tử nhất sinh, chính lá cờ Vàng Ba Sọc Đỏ là động lực để thế giới cứu vớt và cưu mang họ... Không giống loài "Phi Điểu, Phi Thú " đưa ra những lập luận mơ hồ để hủy bỏ lá cờ Vàng chỉ vì một tập hợp được trộn chung bát nháo, một số yêu lá cờ Quốc Gia tự do dân chủ và một số vẫn còn lưu luyến lá cờ máu CS độc tài như đám Tập Hợp Đa Nguyên...
Tóm lại, Sự kiện nâng cao lá cờ chính nghĩa là tiếng nói của lương tri. Dùng chính nghĩa và lương tri làm sáng tỏ cho thế giới biết được nỗi ghê sợ của người dân Việt Nam đối với chế độ CSVN. Hơn nữa, sự kiện này cũng chứng tỏ được tình yêu Quê hương và xứng đáng là con cháu giống Rồng Tiên... Trước sự phản bội của ông thị trưởng thành phố San Francisco và một số Giám sát viên bị mua chuộc. Tuy nhiên, dù sao chúng ta cũng đã thắng trong mặt trận này với sự nhảy dựng, nhăn nhó như lũ khỉ ăn gừng rất khó coi của đám CSVN... Trong khía cạnh tích cực của cuộc chiến tìm Tự Do, Dân Chủ và Nhân quyền cho Quê Hương, có khi thắng nhỏ , có khi thắng lớn cũng là chuyện rất bình thường trong mọi mặt trận. Bằng chứng cho thấy, chúng ta bị chấp nhận một chiến thắng không vừa ý tại San Francisco. Nhưng cuộc chiến cứ tiếp tục và toàn thắng tại thành phố Boston thuộc tiểu bang Massachusetts, nơi nổi tiếng là phản chiến và khuynh tả. Tiểu bang này cũng là nơi CSVN tin rằng với ảnh hưởng của TNS John Kerry sẽ là phòng tuyến kiên cố và quan trọng không thua gì San Francisco.... Như vậy, những chiến thắng nhỏ không vừa ý như ở San Francisco vừa qua chỉ chứng tỏ được một sự cam go nhất thời, dùng làm kinh nghiệm xây dựng cho những chiến thắng lớn của "Dòng đời tiếp nối" trên nhiều mặt trận khác trong tương lai để đi đến chiến thắng cuối cùng là Giải phóng Quê Hương thoát khỏi bàn tay Cộng Phỉ...
Phạm Văn Phú – Canberra ACT
Tôi rất thích đọc bài phỏng vấn Đàn Chim Việt của ông Hoàng Khởi Phong được qúy báo đăng cách đây hai ba tuần (") vì là nhờ có bài phỏng vấn đó nên tôi hiểu được tấm lòng tha thiết với đất nước của những nhà trí thức hải ngoại ra đi từ đất bắc. Sau khi đọc rồi, tôi cảm thấy hình như có một sự nghịch lý không biết giải thích ra làm sao nên xin được nêu ra ở đây là tại sao trí thức miền Bắc xuất ngoại khi có dịp tiếp xúc với tự do dân chủ thì họ dễ trở thành lực lượng trí thức phản kháng, chống lại chế độ cộng phỉ độc tài khát máu, còn trí thức miền Nam được chính phủ mình [Việt Nam Cộng Hòa] ngày xưa cho đi xuất ngoại du học ở những quốc gia tự do dân chủ thì lại dễ ăn phải bả cộng sản""! Không biết qúy vị nghĩ sao về sự nghịch lý này"" Bảo 18, 20 tuổi đi du học lúc đó còn trẻ người non dạ, xa quê hương, xa cha mẹ nên bị CS lừa lọc, mua chuộc rồi thì lọt bẫy, ừ như vậy mình còn chấp nhận đi. Đằng này, bây giờ cả thế giới đều thừa nhận CS là độc tài khát máu, chủ nghĩa CS sụp đổ khắp mọi nơi, rồi cả mấy triệu người tỵ nạn đang sống ở hải ngoại với không biết cơ man nào là những nhân chứng về tội ác CS, mà sao vẫn có những nhà đại trí thức du học tiếp tục chạy theo CS múa may là thế nào"" Vì trót đâm lao đành phải theo lao" Vì bị CS gài độ “qua cầu rút ván” nên hết đường quay trở lại"! Hay vì mặc cảm trí thức, bảo thủ, không chịu nhìn nhận cái sai lầm của mình trong quá khứ"" Trên đây là vài câu hỏi tôi không tìm được câu trả lời, rất mong chư vị độc giả mỗi người mỗi ý đóng góp. Tiện đây tôi cũng xin góp ý với ông Cao Ngọc Quỳnh là người được nhà báo Hoàng Khởi Phong phỏng vấn. Trong bài phỏng vấn, ông Quỳnh nói “chúng tôi xuất thân tại Miền Bắc, chức vụ chủ nhiệm của các báo xuất bản ở Mỹ được chúng tôi gọi bằng tổng biên tập”. Thưa ông Quỳnh, ông nói như vậy là không đúng lắm. Vì như ông đã biết, chế độ CSVN xưa nay không chấp nhận quyền sở hữu tư nhân của các cơ quan truyền thông, nên làm gì có chủ nhiệm báo. Vì vậy họ không có cái tiếng “chủ nhiệm báo”. Bất cứ tờ báo nào phát hành cũng đều thuộc một tổ chức hành chánh, đảng phái của chính phủ và thuộc nhà nước quản lý, điều hành làm chủ, thì làm sao có chủ nhiệm. Chủ nhiệm là người bỏ tiền ra làm báo, lời lỗ, người đó chịu. Còn “tổng biên tập” thì phải hiểu là “chủ bút” của một tờ báo lớn nghĩa là một người chịu trách nhiệm về nội dung tờ báo. Tổng biên tập thì cũng giống như chủ bút, mà tiếng Anh họ gọi là “Editor-in-Chief” (thường viết có gạch nối) của một tờ báo lớn vì tờ báo này có nhiều chủ bút như chủ bút về hình ảnh, chủ bút về tin tức, chủ bút về chính trị, chủ bút về thể thao... Chủ bút trong lãnh vực nào là phải am tường về lãnh vực đó và phải chịu trách nhiệm tất cả những bài vở mình đã đăng. Trong chế độ CS, tổng biên tập không cần phải có kiến thức về nội dung tờ báo mà chỉ cần là đảng viên cộng sản biết vâng lời và có vây cánh là được.
*
Trí thức VN hãy suy nghĩ về câu nói của bà Aung San Suu Kyi!
Trương Văn Thịnh – Canberra ACT
Là người rất khâm phục tinh thần đấu tranh bất khuất vì dân vì nước của bà Aung San Suu Kyi nên tôi rất chịu khi đọc câu nói của bà: “Until we have a system that guarantees rule of law and basic democratic institutions, no amount of aid or investment will benefit our People” (SGT số 321, 7/8/03). Tôi xin tạm dịch câu nói của bà như sau, nếu có sai sót, mong qúy vị dậy bảo: “Cho đến khi nào chúng tôi chưa có một hệ thống bảo đảm những cơ cấu dân chủ và luật pháp căn bản, thì bất cứ sự viện trợ hay đầu tư nào của ngoại quốc cũng đều không mang lại phúc lợi cho dân tộc tôi”. Quả thực đó là một câu nói chí lý của một người xứng đáng được giải Nobel hòa bình. Mà theo tôi biết thì bà Aung San Suu Kyi đã từng tốt nghiệp tại đại học Oxford danh tiếng, lại là con của một vị lãnh tụ có tài có đức. Chồng bà lại là người Anh. Vậy mà bà không hề mất gốc, cũng không hề bị lung lạc bởi tiền bạc, danh vọng, địa vị. Bà cũng sáng suốt nhận ra, khi nào chế độ độc tài quân phiệt còn, thì khi đó, đừng nói chi đến viện trợ, đầu tư. Vì biết cả thế giới qúy trọng bà nên quân phiệt Miến tìm đủ cách để mua chuộc bà. Nhưng bà trước sau như một vì dân vì nước. Tôi rất mong qúy vị trí thức VN ở hải ngoại cũng như trong nước nên noi gương bà, để có được tầm nhìn xa trông rộng như bà. Không nên vội vã thì thụt ra vô VN làm ba cái chuyện xin giấy phép của CS để đi “cứu trợ dỏm”. Cứu trợ cửa trước thì cửa sau CS chui vô đòi lại bằng hết như Bs Nhàn đã viết đó. Ngục sĩ Nguyễn Chí Thiện đã nói tôi thấy rất đúng. CS là hòn đá tảng đè nặng trên lưng dân tộc VN. Muốn cho dân tộc VN được sung sướng, việc đầu tiên phải làm là hất tảng đá đó xuống.
*
Dòng đời tiếp nối...
Phạm thanh Phương - Yagoona NSW
Sau hai mươi tám năm miệt mài tranh đấu cho quê hương, các bậc cha anh đã làm rất nhiều việc đáng kể. Tuy nhiên trên mặt nổi cũng chưa tạo được biến cố nào làm cho CSVN nao núng và đau khổ đến độ tức tối mà dãy đành đạch như hôm nay... Theo định luật của tạo hóa, tre già thì măng mọc. Măng tỵ nạn nơi đây không mọc một cách bình thường mà mọc một cách lớn mạnh hiên ngang trong tình trạng lẫn lộn với bao nhiêu thứ măng xứ khác... Đó là sự lớn mạnh của tuổi trẻ Việt Nam tại Hải ngoại. Họ là những người được cha mẹ bồng bế trên những con thuyền đắng cay thập tử nhất sinh ngày nào hay những người đã được sanh ra trên xứ người. Họ là những người chưa một lần chứng kiến Quê hương điêu tàn trong khói lửa. Họ là những kẻ không vướng bận với bất cứ một quá khứ hận thù nào... Nhưng bây giờ họ đã trưởng thành. Sự trưởng thành không phải chỉ nói đến những thành quả học thức, khoa bảng mà họ đã đạt được mà điều đáng hãnh diện và đáng tuyên dương là ý thức Quê hương...
Những người trẻ hôm nay đã khởi xướng phong trào vinh danh lá cờ vành Chính nghĩa một cách ngạo nghễ trên bầu trời quốc tế... Không một ai có thể phủ nhận được việc vinh danh lá cờ, chính là những cái tát nẩy lửa mà lớp con cháu đã thay thế cha ông đánh vào mặt bọn CSVN, lũ tội đồ của dân tộc... Những cái tát đã làm chao đảo cả một chế độ tự xưng "Đỉnh cao trí tuệ" và minh họa được sự phét lác của CSVN khi tự nhận là đại diện cả cho CĐ người Việt Hải Ngoại từ nhiều năm qua... Sự kiện này đã thể hiện được những dòng đời đang nối tiếp.
Trước sự việc nêu cao chính nghĩa qua việc các thành phố ban hành nghị quyết chính thức chấp nhận lá cờ vàng ba sọc đỏ làm biểu tượng duy nhất cho người Việt tại hải ngoại là một điều CSVN nằm mơ cũng không thề ngờ chúng xảy đến... Ngoài những thành phố Pomona, Santa clara, Milpitas, Garden Grove, Westminter thuộc tiểu bang California, Saint Paul (Minnisota), Houston (Texas), Hollan (Michingan), Pierce (WA), Fairfax, Fall Church, 48th District. Thành quả lớn nhất là đạo luật công nhận lá cờ tại tiểu bang Louisiana đã được ban hành ngày 15-7-2003... Trước sự việc này CS Hànội cực lực phản đối, yêu cầu và áp lực Bộ ngoại giao Mỹ phải phủ quyết để vô hiệu hoá đạo luật... Chúng đã thất bại vì sự ngu dốt khi không biết thế nào là dân chủ trên một đất nước có đầy đủ tự do, nhân quyền như nước Mỹ... Tuy nhiên, câu chuyện đặc biệt nhất làm rúng động nền ngoại giao giữa Hoa Kỳ và Việt Nam là sự việc tranh đấu đòi công nhận lá cờ Chính nghĩa tại thành phố San Francisco.... Thế hệ cha, anh (H.O) và con cháu từ các nơi kết hợp chặt chẽ trên trận tuyến có thể nói cam go và đầy hào khí nhất từ trước đến nay...Môt trận chiến vô tiền khoáng hậu trong lịch sử Tỵ Nạn...
Theo Việt Báo Online, thành phố San Francisco đã thông qua nghị quyết công nhận lá cờ vàng Vàng Ba sọc Đỏ với tỷ số tuyệt đối 11/11. Chỉ còn chờ Thị trưởng ký và ban hành chính thức. Trong lúc chờ đợi ban hành nghị quyết tại thành phố này, Bộ chính trị CSVN đã triệu tập một phiên họp đặc biệt và chính thức gởi một công hàm đến bộ ngoại giao Hoa Kỳ để xin can thiệp vơí thị trưởng Willie Brown mong ngăn chặn không cho nghị quyết được ban hành... Điều trớ trêu là thành phố San Francisco là thành phố đã kết nghĩa với thành phố Saigon từ nhiều năm qua và tòa Tổng lãnh sự CSVN lại toạ lạc trong thành phố này. Cũng vì vậy mà CSVN đã cảm thấy đây là một mối nhục lớn, nên đã lồng lộn doạ đoạn tuyệt tình kết nghĩa giữa hai thành phố nếu nghị quyết này được ban hành. Bộ ngoại giao CSVN cũng doạï sẽ đóng cửa Tổng lãnh sự quán CSVN tại San Francisco và rút toàn bộ nhân viên Lãnh Sự về nước. Để tận dụng khả năng, chúng đã không quên đem "Quốc sách tham nhũng " của chúng ra thương lượng, đi đêm. Chúng nói rằng, nếu ông Thị Trưởng San Francisco thỏa mãn yêu sách của chúng thì đến tháng mười một năm nay, khi ông mãn nhiệm kỳ mà xoay qua đại diện các công ty đầu tư vào Việt Nam. ông sẽ được mọi ưu tiên... Để trả lời cho những sự đe dọạ và thương lượng trái khoáy này, bà FIONA là người bảo trợ cho Nghị Quyết đã nói "Việc công nhận lá cờ Vàng Ba Sọïc Đỏ là biểu tượïng của Cộng Đồng người Mỹ gốc việt tại San Francisco không hề liên quan gì đến vấn đề Chính trị hay ngoại giao. Lý do là chúng ta công nhận có một Cộng Đồng người Mỹ gốc Việt tại San Francisco và Cộng Đồng này nói lên ý nguyện của họ chọn lá cờ của VNCH làm biểu tượng cho Cộng Đồng họ. Chúng ta không thể chọn cái gì khác hay cờ mầu nào khác để làm biểu tượng của họ tại San Francisco vì không phải nguyện vọng của họ. Việc này không có tính cách chính trị hay vi phạm ngoại giao"... Dọa dẫm không xong, chúng quay sang năn nỉ xin được công nhận luôn lá cờ máu của chúng để được treo chung với cờ Vàng chính nghĩa của chúng ta mong ké chút hương thừa. Đúng là chuyện "Hết khôn, dồn dại" nên CS mới nghĩ ra cái trò này để mang nhục...
Trước những chiến thắng đó, chúng tôi mừng không chỉ việc tranh đấu cho lá cờ Vàng Ba Sọc Đỏ tại San Francisco đã làm bọn CS Hà Nội mất ăn mất ngủ tức đến hộc máu, mà mừng vì tuổi trẻ đã trưởng thành một cách đáng hãnh diện sát cánh cùng bậc cha anh đang đập những đòn chí tử lên bộ mặt bỉ ổi của đám CSVN... Đúng là "Hổ phụ sinh Hổ tử"... Đời cha, anh kiên cường bất khuất thì đời con cũng chẳng kém gì mà còn có phần trội hơn trong việc khởi xướng phong trào nâng cao lá cờ chính nghĩa từ nhiều tháng qua... Cuộc chiến cân não đầy cam go này chỉ có thể kết thúc khi nào khi Dân Chủ, Tự do và nhân Quyền thực sự trở về trên Quê hương.... Trong khi tầng lớp đấu tranh của cha anh đang dần dần đi vào qúa khứ với quy luật của đất trời thì làm sao không sung sướng, mừng rỡ khi nhìn những thế hệ nối tiếp đang vươn mạnh trên con đường dang dở của lịch sử để chuẩn bị thay thế và nhận lãnh hoàn toàn trách nhiệm , bổn phận trước Lịch sử, Quê hương và Dân tộc ...
Họ là những người trẻ may mắn, được hưởng đầy đủ không khí tự do và học hành thành tài, nhưng khi nhìn về quá khứ qua sử sách và những nhân chứng sống còn tồn tại, họ không bao giờ quên lá cờ mà các bậc ông, cha, anh từng hy sinh xương máu cho họ được sống còn và thành tựu trên đường đời hôm nay... Họ biết tri ân những người đã hy sinh vĩnh viễn trong lòng đất lạnh và đau xót với những mất mát vô cùng thống khổ của những người còn ở lại dưới chế độ CS... Họ cũng đã hiểu được câu chuyện của quá khứ khi họ theo gia đình đi vượt biên. Trong những lúc thập tử nhất sinh, chính lá cờ Vàng Ba Sọc Đỏ là động lực để thế giới cứu vớt và cưu mang họ... Không giống loài "Phi Điểu, Phi Thú " đưa ra những lập luận mơ hồ để hủy bỏ lá cờ Vàng chỉ vì một tập hợp được trộn chung bát nháo, một số yêu lá cờ Quốc Gia tự do dân chủ và một số vẫn còn lưu luyến lá cờ máu CS độc tài như đám Tập Hợp Đa Nguyên...
Tóm lại, Sự kiện nâng cao lá cờ chính nghĩa là tiếng nói của lương tri. Dùng chính nghĩa và lương tri làm sáng tỏ cho thế giới biết được nỗi ghê sợ của người dân Việt Nam đối với chế độ CSVN. Hơn nữa, sự kiện này cũng chứng tỏ được tình yêu Quê hương và xứng đáng là con cháu giống Rồng Tiên... Trước sự phản bội của ông thị trưởng thành phố San Francisco và một số Giám sát viên bị mua chuộc. Tuy nhiên, dù sao chúng ta cũng đã thắng trong mặt trận này với sự nhảy dựng, nhăn nhó như lũ khỉ ăn gừng rất khó coi của đám CSVN... Trong khía cạnh tích cực của cuộc chiến tìm Tự Do, Dân Chủ và Nhân quyền cho Quê Hương, có khi thắng nhỏ , có khi thắng lớn cũng là chuyện rất bình thường trong mọi mặt trận. Bằng chứng cho thấy, chúng ta bị chấp nhận một chiến thắng không vừa ý tại San Francisco. Nhưng cuộc chiến cứ tiếp tục và toàn thắng tại thành phố Boston thuộc tiểu bang Massachusetts, nơi nổi tiếng là phản chiến và khuynh tả. Tiểu bang này cũng là nơi CSVN tin rằng với ảnh hưởng của TNS John Kerry sẽ là phòng tuyến kiên cố và quan trọng không thua gì San Francisco.... Như vậy, những chiến thắng nhỏ không vừa ý như ở San Francisco vừa qua chỉ chứng tỏ được một sự cam go nhất thời, dùng làm kinh nghiệm xây dựng cho những chiến thắng lớn của "Dòng đời tiếp nối" trên nhiều mặt trận khác trong tương lai để đi đến chiến thắng cuối cùng là Giải phóng Quê Hương thoát khỏi bàn tay Cộng Phỉ...
LUẬT PHÁP PHỔ THÔNG
LS LÊ ĐÌNH HỒ
Hỏi (ông Trần T.B.): Cách đây chừng 3 tuần lễ, trong lúc con tôi đang tiếp xúc với một người bán hàng tại nhà thì bị cảnh sát ập vào lục soát và tịch thâu một số đồ. Sau đó, họ đã đưa con tôi và người bán hàng lạ mặt đó về đồn cảnh sát để thẩm vấn. Cuối cùng họ cáo buộc con tôi về tội receiving.
Trong số các đồ họ tịch thâu gồm có 2 máy CD player còn nguyên trong hộp, con tôi đã khai là mua ở chợ, nhưng con tôi không thể tìm được biên nhận để xuất trình cho họ được. Ngoài ra, họ cũng còn tịch thâu một số tranh ảnh và đồ gia dụng khác.
Con tôi đã giải thích cho họ biết là con tôi đã mua những đồ đó tại chợ trời nên không thể có biên lai mua hàng được. Họ hỏi con tôi là còn nhớ quầy hàng mà con tôi đã mua những món đồ đó hay không" Con tôi đã trả lời cho họ là không thể nhớ được vì những đồ đó đều mua tại chợ trời, hơn nữa những người bán hàng họ cũng không buôn bán thường xuyên và thường hay dời chỗ, con tôi cũng không còn nhớ mặt người bán.
Sau khi thẩm vấn, con tôi đã bị cáo buộc về tội trạng nêu trên. Hiện cháu được tại ngoại để chờ ngày ra hầu tòa.
Xin LS cho biết là liệu con tôi có bị kết buộc bởi tòa án khi xét xử hay không" Tại đất nước này có quá nhiều chợ trời và nhiều người đi chào hàng để bán thì làm thế nào để một người như con tôi có thể nhớ là đã mua hàng của ai"
Trả lời: Để có thể trả lời câu hỏi của ông, thiết nghĩ rằng việc trước tiên là nên xét xem luật pháp đã định nghĩa thế nào là tội “receiving” (tội oa trữ đồ gian) và các yếu tố cấu thành tội trạng này.
“‘Tội oa trữ đồ gian’ hoặc ‘tội oa trữ hàng hóa hoặc tài sản ăn cắp’ có thể được định nghĩa là tội chứa chấp bất cứ tài sản hoặc hàng hóa nào với sự nhận biết được rằng món đồ đó đã được ăn cắp, hoặc đã được thâu đạt hoặc đã được lấy một cách bất hợp pháp. Bốn yếu tố cấu thành tội oa trữ đồ gian: 1) tài sản phải được tiếp nhận; 2) tài sản đó phải là tài sản ăn cắp; 3) người nhận phải có sự nhận biết được rằng đó là tài sản ăn cắp; và 4) ý định của đương sự để nhận tài sản đó phải là một ý định gian trá.” (“receiving” or “receiving stolen goods or property” may be defined as an offence of receiving any property or goods with the knowledge that it has been stolen, or unlawfully obtained or taken. Four elements which constitute crime of receiving stolen property: 1) the property must be received; 2) it must be stolen property; 3) the receiver must have knowledge that it is stolen property; and 4) his intent to receive that property must be fraudulent).
Trong vụ Chính quyền truy tố Raad. Trong vụ đó, sự kiện xảy ra như sau: vào đêm 25 tháng 3 năm 1979, chiếc xe van hiệu Kombi bị đánh cắp tại vùng Bondi. Sau đó vào ngày 31 tháng 5, người ta thấy bị cáo lái chiếc xe đó chạy ở vùng Kings Cross. Khi bị chất vấn thì bị cáo cho biết rằng bị cáo đã mua lại chiếc xe van đó từ một người đàn ông tên là Frank.
Sau đó bị cáo đã bị chất vấn thêm và bị cáo đã đưa ra những lời khai mâu thuẫn, cuối cùng bị cáo đã bị cáo buộc về tội oa trữ đồ gian.
Công tố viện đã đưa ra bằng chứng về những lời khai của bị cáo liên hệ đến việc mua bán này. Tuy nhiên, bị cáo vẫn một mực cho rằng đương sự hoàn toàn không biết rằng chiếc xe đó là chiếc xe ăn cắp. Cuối cùng bị cáo đã bị kết tội. Bị cáo bèn kháng án với lý do là vị thẩm phán tọa xử đã hướng dẫn sai lạc bồi thẩm đoàn.
Vị thẩm phán tọa xử đã nói với bồi thẩm đoàn rằng:
Điểm chính yếu của vấn đề này là “liệu bị cáo đã tin tưởng rằng chiếc xe van đó là chiếc xe ăn cắp hay không. Công tố viện phải chứng minh sự tin tưởng và sự nhận biết thực sự về điều đó.” … “Liệu bị cáo, vào lúc nhận chiếc xe van, tin tưởng rằng chiếc xe đó là chiếc xe ăn cắp. Nếu quý vị thấy rằng vào lúc đó bị cáo ‘đã nghi ngờ’ (suspected) chiếc xe đó là chiếc xe ăn cắp và cố tình không chịu hỏi về nguồn gốc của chiếc xe, thì quý vị được phép suy đoán rằng bị cáo ‘đã tin tưởng’ (believed) vào lúc đó rằng chiếc xe là chiếc xe ăn cắp.”
Tòa kháng án đã cho rằng chỉ nghi ngờ chiếc xe là chiếc xe bị ăn cắp, cũng như việc tảng lờ đi không chịu hỏi về nguồn gốc của chiếc xe là không thỏa đáng, “mặc dầu cả hai trạng thái này của tâm hồn là bằng chứng của sự tin tưởng” (although both of these states of mind are evidence of belief).
Tuy nhiên, vị thẩm phán tọa xử đã nói với bồi thẩm đoàn một cách rõ ràng rằng bồi thẩm đoàn có thể xem sự nghi ngờ và sự cố tình tảng lờ đi như là những vấn đề cần phải được cân nhắc để quyết định vấn đề là liệu bị cáo đã tin tưởng rằng chiếc xe đó là chiếc xe ăn cắp.
Điều này đủ để chuyển đạt cho bồi thẩm đoàn về sự cần thiết đối với trạng thái của tâm hồn và có giá trị tương đương với sự chấp nhận sự thật về đặc tính của một chiếc xe ăn cắp.
Cuối cùng tòa đã giữ y án vì cho rằng vị thẩm phán tọa xử không sai lầm trong phương cách đưa ra lời hướng dẫn cho bồi thẩm đoàn.
Tại Anh Quốc, trong vụ truy tố Hall (1985). Trong vụ đó, vào tháng 4 năm 1984 Hall đã bị tuyên bố có tội bởi bồi thẩm đoàn về việc “chứa chấp hàng ăn cắp” (handling stolen goods) và bị kết án 3 năm tù ở. Các đồng bị cáo trong vụ này là Biro và Grey, cả hai đều nhận tội ăn cắp và bị kết án 2 năm tù ở. Hall bèn kháng án.
Hai đồng bị cáo Biro và Grey vào đêm 8 rạng ngày 9 tháng 8 năm 1983, đã cạy của vào một lâu đài tại Glousestershire, chủ nhà đi vắng, và ăn cắp nĩa, muỗng bằng bạc, các tranh ảnh, và nhiều thứ khác cùng 3 chiếc va li để đựng những món đồ này. Trị giá chừng $26,000 bảng Anh.
Khoảng chừng 8 giờ 40 sáng hôm sau, đội cảnh sát hình sự đã thấy 2 tên trộm này đã gặp bị cáo, chúng trao cho bị cáo một chiếc va li còn mỗi tên mang một chiếc. Cả 3 cùng vào căn flat của bị cáo. Chừng 10 phút sau, cảnh sát gõ của căn flat, cảnh sát nghe tiếng chân chạy đi chạy lại trong căn flat trước khi cửa được mở. Cảnh sát thấy đồ đạc ngỗn ngang trên sàn nhà được trùm kín bởi chiếc mền. Khi hỏi về những đồ bạc thì bị cáo cho biết là của Biro và Grey mua. 3 người sau đó đã bị bắt. Khi thẩm vấn lần đầu, bị cáo không chịu khai, nhưng sau khi bị thẩm vấn lần thứ hai bị cáo đã nhận rằng bị cáo đã được báo cho biết bởi Biro và Grey là họ sẽ mang một số đồ vật ăn cắp đến cho bị cáo.
Tòa đã giữ y án vì cho rằng các từ “hiểu biết hoặc tin tưởng” (knowingly or belief) được dùng trong các yếu tố để cấu thành tội trộm hoặc tội oa trữ đồ gian đã rõ ràng khi bị cáo đã được các đồng bị cáo cho biết đồ đạc đó là đồ ăn cắp.
Dựa vào luật pháp cũng như các phán quyết vừa trung dẫn ông có thể thấy được rằng để có thể kết buộc tội oa trữ đồ gian công tố viện phải chứng minh được rằng vào lúc nhận hàng hoặc mua những món hàng đó ông phải biết hoặc tin tưởng rằng đó là đồ ăn cắp. Mặc dầu, “chỉ sự nghi ngờ là không đủ [để buộc tội]” (mere suspicion is not enough). Tuy nhiên, một người không thể nói rằng tôi biết rằng hàng hóa đó là đồ ăn cắp nhưng tôi không thể kết luận rằng đó là đồ ăn cắp để chạy tội.
Chắc chắn rằng còn nhiều tình tiết liên hệ đến sự cáo buộc này mà ông có thể quên không nêu lên trong thư, vì thế tôi đề nghị nếu có gì thắc mắc và muốn được giải đáp ngay thì ông cứ gọi điện thoại cho văn phòng của chúng tôi.
Gửi ý kiến của bạn
