SAIGON -- Việt kiều Mỹ về Sài Gòn, đánh bạc, trúng thưởng 55,5 triệu đôla...
nhưng sòng bài từ chối trả vì lấy cớ máy hỏng, thế là Việt kiều này kiện ra
tòa...
Vụ kiện dằng dai mất 4 năm, và tới đầu năm 2014 mới xong: Hai bên đã tự thỏa thuận thương lượng, theo tin báo Tuổi Trẻ.
Bản tin báo này vào ngày 3-1-2014 có tựa đề “Vụ kiện thắng cược máy đánh bạc: Hai bên đã tự thỏa thuận” trong đó kể rằng, vào chiều 2-1, hội đồng xét xử phiên phúc thẩm TAND TP.SG đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ xét xử phúc thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án theo yêu cầu của bị đơn và nguyên đơn trong vụ kiện đòi 55,5 triệu USD.
Bản tin nói:
“Đó là vụ kiện thắng cược máy đánh bạc giữa ông Ly Sam (quốc tịch Hoa Kỳ, nguyên đơn) và Công ty liên doanh Đại Dương (viết tắt là Công ty Đại Dương, địa chỉ 80 Đông Du, P.Bến Nghé, Q.1, bị đơn).
Bản án sơ thẩm do TAND Q.1 trước đó tuyên ông Ly Sam thắng kiện và buộc Công ty Đại Dương trả số tiền thắng cho ông Ly Sam là 55,5 triệu USD.”
Bên nguyên, bên bị đều vắng trong phiên xử chiều 2-1 -- không có mặt cả ông Ly Sam và đại diện Công ty Đại Dương.
Bản tin nói, trước đó, ngay sau khi TAND TP.SG thụ lý xét xử phúc thẩm vụ án thì nguyên đơn đã có đơn yêu cầu rút kháng cáo, rút yêu cầu khởi kiện. Trong đơn, ông Ly Sam cho rằng có thể máy đánh bạc số 13 đã bị lỗi kỹ thuật, bởi vậy sau khi tham gia trò chơi phần số hiện lên số tiền thưởng là 55,5 triệu USD khiến ông ngộ nhận rằng mình đã đánh thắng máy đánh bạc.
Phía bị đơn là Công ty Đại Dương cũng có đơn đề nghị rút kháng cáo bản án sơ thẩm, đồng thời đồng ý với đề nghị rút khiếu kiện của nguyên đơn và cùng đề nghị hủy bản án sơ thẩm theo các thủ tục tố tụng. Hội đồng xét xử theo đó đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, đình chỉ xét xử phúc thẩm, đình chỉ vụ án theo yêu cầu của nguyên đơn và bị đơn.
Bản tin nói:
“Về phần án phí, Công ty Đại Dương phải nộp án phí sơ thẩm là 1,2 tỉ đồng và 100.000 đồng tiền án phí phúc thẩm. Nguyên đơn là ông Ly Sam phải nộp 100.000 đồng án phí phúc thẩm.”
Hai bên thương lượng ngoaì tòa ra sao, đó là bí mật.
Bản tin viết:
“Trả lời báo Tuổi Trẻ về “những thỏa thuận đạt được bên ngoài vụ kiện”, một luật sư tham gia vụ việc cho biết đây là những điều “không thể tiết lộ”...”
Vụ kiện dằng dai mất 4 năm, và tới đầu năm 2014 mới xong: Hai bên đã tự thỏa thuận thương lượng, theo tin báo Tuổi Trẻ.
Bản tin báo này vào ngày 3-1-2014 có tựa đề “Vụ kiện thắng cược máy đánh bạc: Hai bên đã tự thỏa thuận” trong đó kể rằng, vào chiều 2-1, hội đồng xét xử phiên phúc thẩm TAND TP.SG đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ xét xử phúc thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án theo yêu cầu của bị đơn và nguyên đơn trong vụ kiện đòi 55,5 triệu USD.
Bản tin nói:
“Đó là vụ kiện thắng cược máy đánh bạc giữa ông Ly Sam (quốc tịch Hoa Kỳ, nguyên đơn) và Công ty liên doanh Đại Dương (viết tắt là Công ty Đại Dương, địa chỉ 80 Đông Du, P.Bến Nghé, Q.1, bị đơn).
Bản án sơ thẩm do TAND Q.1 trước đó tuyên ông Ly Sam thắng kiện và buộc Công ty Đại Dương trả số tiền thắng cho ông Ly Sam là 55,5 triệu USD.”
Bên nguyên, bên bị đều vắng trong phiên xử chiều 2-1 -- không có mặt cả ông Ly Sam và đại diện Công ty Đại Dương.
Bản tin nói, trước đó, ngay sau khi TAND TP.SG thụ lý xét xử phúc thẩm vụ án thì nguyên đơn đã có đơn yêu cầu rút kháng cáo, rút yêu cầu khởi kiện. Trong đơn, ông Ly Sam cho rằng có thể máy đánh bạc số 13 đã bị lỗi kỹ thuật, bởi vậy sau khi tham gia trò chơi phần số hiện lên số tiền thưởng là 55,5 triệu USD khiến ông ngộ nhận rằng mình đã đánh thắng máy đánh bạc.
Phía bị đơn là Công ty Đại Dương cũng có đơn đề nghị rút kháng cáo bản án sơ thẩm, đồng thời đồng ý với đề nghị rút khiếu kiện của nguyên đơn và cùng đề nghị hủy bản án sơ thẩm theo các thủ tục tố tụng. Hội đồng xét xử theo đó đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, đình chỉ xét xử phúc thẩm, đình chỉ vụ án theo yêu cầu của nguyên đơn và bị đơn.
Bản tin nói:
“Về phần án phí, Công ty Đại Dương phải nộp án phí sơ thẩm là 1,2 tỉ đồng và 100.000 đồng tiền án phí phúc thẩm. Nguyên đơn là ông Ly Sam phải nộp 100.000 đồng án phí phúc thẩm.”
Hai bên thương lượng ngoaì tòa ra sao, đó là bí mật.
Bản tin viết:
“Trả lời báo Tuổi Trẻ về “những thỏa thuận đạt được bên ngoài vụ kiện”, một luật sư tham gia vụ việc cho biết đây là những điều “không thể tiết lộ”...”
Gửi ý kiến của bạn
