Hôm nay,  

Lạm Dụng Luật Bảo Vệ Người Khuyết Tật

27/10/200700:00:00(Xem: 7461)

Luật Sư Nguyễn Quốc Lân

Trong nhiều năm qua, lợi dụng các điều luật bảo vệ người khuyết tật dưới Đạo Luật Bảo Vệ Người Mỹ Khuyết Tật có tên gọi là The Americans with Disabilities Act (ADA), có rất nhiều cá nhân, luật sư hay tổ chức mạo danh đã đệ nạp hàng loạt các đơn kiện nhắm vào các cơ sở thương mại nhỏ để đòi tiền bồi thường dựa trên một vài lỗi nhỏ có thể ảnh hưởng đến những người khuyết tật.

Tình trạng này đã gây ra rất nhiều rắc rối đối với các cơ sở thương mại và các thương gia này hầu như khó có phương tiện hữu hiệu nào để chống lại hay đề phòng. Một cách đề phòng thiết thực nhất là các thương gia cần phải xem xét toàn bộ các chi tiết trong cơ sở của mình để chắc chắn rằng không có một chi tiết dù nhỏ hay lớn nào có thể là một cái cớ để các thành phần lạm dụng này lợi dụng để tiến hành đơn kiện để đòi tiền.

Đạo Luật ADA là gì"

Đạo Luật ADA của liên bang có những điều khoản chính buộc rằng các cơ sở tư nhân hay chính quyền đều phải sửa đổi hay xây dựng các cơ sở mà không gây ảnh hưởng khó khăn đối với những người có khuyết tật về thể xác. Đạo luật này được áp dụng đến tất cả 50 tiểu bang. Chiếu theo đạo luật ADA của liên bang, nhiều tiểu bang còn ban hành thêm các đạo luật tương tự cũng nhằm để bảo vệ những người khuyết tật, ví dụ như California, Colorado hay Florida.

Các đạo luật này có rất nhiều biện pháp chế tài rất nặng nề nếu cơ sở nào được xác nhận là có vi phạm bất cứ điều khoản nào của đạo luật này. Luật ADA liên bang cho phép tòa án phạt vạ lên đến $50,000 cho vi phạm lần đầu tiên hay lên đến $100,000 cho những vi phạm sau đó. Luật bảo vệ người khuyết tật tại California cho phép phạt vạ tối thiểu là $4,000 cho mỗi vi phạm.

Thêm vào đó, các đạo luật này còn cho phép các nguyên đơn được đòi tiền luật sư phí mà có thể tạo thêm một số tiền phạt rất lớn đối với người bị kiện. Hơn nữa, tiền phạt lệ phí luật sư này chỉ đi một chiều mà thôi, có nghĩa là người kiện nếu thắng thì được đòi tiền luật sư phí, nhưng nếu thua thì không phải trả tiền luật sư phí. Điều luật này tạo ra một tình trạng mà những thương gia bị kiện phải cân nhắc rất kỹ khi chống lại các đơn kiện này vì nếu thua thì có thể phải trả một số tiền rất lớn, trong khi nếu thắng đã không được đòi tiền luật sư phí của đối phương trong khi mình đã trả tiền luật phí cho chính mình để chống lại đơn kiện.

Khi nộp đơn kiện, nguyên đơn có thể liệt kê nhiều điều vi phạm luật chiếu theo ADA nhưng chỉ cần chứng minh được một điều là tất cả các hình phạt trên đây có thể được áp dụng. Các đối tượng chính của những đơn kiện này thường là những chủ nhân các cơ sở thương mại nhỏ, chủ đất hay chủ khu phố của các khu cơ sở cho thuê.

Việc lạm dụng luật ADA xảy ra như thế nào"

Dựa trên thiện ý rất tốt của đạo luật ADA nhằm khuyến khích mọi cơ sở thương mại tạo điều kiện dễ dàng tất cả mọi người khuyết tật có thể tham dự mọi sinh hoạt trong xã hội một cách bình thường như bao nhiêu người khác, nhiều cá nhân hay các nhóm luật sư đã đi vòng vòng các cơ sở thương mại nhỏ để tìm các lỗi lầm liên quan đến việc gây khó khăn cho các người khuyết tật, ví dụ như không có chỗ đậu xe, cửa ra vào chật hay mở ra cứng quá, cửa phòng vệ sinh mở ra hay mở vào không đúng, nhà cầu không rộng đủ cho người khuyết tật, gương soi cao hay thấp quá, bồn nước cao hay thấp quá, tam cấp lên xuống không dễ dàng cho người đi xe lăn tay, v..v.. Nếu có bất cứ những vi phạm, những người này tự tiện nộp đơn kiện tại tòa án mà không hề cảnh báo cho chủ cơ sở thương mại biết để sửa đổi.

Khi nhận được đơn kiện, người chủ cơ sở thương mại phải cân nhắc là có nên chống lại đơn kiện hay không hay chỉ việc trả cho người kiện vài ngàn động để giải hòa vụ kiện. Nếu chống lại thì phải tốn tiền luật sư phí của mình, mà còn có thể phải trả các khoản tiền phạt theo các đạo luật liên hệ và cả tiền luật sư phí cho đối phương.  Nếu chống lại đơn kiện mà thắng thì cũng đã mất tiền luật sư phí cho chính mình trong khi không thể buộc phía nguyên đơn bồi thường cho dầu họ thua vì không chứng minh được vi phạm nào. Kết quả là nhiều chủ nhân các cơ sở thương mại phải đồng ý trả một số tiền cho xong chuyện để tránh chống lại vụ kiện mà có thể tốn kém và nguy hiểm hơn nhiều.

Những người nộp đơn kiện này có thể kiện hàng loạt các cơ sở thương mại với một mục tiêu là chỉ cần thâu vài ngàn từ mỗi người là đủ để hủy bỏ đơn kiện. Mục đích của họ là để đòi tiền các cơ sở thương mại chứ không phải để chỉnh đốn các tình trạng vi phạm luật bảo vệ người khuyết tật. Họ không cần phải gởi thư cảnh cáo để chủ nhân có cơ hội sửa chữa hay chứng minh bất cứ thương tích hay thiệt hại nào đã xảy ra cho chính họ. Người được hưởng lợi phần lớn trong các đơn kiện này là các luật sư chuyên tiến hành các đơn kiện này.

Nhiều cơ quan lập pháp liên bang và tiểu bang đã tìm cách tu chính các đạo luật liên hệ để ngăn chặn các tình trạng này nhưng vẫn không thành công. Nhiều cơ quan tư pháp đã tiến hành điều tra các văn phòng luật sư hay tổ chức lợi dụng luật này để tiến hành các đơn kiện phi pháp nhưng vẫn không ngăn ngừa được các đơn kiện loại này.  Kết quả là các chủ nhân cơ sở thương mại cần chấn chỉnh các cơ sở của mình trước khi bị các thành phần lạm dụng điều luật này nhắm vào hay được luật pháp giúp đỡ.

Cần phải làm gì để ngăn chặn sự lạm dụng này"

Để chống lại những sự tống tiền một cách hợp pháp này, chủ nhân các cơ sở thương mại cần thuê các chuyên viên về xây cất liên quan đến tiêu chuẩn xây cất đối với người khuyết tật để duyệt xết mọi khía cạnh trong cơ sở thương mại của mình để thẩm định xem có điểm nào có thể bị xem là gây khó khăn cho người khuyết tật hay không.

Nhiều người vẫn nghĩ là chỉ khi nào tân trang hay sửa chữa cơ sở thì mới phải cân nhắc đến việc tuân theo các tiêu chuẩn của ADA. Điều đó không đúng vì luật vẫn đòi hỏi các chủ nhân phải tiến hành sửa chữa những gì có thể làm được một cách dễ dàng hay không tốn kém nhiều, ví dụ như làm thêm một chỗ đậu xe cho người khuyết tật, san bằng tam cấp lối ra vào, hay điều chỉnh độ cứng của các cửa ra vào hay phòng vệ sinh. Các sửa chữa tốn kém khác như xây thêm cầu thang máy hay phòng vệ sinh cho người khuyết tật có thể cần phải thực hiện khi có cơ hội sửa chữa hay tân trang cơ sở.

Mặc dầu cơ sở mới xây cất phù hợp với tiêu chuẩn của thành phố hay chính quyền địa phương cũng không có nghĩa là cơ sở này không có những điểm vi phạm luật ADA.  Tiêu chuẩn của thành phố thương chú trọng nhiều đến tiêu chuẩn an toàn nhiều hơn là tiêu chuẩn đối với người khuyết tật.

Các thương gia cũng không nên đợi đến khi bị kiện thì hãy tính vì tự nhiên bỏ tiền ra sửa chữa thì tốn kém quá.  Một khi đã bị kiện thì coi như đã trễ vì tổn phí sẽ rất nhiều nhưng không lợi ích gì cho chủ nhân hay cải thiện tình trạng cơ sở của mình. Hơn nữa, cho dầu trả tiền bồi thương đơn kiện, chủ nhân vẫn cần phải sửa chữa các tình trạng đã gây ra vi phạm. Thêm vào đó, không có gì ngăn cấm những người này quay trở lại kiện thêm một lần nữa hay những người khác biết rõ về tình trạng này tiến hành đơn kiện riêng của họ.

Kết Luận

Các mục tiêu tốt đẹp của các đạo luật ADA nhằm bảo vệ người khuyết tật đã biến thành cơ hội của nhiều thành phần chuyên dựa vào những điều luật này để tống tiền một cách hợp pháp. Nhiều cơ sở lập pháp tại liên bang và nhiều tiểu bang đã tìm cách thay đổi luật để ngăn chặn loại đơn kiện tống tiền này nhưng không thành công. Các cơ sở thương mại nhỏ thường là mục tiêu của các đơn kiện này vì đây là những người dễ chấp nhận trả một số tiền nào đó để cho yên chuyện hơn là chống lại một đơn mà không biết kết quả hay tốn kém sẽ đi về đâu. Chỉ có một biện pháp khả dĩ nhất là các cơ sở thương mại cần kiểm duyệt lại mọi chi tiết trong cơ sở thương mại của mình để ngăn ngừa những gì có thể đề phòng được.

[Luật Sư Nguyễn Quốc Lân hành nghề tại California và có văn phòng trong Khu Little Saigon. Số điện thoại liên lạc là (714) 891-1901 và địa chỉ lưới điện toán là www.vietlaw.com]

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Trong tháng Hai vừa qua, cái chết đau thương, lẫm liệt của nhà đối kháng người Nga Alexei Navalny trong tù đã gây sầu thảm, phẫn nộ cho toàn cộng đồng tiến bộ nhân loại. Đối với người Việt Nam tiến bộ, nỗi đau lại càng sâu thêm khi trong ngày cuối cùng của tháng Hai, ngày 29, nhà cầm quyền độc tài Hà Nội bắt đi cùng lúc hai nhà đấu tranh kiên cường...
Ít lâu nay, vấn đề “bảo vệ an ninh quốc gia” được nói nhiều ở Việt Nam, nhưng có phải vì tổ quốc lâm nguy, hay đảng muốn được bảo vệ để tồn tại?
Xuất hiện gần đây trong chiến dịch tranh cử tổng thống, Donald Trump, ứng cử viên đảng Cộng hòa, đã lên tiếng đe dọa là sẽ không bảo vệ cho các đồng minh thuộc khối NATO trong trường hợp bị Nga tấn công. Ý kiến này đã dấy lên một cuộc tranh luận sôi nổi tại châu Âu, vì có liên quan đến việc răn đe Nga và ba kịch bản chính được đề cập đến khi Donald Trump trở lại Nhà Trắng vào năm 2025 là liệu Liên Âu có nên trang bị vũ khí hạt nhân chăng, Pháp có thể tích cực tham gia không và Đức nên có tác động nào.
Tôi không biết chính xác là Văn Trí đã đặt chân đến Đà Lạt tự lúc nào nhưng cứ theo như ca từ trong nhạc phẩm Hoài Thu của ông thì Cao Nguyên Lâm Viên ngày ấy vẫn hoang vu lắm. Ngoài “núi rừng thâm xuyên”, với “lá vàng rơi đầy miên man”, cùng “bầy nai ngơ ngác” (bên “hồ thu xanh biếc”) thì dường như không còn chi khác nữa! Từ Sài Gòn, khi tôi được bố mẹ “bế” lên thành phố vắng vẻ và mù sương này (vào khoảng giữa thập niên 1950) thì Đà Lạt đã bị đô thị hóa ít nhiều. Nơi đây không còn những “bầy nai ngơ ngác” nữa. Voi, cọp, heo rừng, beo, báo, gấu, khỉ, vượn, nhím, mển, gà rừng, công, trĩ, hươu, nai, trăn, rắn, sóc, cáo, chồn… cũng đều đã biệt tăm. Người Thượng cũng ở cách xa, nơi miền sơn cước.
Vi hiến có nghĩa là “vi phạm” hay đi ngược lại những gì Hiến Pháp (HP) quy định. HP không có gì là cao siêu hay quá bí ẩn. Hiến Pháp trong bản chất chỉ là một bộ luật. Sự khác biệt chỉ là: HP là một bộ luật nền tảng hay nôm na là “luật mẹ”. Không những không cá nhân hay hữu thể pháp lý nào trong xã hội, kể cả hành pháp (tức chính phủ) được quyền vi phạm HP, mà không một luật pháp nào của lập pháp (tức quốc hội) được quyền vi phạm HP cả...
Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ tiếp tục đi theo đường mòn Chủ nghĩa đã lu mờ trong thưc tế và thất bại trong hành động tại Đại hội đảng kỳ 14 vào tháng 1 năm 2026. Khẳng định này của ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư đảng là bằng chứng cho tính chai lỳ, chậm tiến và lạc hậu, không phải của riêng ông mà toàn đảng...
Thứ Bảy 24/2/2024 đánh dấu hai năm kể từ khi Nga phát động cuộc chiến tranh xâm lược toàn diện nước Ukraine. Cuộc xung đột đang lâm vào tình trạng bế tắc và ngày càng tàn khốc. Nhân dịp này ông Nick Schifrin, một phát thanh viên của kênh truyền hình PBS, đã tổ chức một buổi thảo luận bàn tròn về hiện tình của cuộc chiến, nó có thể đi đến đâu và chính sách của Hoa Kỳ đối với Ukraine sẽ ra sao. Hiện diện trong buổi thảo luận có các ông Michael Kofman, John Mearsheimer và bà Rebeccah Heinrichs...
Đôi lời từ tác giả: “Sẽ có nhiều người không thích bài viết này. Họ sẽ cảm thấy bị công kích và rằng thật bất công. Phản ứng càng mạnh mẽ càng cho thấy nỗi sợ hãi về chủng tộc đã cắm rễ sâu vào nền chính trị Hoa Kỳ, và sẽ tồn tại mãi.” Tầm quan trọng của vấn đề chủng tộc trong nền chính trị của chúng ta được thể hiện rõ ràng qua chiến dịch tranh cử tổng thống hiện tại. Khẩu hiệu (slogan) đình đám nhất là từ chiến dịch tranh cử của Donald Trump: “MAGA” – Make America Great Again (Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại). Ý của slogan này là Hoa Kỳ đã từng rất vĩ đại, nhưng đã và đang đánh mất hào quang của mình.
Sau 11 năm chống Tham nhũng (2013-2024) nhưng Tham nhũng cứ trơ ra cười vào mũi Đảng là tại sao?
Thời gian gần đây, những người thương vay khóc mướn ở Việt Nam thường đem vấn đề Chủ nghĩa Xã hội và đảng có quyền một mình lãnh đạo ra hù họa dư luận. Tuy nhiên, càng vênh váo và cù nhầy bao nhiêu lại càng lâm vào thế bí. Những bài viết không trả lời được câu hỏi: Ai đã trao quyền lãnh đạo cho Đảng, và tại sao Đảng sợ Dân chủ đến thế?
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.