Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Luật Pháp Phổ Thông

22/06/200400:00:00(Xem: 4474)
Hỏi (Bà Trần T.N.N): Nhà tôi ở cạnh một căn nhà gồm 2 hộ có bức tường chung. Gia đình kế nhà tôi là người di dân và con của họ cũng có 2 đứa nhỏ cỡ lứa tuổi thuộc các cháu nhỏ con nhà tôi [9,10 tuổi]. Các cháu thường qua lại chơi chung, nhất là sau giờ tan học, hoặc những ngày cuối tuần.
Ngay kế gia đình của người di dân là nhà của một người Úc trung niên, họ không có con cái gì cả, cũng chẳng muốn giao tiếp với ai, thỉnh thoảng đụng mặt nhau thì phải chào nhau bằng những tiếng hello chẳng đặng đừng.
Hai vợ chồng này có hai chiếc xe đạp, nhưng ít khi xử dụng. Họ để xe đạp phía sau hè và chẳng bao giờ khóa cả.
Một hôm nọ, thằng con trai lớn của chúng tôi trong lúc chơi đùa với các em của cháu và con của gia đình người di dân, hứng khởi đã xử dụng một trong hai chiếc xe đạp này chạy vòng trong sân, rồi sau đó nói với mấy đứa nhỏ và bà di dân hàng xóm là đạp ra shop để mua coke.
Không may cho cháu là trên đường cháu đạp xe ra shop, thì người chủ của chiếc xe cũng trên đường đi làm về và thấy được điều đó nên đã gọi điện cho cảnh sát. Thế là khi cháu vừa ra khỏi shop, thì cũng là lúc cảnh sát mời cháu về đồn cách đó không xa.
Trong lúc bị thẩm vấn thì cháu cũng trình bày sự thật. Tuy nhiên cảnh sát đã cáo buộc cháu về “tội ăn cắp” và tội “trespass.” Hiện cháu đang được tại ngoại chờ hầu tòa.
Xin LS cho biết là trong tình huống đó, cháu có bị tòa phạt về những tội vừa nêu hay không" Nếu có thì hình phạt như thế nào"

*

Trả lời: Trước khi trả lời câu hỏ của bà chúng tôi xin định nghĩa một vài thuật từ pháp lý, đó là trespass và trespass to land.
Trespass (tội xâm phạm [đất đai, tài sản, thân thể]): Thuật từ được dùng để chỉ sự tiến nhập bất hợp pháp vào đất đai của một người khác, hoặc gây thiệt hại đối với tài sản của một người khác, hoặc sự phá hủy các quyền lợi pháp định. (The term used to refer to unlawful entry on to the land of another, or damage to another property, or destruction of legal rights).
Trespass to land (tội xâm phạm đất đai): Nhóm từ được dùng để chỉ hành động cố ý hoặc bất cẩn được thực hiện bởi bị đơn mà hành động đó quấy nhiễu một cách trực tiếp đến đất đai của nguyên đơn mà không có sự ủy quyền hợp pháp. Tội xâm phạm đất đai tự nó có thể khiếu kiện được, mà không cần bằng chứng về sự thiệt hại như đã được quyết định trong vụ Dumont kiện Miller (1873) 4 AJR 152. Trong vụ đó, nguyên đơn đã thắng kiện về tội xâm phạm đất đai khi bị đơn đã chạy băng qua vườn nho của nguyên đơn với một đàn chó săn thỏ để rượt thỏ, mặc dầu không có sự thiệt hại thể chất nào xảy ra đối với tài sản của nguyên đơn. (The phrase used to refer to an intentional or negligent act done by the defendant which directly interferes with the plaintiff’s land without lawful authority. Trespass to land is actionable per se, without the need for proof of damage as decided in Dumont v. Miller (1873) 4 AJR 152. In that case, the plaintiff succeeded in an action for trespass to land when the defendant, who had run through the plaintiff’s vineyard with a pack of beagles in pursuit of a hare, even though no physical damage to the plaintiff’s property had occurred).
Trong vụ Jenal v Miller (1994) 11WAR 264. Trong vụ đó, K đã dín dáng đến một vụ nổ súng gây chết người mà trong đó đương sự và một người khác đã bị chết trong một tình huống rất xúc động. Bị đơn là một tường thuật viên của đài truyền hình, đã đến nhà của K vào ngày hôm sau cùng với đoàn quây phim. Người hàng xóm chỉ cho bị đơn cánh cửa sổ phía sau nhà, nơi mà cảnh sát đã xử dụng để vào nhà ngày trước đó. Bị đơn sau đó đã leo cửa sổ vào nhà và lấy cuốn album đựng hình ảnh. Bị đơn đã bị cáo buộc về “tội xâm phạm” (trespass).


Trước tòa án địa phương, bị đơn đã tranh cãi rằng đương sự tin tưởng người hàng xóm là người canh chừng nhà, và đã được phép của người hàng xóm để vào nhà, vì thế bị đơn tin rằng bị đơn được “miễn thứ theo luật định” (lawful excuse).
Vị thẩm phán tọa xử cho rằng hành động của bị đơn đã cấu thành “tội xâm phạm hiển nhiên” (gross trespass), nhưng đưa ra kết luận rằng vì bị đơn tin tưởng là mình đã được phép để tiến nhập vào nhà và điều đó đã cấu thành “sự miễn thứ theo luật định,” vì thế ông đã hủy bỏ tội danh đó. Sau đó quyết định này của tòa án địa phương đã được xác quyết bởi một vị thẩm phán thuộc Tối Cao Pháp Viện Tiểu Bang xét xử một mình. Cuối cùng vụ kiện được kháng án lên “toàn tòa” (full court).
Chánh án của “toàn tòa” cho rằng vị thẩm phán tọa xử được yêu cầu để quyết định 2 vấn đề. Vấn đề thứ nhất là liệu hành động đó có cấu thành tội xâm phạm theo sự quy định của án lệ hay không" Rõ ràng là có và vị thẩm phán tọa xử đã quyết định như thế. Vấn đề thứ hai là cho dù rằng hành động đó có thể khiếu kiện theo án lệ để đòi bồi thường thì liệu hành động đó có bị xử phạt theo sự quy định của hình luật hay không"
Dựa vào bằng chứng sự kiện thì bị đơn là người xâm phạm tài sản vì rõ ràng rằng bị đơn đã vào nhà mà không có sự miễn thứ theo luật định. Nếu không có gì khác hơn thì bị đơn sẽ chịu trách nhiệm và sẽ bị kết tội, đồng thời sẽ bị xử phạt theo sự quy định của hình luật.
Việc bị đơn trưng dẫn bằng chứng để chứng minh rằng mình không đột nhập vào nhà với ý định hình sự vẫn chưa đủ để được miễn thứ theo luật định.
Sự xét nghiệm hợp lý là liệu một người bình thường trong tình huống của bị đơn sẽ hành động như bị đơn hay không" Điều này đòi hỏi sự đánh giá hành vi của bị đơn theo những tiêu chuẩn hợp lý để quyết định liệu sự xâm phạm đã được thực hiện theo một tình huống vượt ra ngoài sự vi phạm dân sự và phải trừng phạt theo sự quy định của hình luật hay không.
Tòa dựa vào những bằng chứng được trưng dẫn trước vị thẩm phán tọa xử tại tòa án địa phương và cho rằng bị đơn không có lý do chính đáng nào để tin là mình đã được phép vào nhà do người có thẩm quyền đồng ý, cũng như không có đủ bằng chứng để hỗ trợ cho sự miễn thứ theo luật định.
Hơn nữa, vị thẩm phán tọa xử đã không lưu ý đến việc bị đơn đã lấy cuốn album hai lần, mặc dầu hành vi này không thể cấu thành tội ăn cắp được vì bị đơn có ý định sẽ trả lại cuốn album đó, tuy nhiên hành động đó của bị đơn đã đủ yếu tố để cấu thành tội xâm phạm tài sản của người quá cố, xâm phạm đến sự riêng tư bằng cách xử dụng tài sản của một người khác vào mục đích thương mãi. Cuối cùng tòa đã gởi trả lại vụ kiện cho tòa địa phương tái thẩm.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn bà có thể thấy được rằng con của bà khi xử dụng xe đạp của người hàng xóm mà không có sự cho phép của chủ nhân điều này có thể bị buộc tội xâm phạm [tài sản, hàng hóa của người khác]. Riêng tội ăn cắp thì chắc chắn rằng tòa sẽ hủy bỏ vì không đủ yếu tố để buộc tội, con của bà không có ý định lấy luôn chiếc xe đạp của người hàng xóm mà chỉ mượn tạm với ý định là sẽ trả lại sau khi đi shop.
Hình phạt trong trường hợp này, nếu con của bà chưa bao giờ phạm tội trước đây, thường thì tòa sẽ cảnh cáo và buộc con của bà phải giữ gìn tánh hạnh trong một thời gian nào đó.
Nếu còn thắc mắc xin bà điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp thêm.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Trong mọi hoàn cảnh Anh vẫn không ngừng hoạt động, Anh vẫn cứ đứng ở ngoài nắng - chữ của Mai Thảo. Với tôi, Nhật Tiến - Én Nhanh Nhẹn RS, vẫn cứ mãi là một Tráng Sinh Lên Đường
Lời dịch giả: Đây là bức tâm thư của cựu tổng thống George W. Bush gởi người dân Mỹ trong lúc cả nước đang sôi sục sau cái chết của George Floyd.
NYC với mình như căn nhà thứ hai, thế mà đã hơn một năm rồi mới lên lại. Thường thì hay lên mùa Giáng Sinh, hay Tháng Hai mùa đông để coi tuyết ở Central Park, và tháng Mười Một để coi lá vàng. Lần nầy chỉ mới tháng ba, nhưng có lý do
Xúc động với kỷ niệm. Thơ và nhạc đã nâng cảm xúc về những cái đẹp mong manh trong đời... Đêm Nhạc Người Về Như Bụi, và buổi ra mắt Tuyển Tập 39 Văn Nghệ Sĩ Tưởng Nhớ Du Tử Lê đã hoàn mãn hôm Thứ Ba 14/1/2019.
chiều rớt/xanh/ lưỡi dao, tôi khứng! chờ ... mưa tới. Hai câu cuối trong bài “chiều rớt/xanh/lưỡi dao” anh viết cuối tháng 9/2019 như một lời giã biệt. Và, cơn mưa chiều 7.10.2019 đã tới, anh thay áo mới chân bước thảnh thơi trở về quê cũ. Xin từ biệt anh: Du Tử Lê!
trong nhiều năm qua, lượng khách quốc tế đến Việt Nam tăng trưởng ở mức hai con số, nhưng tỷ lệ quay trở lại thấp (chỉ từ 10% đến 40%) . Chi tiêu của khách du lịch quốc tế tại Việt Nam không cao
Theo bảng xếp hạng chỉ số cảm nhận tham nhũng của Tổ Chức Minh Bạch Quốc Tế năm 2018, Việt Nam đứng hạng 117/ 180 với mức điểm 33/100. Bao giờ mà chế độ hiện hành vẫn còn tồn tại thì “nạn nhũng nhiễu lạm thu” sẽ vẫn còn được bao che và dung dưỡng khắp nơi, chứ chả riêng chi ở Bộ Ngoại Giao
Chính phủ Hoa Kỳ đã hứa tài trợ 300 triệu đô la để làm sạch môi trường bị nhiễm chất độc da cam của phi trường Biên Hòa và hôm 5 tháng 12 là bắt đầu thực hiện việc tẩy rừa tại khu vực này, theo bản tin hôm 6 tháng 12 của báo Tuổi Trẻ Online cho biết như sau.
Hơn 1.000 người có thể đã bị giết bởi lực lượng an ninh ở Iran trong các cuộc biểu tình gần đây, theo một quan chức cấp cao của bộ ngoại giao cho biết hôm Thứ Năm
Bốn người được báo cáo đã bị giết chết hôm Thứ Năm sau một vụ cảnh sát rượt đuổi qua nhiều quận đã kết thúc trong trận đấu súng trên đường Miramar Parkway theo sau một tên cướp có vũ khí tại Coral Gables, tiểu bang Florida.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.
Người Việt Phone
Có vẻ như việc đưa dịch vụ chơi game đám mây Stadia lên nền tảng iOS là một bài toán khó đối với Google
Hai ứng dụng được các nhà nghiên cứu chỉ ra là Baidu Maps và Baidu App, làm rò rỉ dữ liệu nhạy cảm của người dùng, đều đã bị gỡ khỏi Google Play vào tháng 10/2020.
Cố vấn An ninh Quốc gia Mỹ Robert O'Brien thông báo Mỹ đã gửi cho Quân đội Philippines lô bom, tên lửa đầu tiên sau khi ông Trump cam kết cấp 18 triệu USD vũ khí giúp họ chống phiến quân.
Tổng thống Mỹ Donald Trump có thể sẽ ân xá cho cựu cố vấn an ninh quốc gia Michael Flynn.
Thị phần của Huawei trên thị trường điện thoại thông minh (smartphone) toàn cầu có thể sẽ sụt giảm về mức chỉ còn 4% trong 2021 - một cú sụt giảm nghiêm trọng với nhà sản xuất đã từng dẫn đầu trong lĩnh vực vào mùa hè năm 2020.