Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Pháp Luật Phổ Thông

08/03/200300:00:00(Xem: 4117)
Hỏi (bà Trần T.H.H.): Con tôi năm nay đã 19 tuổi, cách đây không lâu, cháu đã đến chơi tại nhà của một người quen. Khi về lại nhà, tôi thấy cháu mang theo một chiếc máy chụp hình hiệu Nikon đời mới. Tôi hỏi cháu thì được cho biết đó là chiếc máy chụp hình đó cháu đã mượn của một người bạn.
Chiều hôm đó cháu lại đi chơi tiếp, mãi cho đến gần trưa hôm sau cháu mới về lại nhà. Thấy cháu mặt mày hốt hoảng, lo lắng. Tôi bèn hỏi cháu thì biết được rằng cháu đã bị cảnh sát bắt giữ để thẩm vấn về chiếc máy chụp hình. Sau khi cung khai với cảnh sát, cháu đã bị cáo buộc tội larceny. [tội trộm, cắp].
Tôi yêu cầu cháu kể rõ hơn về sự việc thì cháu đã cho biết như sau:
Sáng Thứ Bảy hôm đó, cháu đến chơi tại nhà của một người quen. Người này chỉ mướn lại một phòng trong căn nhà đó. Ông ta không có nhà, nhưng cửa phòng thì không khóa. Cháu cho biết là đã ngồi chờ khá lâu, nhưng chẳng thấy người quen của cháu. Thế là cháu vào phòng của ông ta, sau đó cháu nghĩ là đợi ông ta về cháu sẽ mượn chiếc máy chụp hình đang treo ở trên tường. Nhưng chờ mãi vẫn không thấy ông ta trở về. Thế là cháu đã tự động mượn máy chụp hình mà không có sự đồng ý của người chủ.
Cùng ngày hôm đó, sau khi cháu rời nhà với ý định mang trả lại chiếc máy chụp hình thì đã bị bắt và bị cáo buộc với tội trạng nêu trên. Cháu đã ra tòa và không chịu nhận tội, hiện cháu đang được tại ngoại và chờ ngày xét xử.
Xin LS cho biết là với tình huống vừa nêu liệu cháu có bị tòa kết tội hay không, Cháu chưa bao giờ bị dín líu đến pháp luật trước đây.
Trả lời: Larceny có thể được hiểu nôm na là “tội ăn cắp.” Tại một vài tiểu bang, tội trạng này đã không được quy định rõ ràng trong “pháp điển” (code), trong trường hợp đó, tòa thường xem đây là một ‘sự vi phạm thường luật’ [sự vi phạm dựa theo án lệ]) (a common law offence).
Để có thể kết buộc một người vào tội ăn cắp, công tố viện phải chứng minh rằng hành động của bị đã cáo hội đủ các yếu tố nêu sau:
I. “Hành động phạm tội” (actus reus = guilty act) của tội ăn cắp gồm:
1) “lấy và mang đi” (took and carried away);
2) “tài sản có thể đánh cắp được” (property capable of being stolen);
3) “tài sản đó thuộc về một người khác” (which belonged to another);
4) “mà không có sự đồng ý của chủ nhân” (without the consent of the owner).
II. “Ýù định phạm tội” (mens rea = a guilty mind) của tội ăn cắp gồm:
1) “một cách gian trá” (fraudulently);
2) “không đòi lại quyền lợi với thiện ý” (without claim of right made in good faith”;
3) “với ý định tước đoạt người chủ của món đồ một cách vĩnh viễn” (with the intention of permanently depriving the owner of it).
Trong trường hợp con của bà như đã được nêu lên ở trong thư, yếu tố được đặt ra ở đây là vào lúc cháu mang chiếc máy chụp hình ra khỏi căn phòng của người quen, cháu có ý định tước đoạt quyền sở hữu thuộc người chủ của chiếc máy chụp hình đó một cách vĩnh viễn hay không"
Điều 118 của “Đạo Luật Hình Sự” (the Crimes Act) quy định rằng: Khi xét xử một người về tội ăn cắp, nếu thấy rằng bị cáo đã chiếm hữu tài sản đó để cho chính sự xử dụng đương sự, hoặc cho chính lợi ích của đương sự, hoặc cho một người khác, nhưng đã có ý định cuối cùng sẽ hoàn trả lại vật đó, hoặc trong trường hợp tiền bạc sẽ trả lại số tiền tương đương, thì người đó không phải chỉ vì lý do đó để được tha bổng.
Trong vụ Foster (1967). Trong vụ đó, bị cáo đã nộp đơn xin phép để được kháng án về việc bị kết tội là đã chiếm giữ, mà không có “sự miễn thứ theo luật định” (lawful execuse), một cây súng mà cây súng này đương sự đã ăn cắp tại NSW. Lý do chính mà “bị cáo” muốn kháng án là “vị thẩm phán tọa xử” (the trial judge) đã không hướng dẫn cho bồi thẩm đoàn một cách rõ ràng về các yếu tố của tội ăn cắp.

Theo bằng chứng trưng dẫn tại tòa thì “bị cáo” đã lưu ngụ tại Goulburn với một người đàn ông có tên là Baker. Barker sự làm “người canh gác” (watchman), và vì làm nghề này nên Barker đã có giấy phép mang cây súng lục .32 ly.
Cha mẹ của “bị cáo” cư ngụ tại Canberra. Vào ngày 28 tháng 12 năm 1966, “bị cáo” đã báo cho vợ của Barker là “bị cáo” đi Canberra. “Bị cáo” bèn lấy cây súng của Barker ra khỏi bao da đựng súng mà Barker đã máng trên tường hành lang tại căn nhà của đương sự, rồi mang cây súng về Canberra đưa cho cha mẹ của “bị cáo” xem.
Cùng ngày hôm đó, khi Barker phát hiện là cây súng đã bị mất, ông ta liền báo cho cảnh sát, và ngay chiều ngày hôm đó “bị cáo” đã bị bắt và bị thẩm vấn tại đồn cảnh sát ở Canberra. “Bị cáo” đã khai vào lúc bị bắt cũng như trước tòa rằng chiều ngày hôm đó “bị cáo” đang trở lại Goulburn để trả lại cây súng cho Barker.
Vào lúc xử án, phía công tố đã cho rằng theo điều 118 thì không cần phải thiết lập bằng chứng là “vào lúc có hành động chiếm đoạt cây súng” (at the time of the asportation of the gun), bị cáo đã có ý định tước đoạt một cách vĩnh viễn cây súng của Barker hay không. Trong việc hướng dẫn bồi thẩm đoàn liên hệ đến những đề nghị pháp lý được đưa ra bởi công tố viện, vị thẩm phán tọa xử đã cho rằng “Đây không phải là sự cáo buộc về tội ăn cắp, mà là một sự cáo buộc rằng bị cáo không có sự miễn thứ pháp định đã chiếm giữ tài sản mà tài sản đó đã được ăn cắp ngoài lãnh thổ [thủ đô].”
Tuy nhiên, Chánh Án Tối Cao Pháp Viện Liên Bang, Barwick CJ đã cho rằng “biện cáo trạng của Công Tố Viện vào lúc xử án là sai lầm và không nên được sự tán thành của vị thẩm phán tọa xử.” (the submission of the Crown at the trial was erronerous and ought not to have had the endorsement of the trial judge). [“submission” của phía công tố thì phải gọi là “biện cáo trạng,” còn nếu do LS của bị cáo thì phải gọi là “biện minh trạng”].
Tòa đã cho rằng nếu bị cáo có ý định tước đoạt quyền sở hữu người chủ thực sự trong một thời gian giới hạn, thì không thể buộc tội ăn cắp được. Nhưng nếu bị cáo có ý định xử dụng như là người chủ của món đồ, và xem đó như là đồ vật của chính đương sự, thì ý định sẽ trả lại món đồ sau đó sẽ không vì thế mà được miễn tội ăn cắp.
Vì vị thẩm phán tọa xử đã biểu lộ sự đồng ý với “biện cáo trạng” của công tố viện nên ông ta đã hướng dẫn bồi thẩm đoàn rằng nếu “mượn” mà không có sự cho phép thì “bị cáo” có thể bị kết tội. Vì thế bồi thẩm đoàn đã kết tội bị cáo.
Tòa đã cho rằng lời hướng dẫn đó là hoàn toàn sai lạc, vì vị thẩm phán tọa xử đã không giải thích cho bồi thẩm đoàn biết rõ về điều kiện tất yếu cần phải hội đủ đối với ý định của bị cáo vào lúc lấy cây súng là gì. Cuối cùng Tòa đã tha bổng bị cáo.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn, bà có thể thấy được rằng mặc dầu luật pháp đã định nghĩa thế nào là tội ăn cắp, cũng như những yếu tố cần thiết để cấu thành tội trạng đó. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là tội trạng sẽ luôn luôn bị kết buộc, mặc dầu, trong nhiều trường hợp, thoạt nhìn đã tưởng rằng các yếu tố luật định đã hội đủ.
Vì thế, việc con bà có bị kết tội hay không cũng còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác, đặc biệt là yếu tố liên hệ đến ý định phạm tội, vì yếu tố này sẽ còn nhiều tranh cãi trong lúc xét xử. Nếu bà còn thắc mắc, xin đừng ngần ngại gọi điện thoại cho chúng tôi. ¦

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
(Tin VOA) - Tổ chức Phóng viên Không Biên giới (RSF) vào ngày 13/9 ra thông cáo lên án Việt Nam tiếp tục lạm dụng hệ thống tư pháp để áp đặt những án tù nặng nề với mục tiêu loại trừ mọi tiếng nói chỉ trích của giới ký giả. Trường hợp nhà báo tự do mới nhất bị kết án là ông Lê Anh Hùng với bản án năm năm tù. RSF bày tỏ nỗi kinh sợ về bản án đưa ra trong một phiên tòa thầm lặng xét xử ông Lê Anh Hùng hồi ngày 30 tháng 8 vừa qua. Ông này bị kết án với cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước’ theo Điều 331 Bộ Luật Hình sự Việt Nam
Từ đầu tuần đến nay, cuộc tấn công thần tốc của Ukraine ở phía đông bắc đã khiến quân Nga phải rút lui trong hỗn loạn và mở rộng chiến trường thêm hàng trăm dặm, lấy lại một phần lãnh thổ khu vực đông bắc Kharkiv, quân đội Ukraine giờ đây đã có được vị thế để thực hiện tấn công vào Donbas, lãnh phổ phía đông gồm các vùng công nghiệp mà tổng thống Nga Putin coi là trọng tâm trong cuộc chiến của mình.
Tuần qua, Nước Mỹ chính thức đưa giới tính thứ ba vào thẻ thông hành. Công dân Hoa Kỳ giờ đây có thể chọn đánh dấu giới tính trên sổ thông hành là M (nam), F (nữ) hay X (giới tính khác).
Sau hành động phản đối quả cảm của cô trên truyền hình Nga, nữ phóng viên (nhà báo) Marina Ovsyannikova đã kêu gọi đồng hương của cô hãy đứng lên chống lại cuộc xâm lược Ukraine. Ovsyannikova cho biết trong một cuộc phỏng vấn với "kênh truyền hình Mỹ ABC" hôm Chủ nhật: “Đây là những thời điểm rất đen tối và rất khó khăn và bất kỳ ai có lập trường công dân và muốn lập trường đó được lắng nghe cần phải nói lên tiếng nói của họ”.
Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam cử hành Ngày Quốc tế Nhân Quyền Lần Thứ 73 và Lễ Trao Giải Nhân Quyền Việt Nam lần thứ 20.
Sau hơn 30 năm Liên bang Xô Viết sụp đổ, nhân dân Nga và khối các nước Đông Âu đã được hưởng những chế độ dân chủ, tự do. Ngược lại, bằng chính sách cai trị độc tài và độc đảng, Đảng CSVN đã dùng bạo lực và súng đạn của Quân đội và Công an để bao vây dân chủ và đàn áp tự do ở Việt Nam. Trích dẫn chính những phát biểu của giới lãnh đạo Việt Nam, tác giả Phạm Trần đưa ra những nhận định rất bi quan về tương lai đất nước, mà hiểm họa lớn nhất có lẽ là càng ngày càng nằm gọn trong tay Trung quốc. Việt Báo trân trọng giới thiệu.
Tác giả Bảo Giang ghi nhận: “Giai đoạn trước di cư. Nơi nào có dăm ba cái Cờ Đỏ phất phơ là y như có sự chết rình rập." Tại sao vậy? Để có câu trả lời, mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của nhà văn Tưởng Năng Tiến.
Người cộng sản là những “kịch sĩ” rất “tài”, nhưng những “tài năng kịch nghệ” đó lại vô phúc nhận những “vai kịch” vụng về từ những “đạo diễn chính trị” yếu kém. – Nguyễn Ngọc Già (RFA).. Mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của phó thường dân/ nhà văn Tưởng Năng Tiến để nhìn thấy thêm chân diện của người cộng sản.
Hoan hỷ chào nhau cầu xưa quá bước Dặm đường im kẽ tóc với chân tơ Tan hợp cười òa. Kia vòm mây trắng Và bắt đầu. Và chấm hết. Sau xưa… . 4.2021 (Gửi hương linh bạn hiền Nguyễn Lương Vỵ, lễ 49 ngày)
Trong mọi hoàn cảnh Anh vẫn không ngừng hoạt động, Anh vẫn cứ đứng ở ngoài nắng - chữ của Mai Thảo. Với tôi, Nhật Tiến - Én Nhanh Nhẹn RS, vẫn cứ mãi là một Tráng Sinh Lên Đường
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.