Luật Pháp Phổ Thông

21/10/200000:00:00(Xem: 3428)
Hỏi (Oâng Lê T Khiêu): Cách đây chừng 3 tháng tôi có mua một căn nhà cu,õ đất rộng. Khi mua chủ nhà có cho biết là ông ta đã nộp đơn xin Council và đã được chấp thuận để được xây unit 3 tầng lầu trên mãnh đất đó như công trình đang được xây trên mãnh đất kế cạnh. Hiện ông ta đang phải sữa lại một số chi tiết trong bản vẻ như sự yêu cầu của council, nhưng vì tài chánh eo hẹp hơn nữa tuổi tác đã cao nên không muốn ôm đồm công việc.

Sau khi quan sát lô đất cũng như công trình đang được xây cất kế cận, tôi đã đặt cọc và đồng ý mua căn nhà đó. Trong thời gian chờ hoàn tất thủ tục mua bán, tôi có điện thoại cho council và được cho biết rằng chủ nhà có nộp đơn xin xây cất. Khi thủ tục mua bán hoàn tất, tôi đã liên lạc với council về việc xin xây cất 3 tầng lầu như mãnh đất kế cận thì được council cho biết là lô đất của tôi nhỏ hơn nên tôi chỉ được phép xây unit 2 tầng lầu chứ không thể xây 3 tầng.

Tôi đã yêu cầu LS lo thủ tục mua nhà tiến hành việc đòi bồi thường, nhưng ông ta cho tôi biết là không thể thắng kiện được. Xin LS cho biết là tôi có thể hủy bỏ hợp đồng hoặc khiếu nại để xin bồi thường về sự lường gạt và dối trá đó của người bán hay không"

Trả lời: Vấn đề được đặt ra trong trường hợp của ông là liệu “lời trần thuật sai sự thật” (misrepresentation) của người chủ nhà về việc đương sự đã được council chấp thuận cho xây cất có phải là điều kiện chính yếu để ông mua căn nhà đó hay không" Nếu đúng thế, thì ông có quyền khiếu kiện xin bồi thường hay không" Nếu không được bồi thường thì tại sao không" Trước khi đi vào chi tiết, thiết tưởng chúng ta nên định nghĩa thế nào là “lời trần thuật sai lầm”.
“Lời trần thuật sai sự thật” (misrepresentation) có thể được định nghĩa là “lời công bố sai về một sự kiện” (a false statement of fact) được đưa ra bởi một bên đương sự trong thời gian thương thảo để thôi thúc đương sự phía bên kia ký kết hợp đồng.

Để có thể khởi kiện đối với một “lời trần thuật sai sự thật”, lời trần thuật đó phải liên hệ đến một sự kiện trong quá khứ hoặc hiện tại. Vì thế, lời tuyên bố về một ý định, một lời hứa hoặc một sự tiên đoán trong tương lai không thể được xem như là một “lời trần thuật sai sự thật” vì chúng chỉ liên hệ đến những biến cố có thể hoặc không thể xảy ra trong tương lai.

Trong vụ Balfour and Clark kiện Hollandia Ravensthorpe NL (1978), nhân viên của một văn phòng địa ốc cho người mua biết rằng những người mua nhà sẽ có thể mượn đến 90% giá trị tài sản của họ tại Hindmarsh Building Society.

Trong vụ khiếu kiện bởi người mua để hủy bỏ hợp đồng mua nhà, bị đơn đã tranh cãi rằng lời trần thuật không phải là lời trần thuật về một sự kiện hiện hữu nhưng chỉ là một lời hứa về những ý định trong tương lai của Building Society. Lập luận này đã bị tòa bác bỏ. Thực ra, nhân viên đó đã biết được những điều kiện cho mượn tiền của Building Society và căn cứ vào những điều kiện đó nhân viên này đãbiết được rằng người mua không thể mượn được số tiền đó. Tòa đã đưa ra phán quyết rằng đó là một “sự trần thuật sai sự thật” về chính sách cho mượn tiền của Building Society.

Sự diễn đạt ý kiến hoặc sự tin tưởng không thể được xem như là “lờiï trần thuật sai sự thật”, vì thế luật pháp không cho phép hủy bỏ hợp đồng ngoại trừ trường hợp nguyên đơn có thể chứng minh được có sự khi trá trong lời trần thuật đó, như đã được xét xử trong vụ Bisset kiện Wilkinson (1926). Trong vụ này lời trần thuật của bị đơn liên hệ đến khả năng chứa cừu trong nông trại của đương sự được xem như là một lời hứa suông chứ không phải là một lời trần thuật sai sự thật.

Trong trường hợp người nghe lời trần thuật có cách thức để kiểm chứng xem liệu lời trần thuật đó có đúng với những gì đương sự tuyên bố hay không, nhưng đã không xử dụng các phương thức đó để kiểm chứng, việc không kiểm chứng này cũng sẽ không tước bỏ được quyền của người nghe lời trần thuật yêu cầu tòa án hủy bỏ hợp đồng với lý do về “sự trần thuật sai sự thật” như đã được xét xử trong vụ Redgrave kiện Hurd (1881).

Trong vụ này nguyên đơn đã quảng cáo để bán lại một phần trong văn phòng hành nghề luật sư của đương sự. Trong lúc thương lượng, nguyên đơn đã cho bị đơn biết rằng văn phòng của đương sự có lợi tức là 300 bảng Anh mỗi năm. Nguyên đơn đã đưa cho bị đơn các sổ sách kế toán để chứng minh cho điều đó, nhưng bị đơn đã không xem xét các sổ sách này mà chỉ nhìn qua loa. Hai bên đã ký kết hợp đồng nhưng sau đó bị đơn đã từ chối tiến hành thủ tục vì biết được rằng nguyên đơn đã trần thuật sai sự thật. Nguyên đơn bèn khiếu nại để buộc bị đơn thi hành hợp đồng. Tòa đã đưa ra phán quyết buộc phải hủy bỏ hợp đồng vì nguyên đơn đã trần thuật sai sự thật.

Trong vụ Derry kiện Peek (1889), nguyên đơn mua một số cổ phiếu trong công ty xe tram vì tin vào mẫu quảng cáo bởi các giám đốc của công ty rằng công ty được phép xử dụng máy chạy bằng hơi nước thay vì dùng ngựa để kéo xe. Hội Đồng Mậu Dịch đã từ chối cho công ty xử dụng máy chạy bằng hơi nước, sau đó công ty buộc lòng phải ngưng hoạt động và nguyên đơn đã kiện đòi công ty bồi thường thiệt hại vì có sự khi trá trong việc trần thuật sai sự thật. Công ty đã tranh cãi rằng công ty ngay tình, nhưng đã tin tưởng sai lầm là sẽ được hội đồng mậu dịch cho phép. Tòa đã đưa ra phán quyết rằng các giám đốc của công ty không chịu trách nhiệm về sự khi trá trong việc trần thuật sai sự thật. Việc các giám đốc không có các lý do chính đáng để tin tưởng không phải là một sự lừa đảo.

Trong vụ Holmes kiện Jones (1907), tòa đã đưa ra phán quyết rằng người mua đã tin tưởng vào chính những sự điều tra của họ trước khi ký kết hợp đồng. Vì thế lời trần thuật được đưa ra bởi người chủ không thể được xem là một sự xúi giục để người mua ký kết hợp đồng đó.

Dựa vào một số phán quyết vừa trưng dẫn, tôi có thể cho ông biết được rằng việc ông có thể đòi bồi thường được sự thiệt hại hay không còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác chẳng hạn như giá cả của lô đất, và những điều kiện khác được quy định trong hợp đồng mua bán nhà của ông. Tôi đề nghị ông nên đem hợp đồng đó đến một văn phòng luật sư khác để được cố vấn tường tận hơn.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
(Tin VOA) - Tổ chức Phóng viên Không Biên giới (RSF) vào ngày 13/9 ra thông cáo lên án Việt Nam tiếp tục lạm dụng hệ thống tư pháp để áp đặt những án tù nặng nề với mục tiêu loại trừ mọi tiếng nói chỉ trích của giới ký giả. Trường hợp nhà báo tự do mới nhất bị kết án là ông Lê Anh Hùng với bản án năm năm tù. RSF bày tỏ nỗi kinh sợ về bản án đưa ra trong một phiên tòa thầm lặng xét xử ông Lê Anh Hùng hồi ngày 30 tháng 8 vừa qua. Ông này bị kết án với cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước’ theo Điều 331 Bộ Luật Hình sự Việt Nam
Từ đầu tuần đến nay, cuộc tấn công thần tốc của Ukraine ở phía đông bắc đã khiến quân Nga phải rút lui trong hỗn loạn và mở rộng chiến trường thêm hàng trăm dặm, lấy lại một phần lãnh thổ khu vực đông bắc Kharkiv, quân đội Ukraine giờ đây đã có được vị thế để thực hiện tấn công vào Donbas, lãnh phổ phía đông gồm các vùng công nghiệp mà tổng thống Nga Putin coi là trọng tâm trong cuộc chiến của mình.
Tuần qua, Nước Mỹ chính thức đưa giới tính thứ ba vào thẻ thông hành. Công dân Hoa Kỳ giờ đây có thể chọn đánh dấu giới tính trên sổ thông hành là M (nam), F (nữ) hay X (giới tính khác).
Sau hành động phản đối quả cảm của cô trên truyền hình Nga, nữ phóng viên (nhà báo) Marina Ovsyannikova đã kêu gọi đồng hương của cô hãy đứng lên chống lại cuộc xâm lược Ukraine. Ovsyannikova cho biết trong một cuộc phỏng vấn với "kênh truyền hình Mỹ ABC" hôm Chủ nhật: “Đây là những thời điểm rất đen tối và rất khó khăn và bất kỳ ai có lập trường công dân và muốn lập trường đó được lắng nghe cần phải nói lên tiếng nói của họ”.
Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam cử hành Ngày Quốc tế Nhân Quyền Lần Thứ 73 và Lễ Trao Giải Nhân Quyền Việt Nam lần thứ 20.
Sau hơn 30 năm Liên bang Xô Viết sụp đổ, nhân dân Nga và khối các nước Đông Âu đã được hưởng những chế độ dân chủ, tự do. Ngược lại, bằng chính sách cai trị độc tài và độc đảng, Đảng CSVN đã dùng bạo lực và súng đạn của Quân đội và Công an để bao vây dân chủ và đàn áp tự do ở Việt Nam. Trích dẫn chính những phát biểu của giới lãnh đạo Việt Nam, tác giả Phạm Trần đưa ra những nhận định rất bi quan về tương lai đất nước, mà hiểm họa lớn nhất có lẽ là càng ngày càng nằm gọn trong tay Trung quốc. Việt Báo trân trọng giới thiệu.
Tác giả Bảo Giang ghi nhận: “Giai đoạn trước di cư. Nơi nào có dăm ba cái Cờ Đỏ phất phơ là y như có sự chết rình rập." Tại sao vậy? Để có câu trả lời, mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của nhà văn Tưởng Năng Tiến.
Người cộng sản là những “kịch sĩ” rất “tài”, nhưng những “tài năng kịch nghệ” đó lại vô phúc nhận những “vai kịch” vụng về từ những “đạo diễn chính trị” yếu kém. – Nguyễn Ngọc Già (RFA).. Mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của phó thường dân/ nhà văn Tưởng Năng Tiến để nhìn thấy thêm chân diện của người cộng sản.
Hoan hỷ chào nhau cầu xưa quá bước Dặm đường im kẽ tóc với chân tơ Tan hợp cười òa. Kia vòm mây trắng Và bắt đầu. Và chấm hết. Sau xưa… . 4.2021 (Gửi hương linh bạn hiền Nguyễn Lương Vỵ, lễ 49 ngày)
Trong mọi hoàn cảnh Anh vẫn không ngừng hoạt động, Anh vẫn cứ đứng ở ngoài nắng - chữ của Mai Thảo. Với tôi, Nhật Tiến - Én Nhanh Nhẹn RS, vẫn cứ mãi là một Tráng Sinh Lên Đường
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.