Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Khủng Bố Đánh Nữa

21/06/201600:00:00(Xem: 7149)

...có nhiều triển vọng ta sẽ thấy một bà Hillary diều hâu hơn nữa...

Tối thứ bẩy 11 Tháng 6 vừa qua, đúng 2 giờ sáng, một người xông vào một vũ trường trong trung tâm thành phố Orlando, xả súng tự động AR-15 bắn loạn đả vào đám đông thanh niên đồng tính đang vui vẻ nhẩy nhót. Kết quả, sau ba tiếng đồng hồ cầm cự, tay này bị hơn một chục cảnh sát bao vây bắn chết. Nhưng trước đó, hắn đã bắn chết 49 người và bị thương 53 người.

Anh này tên là Omar Mateen, 29 tuổi, sanh tại Mỹ nhưng bố mẹ là di dân Afghanistan. Sau 20 phút bắn loạn đả, anh đã bình tĩnh gọi điện thoại di động cho số khẩn cấp 911 thông báo anh đã tuyên thệ trung thành với ISIS, đồng thời cũng gọi cho một anh bạn và một đài TV khoe thành tích. Và trao đổi tin nhắn với vợ luôn. Từ đầu đến cuối, anh rất bình tĩnh. Rồi tiếp tục cầm cự chống cảnh sát thêm hơn hai tiếng đồng hồ nữa mới bị cảnh sát bắn hạ.

Anh Mateen làm nghề bảo vệ -security guard- tại một khu gia cư tỉnh Port St. Lucie, cách Orlando khoảng hơn 100 km, có giấy phép mang súng, do đó mua súng dễ dàng, hoàn toàn hợp pháp. Công ty anh làm –G4S- là một đại công ty Anh, với hơn 600.000 nhân viên trên khắp thế giới. Anh đang sống với vợ thứ hai và con trai 3 tuổi.

Một đồng nghiệp với anh cho biết anh Mateen thuộc loại cuồng tín sống trong căm thù, suốt ngày sỉ vả nước Mỹ và đòi giết dân Mỹ. Anh đồng nghiệp đã nhiều lần báo cáo cho FBI và FBI đã thẩm vấn anh này ba lần trong hai năm 2013-14 vì nghi ngờ anh có liên hệ đến các tổ chức khủng bố, nhưng không có hành động gì khác hơn vì anh này chưa có hành động cụ thể nào. Sỉ vả và hăm dọa bằng miệng là những quyền tự do được Hiến Pháp Mỹ bảo đảm. Và công ty của anh cũng không dám đụng đến anh vì anh là... Hồi giáo. Phải đạo chính trí là vậy, không thể đụng đến các dân thiểu số đang được Nhà Nước bảo vệ, trong đó có dân thiểu số Hồi giáo. Nhất là khi thấy anh này là một tín đồ cực kỳ sùng đạo, đi đâu cũng mang theo cái chiếu nhỏ để tụng kinh một ngày 5 lần.

Bố anh tên là Seddique Mateen, là một bình luận gia trên một đài TV cho dân Mỹ gốc Afghanistan, truyền hình từ Cali, suốt ngày lên TV sỉ vả Mỹ, gọi nhóm khủng bố Taliban là “người anh em” (brothers). Ông di cư hợp pháp qua Mỹ.

Những tin tức sơ khởi cho thấy anh Omar Mateen có liên hệ mật thiết với các tay khủng bố Hồi giáo khác tại Mỹ. Anh ở trong một tổ chức có tên là Fundamental Islamic Knowledge Seminary, của một tay khủng bố có thành tích tên là Marcus Dwayne Robertson, đã từng ra tù vào khám, hiện làm giáo sĩ tại New York.

Hành động khủng bố mới này chẳng những là cuộc tàn sát bằng súng với nhiều nạn nhân nhất lịch sử Mỹ, mà cũng là một biến cố gây chấn động chính trị cực lớn trong mùa bầu cử sôi sục hiện nay.

Các ứng viên tổng thống cũng như hàng loạt chính khách đã mau mắn lên tiếng. Dĩ nhiên tất cả đều nặng nề lên án hành động bất nhẫn này, nhưng ý kiến thì khác biệt về nguyên nhân cũng như biện pháp chống đỡ.

Ứng viên CH, ông Trump đã lên tiếng đầu tiên để đổ lỗi cho chính sách chống khủng bố cũng như chính sách di dân của TT Obama. Ông cho rằng TT Obama nếu không phải là yếu đuối hay không thông minh thì chắc cũng có ý đồ gì đó khi nhất định chủ trương mở cửa cho dân Hồi giáo Trung Đông tràn vào Mỹ. Ông Trump nhắc lại đề nghị của ông là cấm dân Hồi giáo vào Mỹ cho đến khi Mỹ kiếm ra được cách ngăn ngừa khủng bố thâm nhập. Ông cũng thách thức TT Obama nhìn nhận đây là khủng bố của Hồi giáo quá khích –radical muslim terrorism.

Điều ông Trump bị nhất loạt chỉ trích là ngay sau vụ bắn này xẩy ra, ông đã mau mắn khoe mình đã tiên đoán đúng. Có vẻ như ông Trump đã hoàn toàn vô cảm và nhìn chuyện cả trăm người đã bị bắn như một tin mừng vì đã chứng minh ông đoán đúng.

Bà Hillary cũng mau mắn lên tiếng, kịch liệt tố giác hành động dã man này và dĩ nhiên, kêu gọi phải có biện pháp ngăn ngừa bằng cách kiểm soát việc bán súng, đặc biệt là cấm bán súng kiểu AR-15 là súng tác chiến, không mang tính “thể thao” gì hết.

TT Obama lên TV, chính thức nhìn nhận đây là một vụ khủng bố, nhưng vẫn không chịu gán cái danh từ Hồi giáo vào đó. Ông cho đây là một khủng bố chung chung, hậu quả của sự thù ghét –hate crime, ý muốn nói thù ghét đồng tính. Nói trắng ra, TT Obama không nhìn nhận đây là hành động khủng bố của Hồi giáo cuồng tín.

Ở đây, ta thấy có hai điểm đáng bàn.

Điểm thứ nhất, TT Obama, có thể vì nguyên tắc phải đạo chính trị, cần bảo vệ các khối thiểu số Hồi, có thể vì tính toán chính trị, không dám đụng đến khối hơn một tỷ người Hồi giáo trên thế giới, vẫn khăng khăng không chịu hay không dám gán kết cái danh từ Hồi giáo vào các cuộc tấn công khủng bố này.

TT Obama nhấn mạnh đây chỉ là loại khủng bố nội địa, sinh sôi nẩy nở trong nước, mà không có bằng chứng nào xác nhận đây là cuộc tấn công có chỉ đạo từ ngoài nước, tức là từ ISIS. Chuyện khủng bố sinh ra từ trong nước hay do chỉ thị từ ngoài nước thật ra chẳng phải là trọng tâm của vấn đề. Điều quan trọng phải nhìn nhận là đây chính là khủng bố của Hồi giáo cuồng tín, cho dù đó là Hồi giáo cuồng tín Mỹ. Hồi giáo chính là mẫu số chung cho 99% tất cả các cuộc tấn công khủng bố trên thế giới hiện nay. Các tổ chức khủng bố tên tuổi, đầy thành tích đẫm máu nhất đều thuộc khối Hồi giáo. Từ Al Qaeda đến ISIS, từ Hamas đến Al Shahab.

Ngay cả tay Mateen này, trước khi vác súng đi bắn, đã lên Facebook viết “cho thiên hạ nếm mùi trả thù của ISIS”, rồi khi ngồi trong vũ trường nã đạn vào đám đông, lại gọi điện thoại cho 911 khoe đã tuyên thệ với ISIS, và nói rõ hắn muốn “Mỹ ngưng đánh bom Afghanistan”. Như vậy mà không phải là khủng bố Hồi giáo cuồng tín liên quan trực tiếp đến ISIS thì là gì?

Trong khi TT Obama vẫn kiên quyết không nhìn nhận thực tế, không chịu đụng đến cụm từ Hồi giáo, thì dưới áp lực tranh cử, bà Hillary nhìn nhận đây là hành động của Hồi giáo quá khích –radical Islam. Đây là lần đầu tiên bà Hillary công khai nhìn nhận và sử dụng cụm từ “radical Islam” trong khi từ trước đến giờ bà vẫn khẳng định Hồi giáo chẳng có liên hệ gì đến khủng bố hết. Bà Hillary cũng đã chuyển hướng rõ rệt khi tuyên bố “chúng ta không thể kềm chế -contain- khủng bố mà phải triệt hạ -defeat- hẳn”. Đây cũng là một câu nói nghe có vẻ chéo cẳng ngỗng với tuyên bố của TT Obama khi trước đây ông đã từng khoe là đã “kềm chế” được nạn khủng bố.

Điều đáng nói lần này là TT Obama đã tìm ra được cách trốn chạy: ông cho rằng đây chỉ là hành động khủng bố chống đồng tính thôi. Chỉ vì cuộc tấn công xẩy ra tại một vũ trường đồng tính và hầu hết nạn đều là người đồng tính. Và cuối bài diễn văn, ông kêu gọi mọi người nên có thái độ ôn hoà và chấp nhận giới đồng tính. Lời kêu gọi cuối bài diễn văn của TT Obama nhắm vào ai? Nếu nhắm vào dân Mỹ thì dường như ông đã quên là nước Mỹ này đã chấp nhận đồng tính từ lâu rồi, hình như chấp nhận cả việc xài cầu tiêu và phòng tắm chung luôn rồi. Còn nếu là nhắm vào khối Hồi giáo cuồng tín như Omar Mateen thì hoàn toàn vô nghiã vì chúng sẽ chẳng khi nào chấp nhận chuyện này, trừ phi Tiên Tri Mohamed sống lại và viết lại kinh Quran.

Câu chuyện Orlando có ba vế: 1) khủng bố Hồi giáo 2) giết đồng tính 3) bằng súng sát thương. TT Obama ỉm vế đầu và khai thác hai vế sau. Tức là cố tình lái vấn đề, đánh lạc hướng dư luận ra khỏi cuộc chiến chống khủng bố Hồi giáo vì vụ tấn công này hiển nhiên đã phơi bày rõ thất bại trong chính sách chống khủng bố của ông.

Ngay sau khi TT Obama tìm ra đối tượng mới, đài phe ta CNN cũng mau mắn chuyển hướng ngay. Anh nhà báo Julian Zelizer vội vã mô tả ngay đây là “một chương mới trong lịch sử lâu dài của việc dùng bạo lực chống khối đồng tính”. Bạo lực chống đồng tính đã có một lịch sử lâu dài ở Mỹ từ hồi nào? Kỳ thị chống đồng tính thì có, nhưng dùng bạo lực thì sao chưa hề nghe nói? Kẻ viết này chưa bao giờ đọc thấy tin đồng tính bị giết ở Mỹ. Nếu có cũng chỉ là chuyện lẻ tẻ đâu đó, chẳng ai biết đến. Không hề có “một lịch sử lâu dài”.

TT Obama và CNN đều cố tình tiếp tục lái câu chuyện, vùi đầu dưới cát mà không chịu nhìn nhận thực tế. Người ta chỉ có thể đặt câu hỏi, một võ sĩ lên võ đài mà không chịu nhận diện cho rõ đối thủ trước mặt thì làm sao thắng được?

Một điều quan trọng mới khám phá sau là chính cái anh Omar Mateen hình như cũng là dân... đồng tính luôn. Theo điều tra sơ khởi, anh là khách hàng quen thuộc của hộp đêm đồng tính này, đã từng tới lui chỗ này hơn cả chục lần. Ngay cả bà vợ trước của anh Mateen cũng xác nhận anh này đồng tính. Có nghiã là việc TT Obama lấy cái cớ chống đồng tính để giải thích vụ thảm sát là không đúng.

Sự thật là đối với khối cuồng tín Hồi giáo, tất cả những gì liên quan đến Mỹ hay Âu Châu, từ văn minh, đến văn hóa, tôn giáo, kinh tế, chính trị,... đều là mục tiêu phải đánh phải diệt hết. Đối với khối Hồi giáo, đồng tính là một trong những biểu tượng của văn hoá suy đồi Âu Mỹ cần phải diệt thôi. Chỉ là một con chốt trong bàn cờ lớn diệt tất cả những gì liên hệ đến Âu Mỹ. Hơn nữa, hộp đêm là loại “mục tiêu mềm” –soft target- rất dễ tấn công, vừa đông người, giết được nhiều, vừa không có bảo vệ kỹ lưỡng.

Điểm thứ nhì, khi bàn đến biện pháp ngăn ngừa, cả TT Obama lẫn bà Hillary mau mắn chỉa ngay mũi dùi vào việc bán và sở hữu súng. Có nghiã là khủng bố xẩy ra được vì xứ Mỹ này cho tự do mua súng, do đó, nếu giới hạn việc bán súng thì sẽ không còn những vụ giết người tập thể này nữa.

Ở đây hai vị này, cũng như toàn thể khối cấp tiến, cố tình trộn lẫn hai chuyện khác nhau: sở hữu súng và khủng bố. Thật ra khủng bố không liên quan gì đến chuyện sở hữu súng. Bây giờ cho dù nước Mỹ ra luật tịch thu, cấm sở hữu súng trên cả nước, khủng bố muốn đánh, vẫn có thể tìm ra súng bom để đánh. Không cần nhìn đâu xa, Pháp là một trong những nước có luật kiểm soát súng gắt gao nhất thế giới. Vậy mà năm ngoái vẫn xẩy ra hai vụ khủng bố dùng súng đạn tấn công giết người hàng loạt như thường.

Một thí dụ nữa, những tên khủng bố tại cuộc chạy đua marathon ở Boston cách đây ít năm, đâu có cần xài súng đâu, chúng xài bom tự chế.

Thật ra, cả TT Obama lẫn bà Hilllary đều không ngây thơ đến độ không hiểu là luật kiểm soát súng chẳng ngăn cản được khủng bố, nhưng vẫn hô hoán, vì đó là cách đánh lạc hướng dư luận hữu hiệu nhất thôi.

Giới hạn việc bán và sở hữu súng đương nhiên sẽ ngăn chặn bớt được những vụ mấy anh khùng nổi điên vác súng đi bắn thiên hạ, nhưng lại là cái nhức răng lớn của cái xứ cao bồi này. Ở đây, đừng nói tới M-16, AK-47, hay AR-15, quý độc giả có hứng thú biết đâu chừng cũng có thể mua tiểu liên, đại liên, súng bắn xe tăng, cả đại bác luôn. Tất cả nhân danh quyền mua súng để “đi săn” hay “giải trí” hay “thể thao”. Lý luận lạ lùng của mấy ông cao bồi!

Chuyện kiểm soát súng đạn đã trở thành một tấn tuồng cũ rích. Mỗi lần có một vụ bắn giết là dư luận và chính khách mỵ dân nhốn nháo lên án và đòi có hành động. Nhưng từ không biết bao nhiêu chục năm nay, chẳng ai làm gì hết. Giống như cơn mưa rào, ba phút sau, đâu lại vào đấy. Chỉ vì một lý do giản dị là hầu hết các dân biểu và nghị sĩ của cả hai đảng đều đã ăn tiền đến no ĩnh bụng của NRA, là tổ chức của dân sở hữu súng. Tất cả đều há miệng mắc quai hết.

Dù vậy, ta không thể lẫn lộn hai chuyện. Kẻ viết này hoan nghênh mọi nỗ lực giới hạn sở hữu súng trong cái xứ cao bồi quái lạ càng ngày càng nhiều người điên này, chỉ là không nghĩ giới hạn sử dụng súng là giải pháp cho vấn nạn khủng bố. Muốn chống khủng bố thì phải có những biện pháp chống khủng bố. Kiểm soát súng không phải là biện pháp ngăn chặn được khủng bố.

Chính quyền cần phải sáng tạo hơn trong việc tìm biện pháp chống khủng bố, đặc biệt trước tình trạng khủng bố đã biến dạng qua khủng bố cá nhân lẻ tẻ kiểu anh Mateen này, cực kỳ khó đỡ.

Chẳng hạn như việc một tay Hồi giáo quá khích suốt ngày đi sỉ vả nước Mỹ và đòi giết dân Mỹ, bị FBI nghi ngờ có quan hệ với khủng bố, thẩm vấn ba lần (chưa nói đến ông bố), mà vẫn đi mua súng dễ dàng, mà lại là súng tác chiến với cả trăm viên đạn, là một lỗ hổng vĩ đại trong chính sách chống khủng bố hiện hữu của chính quyền Obama. Đáng ra, anh này phải có tên trong danh sách “đáng lưu ý”, không được quyền mua súng nữa.

Những đề nghị của ông Trump cấm không cho dân Hồi giáo vào Mỹ cho đến khi Mỹ tìm ra được cách ngăn cản khủng bố thâm nhập, hiển nhiên là đi quá xa, nhưng không phải vì vậy mà có thể gạt qua dễ dàng, không nghiên cứu kỹ hơn. Có thể không cấm cả tỷ dân Hồi giáo vào Mỹ, nhưng ít ra cũng phải có biện pháp cụ thể đặc biệt nào đó, cho dù làm như vậy là không “phải đạo chính trị”. Ở đây, mạng sống của người dân phải quan trọng vài nguyên tắc “phải đạo chính trị”.

Khi bị chỉ trích có ý nhận dân Trung Đông vào Mỹ quá nhiều, phe cấp tiến giải thích TT Obama không hề chủ trương mở toang cửa cho đám dân này vào thả giàn, mà đã có luật bắt buộc phải kiểm tra lý lịch và phải chờ cả hai ba năm mới vào Mỹ được. Thực tế không chắc ăn như vậy. Chính các viên chức FBI đã nhìn nhận hầu như không thể nào kiểm tra lý lịch hay quá khứ dân tỵ nạn từ Iraq, Syria, là những xứ có chiến tranh tàn khốc từ cả chục năm nay, cả triệu người đã bị mất hết nhà cửa, làm gì còn hồ sơ lý lịch, hay nếu còn thì chắc họ cũng tìm cách cố tình hủy đi rồi, bây giờ không có cách nào kiểm tra. Dù vậy, mỗi năm vẫn có cả trăm ngàn dân Trung Đông được nhận vào Mỹ. Còn về thời hạn chờ đợi thì chỉ cần nhìn vào bà vợ hờ của tên khủng bố bắn thiên hạ tại San Bernardino năm ngoái, bà chỉ chờ chưa tới một tháng đã được vào Mỹ ở luôn.

Tóm lại, ưu tiên quan trọng nhất hiện nay là nạn khủng bố của Hồi giáo cuồng tín. Đó là cái nguy cơ vĩ đại trước mắt phải giải quyết bằng mọi giá càng sớm càng tốt. Chuyện kiểm soát súng để phòng ngừa mấy anh khùng là chuyện thứ yếu so với đe dọa khủng bố Hồi giáo cuồng tín.

Ngày bài này được viết còn quá sớm để lượng giá tác động của cuộc thảm sát này trên cuộc chạy đua vào Nhà Trắng. Nhiều chuyên gia cho rằng những tấn công của khủng bố kiểu này chỉ có thể tăng cường nỗi sợ hãi hay sự bực tức của dân Mỹ trước mối đe dọa của khủng bố, và phản ứng tự nhiên của họ sẽ là quay qua ủng hộ ông Trump, là người chủ trương đối phó mạnh với khủng bố chứ không theo kiểu ển ển xìu xìu, tối ngày đi lòng vòng xin lỗi của chính quyền Obama.

Đây cũng là lý do chính giải thích việc bà Hillary bây giờ đã không vùi đầu dưới cát được nữa mà đã phải công khai dùng danh từ “Hồi giáo quá khích”. Để chứng tỏ mình cũng cứng cựa hơn rồi, dám dùng danh từ này. Trong những ngày tháng sắp tới, có nhiều triển vọng ta sẽ thấy một bà Hillary diều hâu hơn nữa, trước hết là vì bà đã loại được ông cấp tiến cực đoan Sanders và bây giờ có nhu cầu phải rẽ về phiá hữu trở lại để câu cử tri ôn hoà. Sau đó cũng phải diều hâu hơn để chống đỡ những tấn công của ông Trump.

Thảm sát tại Orlando cũng đã đặt đảng DC và khối cấp tiến trước một nan đề khá rắc rối. Hiển nhiên, đây là chuyện khối Hồi giáo đánh khối đồng tính. Cả hai khối đều là thiểu số nằm trong chính sách “phải đạo chính trị” cần được bảo vệ của phe cấp tiến, và cả hai khối cũng đều là những khối cử tri cột trụ của đảng DC. Cho di dân Hồi giáo ào ào vào Mỹ tức là gia tăng “lực lượng” chống đồng tính, một đe dọa lớn cho khối đồng tính. Chặn bớt di dân Hồi để bảo vệ khối đồng tính thì lại mang tiếng kỳ thị tôn giáo, đi ngược chính sách mở cửa cho đa dạng rồi. Đảng DC phải làm gì bây giờ? (19-06-16)

Vũ Linh

Quý độc giả có thể liên lạc với tác giả để góp ý qua email: Vulinh11@gmail.com. Bài của tác giả được đăng trên Việt Báo mỗi thứ Ba.

Ý kiến bạn đọc
29/06/201607:05:46
Khách
(…tiếp)
Monica mà còn nhiều người khác, trong lúc ấy khủng bố đánh mấy lần, và ai từ chối bắt tên trùm khủng bố? Trứng không đập để chúng nở ra bầy để lần cuối cả 3000 mạng người và toàn thể cuộc sống xã hội thay đổi? Cuộc chiến tiêu diệt kẻ thù bộ đơn giản, dễ xảy ra như ông tưởng sao? Sau đánh dẹp thành công AI-AI-AI là người coi trọng chính trị hơn an ninh, rút toàn bộ quân trong lúc cần phải củng cố giữ an ninh trong thời gian xây dựng nước mới, để lại lỗ hỗng cho quân kh.bố hình thành, điều này ai cũng đóan được. Ông có nghe các tướng lãnh nói chưa? Và cái LẰN RANH ĐỎ ở Syria đã ra sao?...(Không đủ chỗ để nói ở đây)
7. Khi ông Trump nói có lý về di dân thì ông lại hỏi rằng ông Trump làm được mấy %! Ông có bảo đảm ai làm gì được số % nào không? Ông có muốn nhận di dân tràn ngập bất kể thanh lọc được hay không? Vì sao bên ông DC lại cứ đòi như thế? Vì thương người quá! Vì giữ gìn giá trị người Mỹ!...Nếu ông cho rằng đó là lập luận hoàn toàn đúng! Thì tại hạ xin bái phục và chào thua nha!
8. Brexit ở Anh quá nửa sối dân đã quá chán chường lối chung chăn gối với EU có lẽ ông cho rằng họ đều ngu muôi hết! Không có việc gì mà không nguyên nhân cả hơn nữa lấy bằng chứng nào ông cho rằng họ sẽ ăn sắn? Không lẽ chỉ vì họ không nghe lời TT của ông? Bất kỳ cuộc cách mạng, sự thay đổi nào cũng phải trải qua trăn trở khó khăn buổi ban đầu. Tự do cũng có cái giá của nó!
9. “Sự bất an nầy là do cây sung chứ không do chủ thuyết ….đến súng” Hết biết! Tôi đâm ra hoài nghi không biết ông có ở HK không. Xin giả sử, nếu ông dạy đứa con phải đi khủng bố, giết những ai có lối sống khác với con thì con mới được nên người cho đến khi đứa con chỉ tin chừng đó” Sau đó người ta không bán súng. Ông nghĩ là nó sẽ không còn đi khủng bố bỡi nó không có súng!
10. Ông Trump nói trong sốn nạn nhân nếu có người mang sung thì dĩ nhiên tình hình sẽ khác, ít người chết hơn bỡi có cái để tự vệ. Simple, vậy có gì sai?
11. Về Tu Chính án số 2 (Secon Amendment), Google có thể giải thích cho ông. Tiện đây, hình như ông không hiểu, tiếc không đủ chỗ giải thích, tôi cố gắng giúp ông biết qua cốt lõi: HP HK thành lập dựa trên sự kiển soát quyền lực lẫn nhau để tránh độc tài, trong đó có ba ngành của chính phủ và dân chúng. Theo nguyên lý quân bình vì sự vật hễ quá đầy thì tràn, hễ nghiêng thì đổ. Ở đây cũng vậy, có sung là quyền của người dân để tự vệ và có quyền gìn giữ tự do. Sự cân bằng quyền lực sẽ tránh xảy ra độc tài. Tại sao vậy, ông tự nghĩ đi nhé. Nhiều trang tiếng Anh, nhưng có trang tiếng Việt này ông có thể tham khảo:
http://luatkhoa.org/2015/10/vi-sao-nguoi-my-can-sung-va-tu-chinh-an-thu-hai/
Chúc ông bớt hận VL, thong thả, tạm gác đảng ta lên bàn không ai đụng đến và thong thả luận bàn thế sự cho vui. “Sự như sự như sự”! Đứng ngoài thấy rõ hơn đứng một bên ông ạ.
Có thời gian nghiên cứu thêm scandals lủ khủ của ông bà Clinton để hôm nào có dịp nói chuyện bầu cử chơi cho vui. Truyền thông HK phe phái lắm ông ơi. Có lẽ người ta nên xem thêm cả các đài đắc tiền nhất, trung thực nhất có nhiều nhân vật nổi tiếng cả hai bên cùng tranh luận,thay vì cứ một bên xem như ABC, MSNBC, CBS, CNN… Ở đó có dịp so sánh khi đặt họ cạnh nhau, có thể thấy mặt, nhìn tướng, luận điệu, kiểu cách, thái độ, lời nói thật giả, mị dân hay trung thực… Rồi thì freedom of choice ông ơi!
29/06/201607:01:54
Khách
Cảm ơn ông đã hồi âm
Trả lời ông dài quá (11câu) e rằng VB duyệt bỏ Nếu vậy thì sorry nha.
Tôi nhận rõ tâm ý của ông qua những gì ông nói, bất kể đúng sai lợi hại thế nào ông cũng chỉ thấy “đảng ta” là tuyệt đối tốt, ông cũng tự mâu thuẫn với chính mình khi nói không phải người dân chủ. Chúng ta là công dân Hoa Kỳ, ai cũng có “freedom of choice”, cũng như quyền tôn thờ, tín ngưỡng, dĩ nhiên tại hạ tôn trọng, không hề có ý kiến phải thế này hay thế kia mới đúng. Nhưng phỏng có ích gì khi khi nói chuyện với người đã có sẵn thành kiến cứng nhắc một bên?. Để được khách quan, luận bàn dựa trên sự kiện, về bản chất và hiện tượng, về quy luật bất biến của tự nhiên, trước hết người ta phải làm sao cỡi bỏ cái thành kiến thiên lệch một bên thì mới thấy cái toàn nguyên của sự vật chứ. Điều này có lẽ ông không thể nào làm được. Tuy nhiên để tỏ long cảm ơn ông đã hồi âm, xin trả lời vài thắc mắc. Dĩ nhiên, toàn thể bức tranh mới là quan trọng chứ không phải những chi tiết vụn vặt thế này:
1. “Ông thuộc giới bình dân… cái đảng mà cương lĩnh và tôn chỉ nhằm đấu tranh phục vụ cho quyền lợi …tài phiệt”.
Thưa ngài ngài đã sai rất trầm trọng. Ngài chưa từng xem platform của CH, có thể của cả đàng của ngài. Ông học ở đâu có cái cương lĩn, tôn chỉ của đảng CH như thế? Ông có biết TT nào làm một việc vĩ đại nhất cho loài người là giải phóng nô lệ không? Abraham Lincoln CH đó!
2. “Ấy vậy mà khi có cái…. Cũng vì vậy mà tôi hận VL…là thế”. Thì ra là thế, nghĩa là theo ông ai vào Afordable Healthcare Act là phải bầu cho DC mới đúng! Hết biết! Hơn nữa, không phải đả phá, chỉ lấy nguyên lý của sự vật mà luận, cái gì cũng vậy hể có lợi đằng này tất có hại đằng kia, luật này theo ông là tuyệt vời, nhưng theo nhiều người khác thì thiệt hại. Vậy ngài có bỏ thời gian nghiên cử hết những mặt hại chưa? Mấy ngàn trang lận đó. Sơ sơ hỏi mấy đứa trẻ đang làm hảng xưởng xem nó có thiệt thòi gì không, ngườ đã có bảo hiểm bây giờ có thiệt thòi gì không. Hỏi những ai bị layoff.... thông thường hễ có ngưởi hưởng free thì tất có ngưởi phải trả phải không? Ây là luận đến lợi hại chung chứ không phải vì óc đảng phái. Mặt khác thì ra ông bạn có mắc mứu cá nhân với tg VL. Điều này làm lời chỉ trích của bạn trở nên kém phần giá trị.
3. Ghét cái ăn cơm quốc gia thờ ma cộng sản…. nghe theo”: Nhắc đến cs, ông có biết cs phát xuất từ tư tưởng thù ghét người giàu, từ sự chia rẽ, từ sự đánh đổ người giàu để chia cho người nghèo không. Ngài đang đứng đâu? Nghệ thuật lừa bịp của CH … Thường khi qui tội cho người khác nếu không phân tích cụ thể thì người ta có thể nói đó là lời nói hàm hồ.
4. Để rồi dưới thời George W Bush… có bịnh thì tiệt luôn” Công có nhà thì ông ở can chi lại mất? Có ai dí sung bảo phải mua bán dời đổi đâu? Tỉ lệ thất nghiệp thời đó là bao nhiêu nhất là thời chiến (sau 911 hầu như sinh hoạt xh đều thay đổi)? Ai làm gì cho ông mất xe? Nhiều người có tiền không chịu mua bảo hiểm, khi bệnh thì đã muộn vì phải tự trả bill. Khi thật sự hết tiền thì thua, có ai đem ra xử đâu. Tự do mà, người ta có quyền liều, đã liều thì trách ai? Người thật sự không tiền thì đã có chính sách y tế chung. Một số người bị kẹt giữa line không mua nổi nhưng khi bịnh thì cũng được chữa rồi trả góp. Đây là khó khăn chung mà bao năm QH hai bên tìm cách sử đổi sao ông lại đổ đại cho ông Bush.
5. “Ông Mitt Romney… hớ hênh nên lọt ra ngoài”. Tham mưu vận động chính trị nói đến 47% là người ta bàn đến chiến lược, số phiếu đó không tính vì tin chắc là của đối phương, có vận động gì cũng không thu được để dồn sức vào số khác. Nhưng truyền thong ủng hộ đối phương tung tin khua chiêng’ gõ trống và hướng dẫn dư luận là ông Romney này bỏ không lo cho số dân này! Thế mà ông cũng tin sao? Trên đời có ông Mitt nào bỏ dân sống chết mặt bay! Xin lỗi cho tôi cười chút xíú
6. “đống bầy nhầy…. xuyên tạc” . Thưa ông, ông quên rồi sao? Chuyện gì cũng có đầu có đuôi, có nguyên nhân gần, nguyên nhân xa, mới ra kết quả. thấy quả mà không thấy nhân thì là gì? 911 có phải bắt đầu nội trong ngày ấy thôi sao? Ông có tìm ai đã mê gái làm ô uế WH không phải chí có hại một đời cô bé (tiếp...)
28/06/201608:14:20
Khách
Bạn Thu Nguyen đọc lại kĩ các bài viết của tác giả Vũ Linh nhé. giống như phê phán obamacare ông lấy toàn dẫn chứng từ nytimes hay WaPost. Hay bạn bảo cho tôi hay là Nytimes và WaPost viết bài bợ đít bọn cộng hòa. Còn về hậu quả kinh tế mà bạn chụp cả 1 cái mũ to trên đầu tổng thống Bush thì VL cũng có bài viết có dẫn chứng quyển sách tên là Reckless Endangerment của Gretchen Morgenson (theo đảng dân chủ). Bạn tìm đọc thử xem phân tích có phải là do Bush hay ko hay 1 phần ko nhỏ từ đạo luật của Clinton.
Đảng Cộng Hòa của bọn giàu thì bạn lầm to, tài phiệt đứng đằng sau back cho đảng dân chủ và hillary rất nhiều. Chưa kể các anh công đoàn union tài sản bạc triệu chẳng hạn nhu AFL-CIO. Search thử xem bọn lãnh đạo công đoàn đó có net worth ra sao. Còn bạn bảo VL ko lúc nào đoán đúng, vậy tôi hỏi ngược lại bạn những ông giáo sư tháp ngà của đảng dân chủ như Paul Krugman, Robert Reich có khi nào đoán đúng không?
28/06/201607:58:52
Khách
Xin lỗi bạn Nate, vì rất qúy bạn nên tôi cố gắng trả lời vắn tắc thôi nhé, bởi đi sâu vào thì nó dài lắm.
Qua 4 điểm mà tôi đã nêu ra, không phải nhờ vào tài năng, quản tri ngân sách gia đình của mỗi cá nhân mà giải quyết được như bạn nghĩ.

Thật vây, dưới thời Bush con, nhà cửa của người dân bị nhà bank kéo hàng loạt mà đơn giản là mất job thì mất nhà.
Có người tuổi lớn nhưng chưa tới tuổi hưu, mất job nhưng nhờ nhà đã trả hết nợ nhà bank nên có thể khéo léo sống lây lất để giữ được cái nhà. Chẳng may bị bệnh đột qụy, vào nhà thương điều trị một tháng, thế là cái nhà đi đong.

Cũng may là có cái nhà tuy bị mất nhưng còn cứu được mạng người.Thế người không nhà thì sao? Dĩ nhiên trong phòng cấp cứu thì được chiếu cố, sau đó thì về nhà chờ chết tùy theo con bịnh. Chứ có nhà thương nào nhận tiếp tục điều trị cho bệnh nhân không có bảo hiểm sức khỏe , không tiền trong nhà bank và cũng không nhà.

Già thì như vậy, còn trẻ mà học cao thì sao?
Có nhiều cặp vợ chồng trẻ, bằng cấp thì master, income thì trên 100,000/năm, xe mới, nhà trên bạc triệu. Mất việc, nhà mất, xe mất, may là mạng người không sao, vì còn trẻ nên chưa bệnh hoạn gì nguy hiểm. Tuy nhiên nếu chẳng may bị tai nạn thì cũng được điều trị như người già nói trên , bởi insurance sức khỏe đâu còn khi Job không còn nữa!

Vấn đề đáng nói ở đây là:
Đảng nào đấu tranh cho mọi người dân có được bảo hiểm sức khoẻ toàn dân?
Và đảng nào tìm mọi cách triệt phá bằng lý do xuyên tạc, mị dân vu vơ mà VLinh hùa vào rằng thì là Obama care sẽ ngốn hết tiền của lớp trẻ đóng cho an sinh xã hội.
Rằng thì là qũy ASXH sẽ sạch bóng vào năm 2035 vì Obama care.
Rằng thì là người già đã về hưu cũng sẽ bị cắt giảm thậm tệ tiền hưu trí bởi Obama care chiếm đoạt qũy ASXH giúp cho đám lười biếng, ăn không ngồi rồi, vô tích sự có Obama care chăm sóc.
Từ đó cả trẻ lẫn già phải dồn phiếu cho CH sao cho cả White house là Tổng thống CH lẫn Quốc hội lưỡng viện đều CH chiếm đa số mới mong tu chích, triệt phá được Obamacare đả thành luật.

Oái ăm thay, hầu hết người Việt hải ngoại đến Mỹ trong thế hệ thứ nhất vì trình độ anh ngữ có giới hạn, trình độ thực tế không ai công nhận, tuổi tác đã già, không học lại được, đành phải làm hoặc chủ nhân hoặc công nhân cho, không tiệm Nail thì tiệm Tóc, không tiệm phở thì tiệm rượu, không tiệm sữa xe thì tiệm bán thực phẩm.....đều không có bảo hiểm sức khỏe, hy hửu lắm mới mua được cái bảo hiểm tai nạn trong bệnh viện.
28/06/201607:56:15
Khách
Ấy vậy mà khi có được cái Obamacare vẫn nằn nặc đòi bỏ phiếu cho CH như tôi cũng đã từng bị VL mê hoặc theo cách mị dân của CH mà bỏ phiếu cho Bush con và cái ông thượng nghị sĩ phi công, một thời bi CSVN nhốt trong hỏa lò, sau đó mới mở được mắt ra mà ngừng tuyệt đối. Cũng vì vậy mà tôi mới hận VL và công kích ông ta hơi nhiều là thế.
Ghét cái thứ ăn cơm Quốc gia, thờ ma CS, nhưng tôi trong một giai đoạn không ngắn lúc đầu đã bị dính vào; thế mới biết nghệ thuật lừa bịp, mị dân của CH thông qua người lẻo mép VL làm cho phần lớn qúy ông HO lớn tuổi hơn tôi mê hoặc, rồi xầm xì to nhỏ cho tôi nghe theo.

Các bạn độc giả đã thấy, Anh, Pháp, Úc, Đức, Canada...Tất cả đều có bảo hiểm sức khoẻ cho toàn dân. Những nước nầy có bị bảo hiểm ấy ngốn hết tài khoản của qũy An sinh XH đâu, phải không?
VNCH từ cái thuở sơ khơi thời Tổng thống Diệm mà còn có bảo hiểm sức khỏe cho toàn dân; ai có bịnh đều được đến BV công điều tri, ai có nhiều tiền thì chọn BV tư để được chăm sóc tốt hơn, nếu muốn.

Ấy vậy mà một nước văn minh nhất hoàn cầu như Mỹ, qua 43 đời Tổng thống vẫn không thực hiện được cái bảo hiểm sức khỏe cho toàn dân bởi cái lẻo mép của CH công với VL thêu dệt " cái đám ăn không ngồi rồi đó không cần quan tâm đến, chết sống mặc họ " ghép chung với cái đám small bussines không có BHSK.

Tại sao không tạo công ăn việc làm cho cái đám ăn không ngồi rồi ?
Tại sao không thấy cái đám AKNR với vài ba trăm welfare, food stamps là biện pháp chua chát nhất mà họ phải chấp nhận ?
Tại sao không tự chửi vào mặt mình, là cái chính phủ tồi tệ, không tạo được công ăn việc làm cho họ, bởi lo cho cái đám tài phiệt mang hết công ăn việc làm ra nước ngoài nhằm đáp ứng được túi tham không đáy.

Về vũ khí tự vệ thì qúy độc giả chứng minh giùm xem có ông nào nhờ mua súng mà bảo vệ được nhà của mình khỏi bị cướp vào lấy TV, tủ lạnh, sofa, giường, tủ....mang đi. Xin cho ví du. được báo chí ưưa tin.

Hoặc nhờ mua súng mà cái thằng ám sát, bắn mình, bị mình bắn nó chết trước. Bảo vệ được an toàn cho cá nhân người mua súng. Xin cho ví dụ qua báo chí đưa tin.

Riêng tôi, mua súng đạn là chỉ để giúp cho đám tài phiệt, con buôn súng đạn giàu sụ mà không sao ngăn cản được.

Và để trong nhà ngắm chơi hoặc thỉnh thoảng, điên điên, mad mad, đem súng ra bắn những người mà mình cho là ngứa mắt rồi vô tù chung thân hay giúp cho con trẻ, vô tình hoặc cố ý bắn chết chính người trong gia đình mình; tạo cho xã hội hoảng loạn, bất an

Mua súng cũng là phương tiện cho kẻ ngông cuồng , say máu chiến thắng hoặc kẻ chán đời, sẵn sàng qua bên kia thế giới trước khi đổi mạng được nhiều người.

Hoặc mua súng để chuẫn bị khủng bố giết người hàng loạt.

Ngoài ra chẳng có tích sự, lợi ích gì cho người mua súng, thiện tâm.

Nhân tiện xin trả lời bạn Dinh Boa .
Tôi nói chỉ trong vài tuần lễ mà đám con buôn súng đạn đã bán được 30,000 súng trường liên thanh AR-15
là để cho bạn Minh Khánh thấy được cái mà bạn ấy gọi là đảng DC mỵ dân, còn mục đích thì chung chung như những gì tôi đã trả lời.

Chưa hết cái giới hạn được viết nên xin trả lời thêm câu số 5 của bạn USCitizen:

Bàn nói, " Lẽ ra, sự vi phạm luật lệ quốc hội này phải cần police can thiệp nhưng bên CH. không làm.

CH nhân đạo quá, đáng phục quá bạn nhỉ. Lẽ ra thì Thái thú Ryan của CH sẽ kêu Police tống giam hết mấy ông dân biểu DC ngồi tọa kháng, chống đối, chứ đâu lại làm trò hề bảo tắt đèn, tắt mọi thứ cho cái đám dân biểu, dân chủ nầy mọ mẫm trong bóng tối chơi.

Tôi nghĩ đây là việc làm đồi bại, nhục nhã của thái thú Paul Ryan CH, gây phương hại nặng nề đến uy tín của ngành Lập pháp Hoa kỳ mà dân chúng Hoa kỳ cần lên án trò hề nầy.

Đối với luật pháp Mỹ thì bạn USCitizen chỉ có thể khuyên Paul Ryan nên mua vé máy bay, mướn cái đám TNXP mặc đồng phục xanh mà đã từng trấn áp, đánh đập, khủng bố cả phụ nữ, trẻ em trong biểu tình tọa kháng, chống cá chết tại VN, sang QH Mỹ, hốt hết cái đám dân biểu DC rồi kín đáo đưa về VN, nhốt hết tại trụ sở công an VN, sau đó hô hoán mất tích thì mới đúng sỡ trường.

Thanks
27/06/201615:48:33
Khách
Độc giả Thu Nguyen viết:

"...Để rồi như dưới thời George W Bush:
Có nhà thì nhà mất
Có Job thì Job mất,
Có xe mới thì xe mất
Có bịnh thì liệt luôn..."

Thiết nghĩ 4 điều trên thuộc phạm vi của mỗi cá nhân trong việc quản trị ngân sách gia đình, tài năng và sức khỏe của mình.

Chuyện mua hay không mua súng cũng còn tùy vào quan niệm, hoàn cảnh, kinh nghiệm và sở thích của từng người.

Freedom of Choice !!!
27/06/201610:39:17
Khách
Mến chào ông bạn USCitizen,
Trong phạm vi ý kiến độc giả, không thể viết quá giới hạn cho phép của VB. mà như bài vừa rồi bị cắt hết phần đuôi gần một nửa. Ý kiến của tôi là với Vũ Linh chứ không với độc giả, nên mong bạn thông cảm; tôi chỉ có thể trả lời đại khái thôi. Bạn cố gắng tự hiểu thêm.
Tôi đã nói rồi- tôi không là người của đảng dân chủ- nhưng có thể nói tôi ủng hộ đảng dân chủ bởi vì:
Tôi thuộc giới bình dân, không thuộc giới qúy tộc, thượng lưu hay còn gọi là giới đại gia, tài phiệt. Thế thì việc chi tôi phải bênh vực cái đảng mà cương lĩnh và tôn chỉ nhằm đấu tranh, phục vụ cho quyền lợi của giới tài phiệt ?

Để rồi như dưới thời George W Bush:
Có nhà thì nhà mất
Có Job thì Job mất,
Có xe mới thì xe mất
Có bịnh thì liệt luôn...

Bạn có nghe ông Mitt Romney, ứng viên TH của đảng CH năm 2012 tranh cử với Obama trong nhiệm kỳ 2. Ông ta nói: Hơn 47% dân số nước Mỹ ông ta không cần quan tâm đến. Điểm nầy ông ta nói trong nội bộ đảng của ông, nhưng chỉ vì hớ hênh nên bị lọt ra ngoài.

Làm Tổng thống mà đến gần nửa dân số, sống chết mặc bay, không cần quan tâm đến, thì còn có gì để nói nữa !

Điểm nầy, lúc đó Vũ Linh dấu biệt, nhưng lại chửi Obama, chẳng làm được tích sự,gì như lời hứa lúc tranh cử, trong khi Vũ Linh thừa biết có Tổng thống nào lên mà có thể làm được đa số những gì họ hứa trong lúc tranh cử.
Qua chứng minh mới đây, VL cố vấn cho CH là White house thì đừng nghĩ tới, chỉ gắng bám cho được đa số ở cả 2 viện là biến bà Tổng thống thành vịt què ngay thôi. Xong VL sẽ chửi giùm cho như chửi Obama là nhiệm kỳ tới nữa CH sẽ chiếm White house, chắc như đạn bắn đàn cò bay cao.

Nói thì nói vậy chứ có bao giờ VL chửi mà linh đâu, bởi chửi bậy không thì làm sao linh. Chẳng hạn như, mặc dù bị Quốc hội CH phá bỉnh te tua, nhưng Obama vẫn làm được khối việc, giúp nước Mỹ vượt qua cái đống bầy nhầy khủng khiếp của Bush con mà ai cũng thấy, chỉ có VL là giả vờ không thấy để tha hồ xuyên tạc.

1) Trả lời bạn ngắn gọn:
Thái thú Tô Định cai tri. cả nước Việt Nam đấy bạn. Chắc chắn là bạn suy nghĩ từ Thái thú khác xa theo suy nghĩ của tôi.

2) Không liên quan gì đến những gì tôi viết cả, vì thực tế ông Trump phải nói ngoạn mục hơn nữa mới hợp ý tôi, chẳng hạn như lằn ranh giữa Hồi giáo bình thường và Hồi giáo quá khích rất khó xác định; nên không thể làm sao có thể lường trước được, nhất là lơ'p trẻ, biến từ bình thường sang quá khích mấy hồi.

Tuy nhiên Trump nói và Trump làm được mấy % phải cần dùng cái đầu của mình để tránh nhầm lẫn như vụ Briexit dân Anh vừa qua mà chỉ có ăn sắn chứ hết còn ăn năn.

Chẳng hạn như Trump nói sẽ đóng thuế Trung cộng 40-45% để kéo những tài phiệt Mỹ mang công việc làm ở TQ về lại Mỹ.

Ấy vậy mà tất cả các mặt hàng của tài phiệt Trump sản xuất đều ở nước ngoài. Chẳng có mặt hàng nào của tài phiệt Trump sản xuất trong nước Mỹ
Tìền gởi ở Panama paper thì Trump lên gần đầu bảng.

Tệ hại nhất là thấy dân Mỹ không chết vì chiến tranh, không chết vì thiên tai địch họa như các nước người ta; nên xúi dân Mỹ mua súng cho nhiều, để thích thì bắn lộn nhau cho chết bớt chơi.

3) Sự bất an nầy là do cây súng, chứ không do chủ thuyết theo như ông bạn hỏi.
Bằng chứng vụ chạy maraton ở Boston . Hai anh em Hồi giáo khủng bố, không cần đến súng.
Khủng bố 9-11 không cần đến súng

4)Bạn hiểu như thế nầy, tôi chẳng biết phải giải thích làm sao. Là một người dân bình thường, không cần biết tu chính án số 2 nói gì trong đó. Tất cả họ đều hiểu rằng: Người dân được mua súng đạn, chỉ và chỉ có nhằm để bảo vệ tài sản và chính bản thân gia đình mình mà thôi.
Không có chuyện mua súng để có thể bảo vệ nhóm, group hay đảng của mình, chứ đừng nói là We the people ...balance quyền lực với chính phủ...có manh tâm độc tài..... Làm ơn bạn đưa vài chứng minh xem có không?

Dài qúa rồi, tôi không thể viết thêm. Sorry bạn nhé, Tôi không hiểu tại sao tôi lại có thể tâm tình với bạn được nhiều thế nầy

Xin chào.
27/06/201605:58:44
Khách
Thưa các bạn đọc đã có góp ý cho bài báo nầy. Tôi đã đọc qua hết các ý kiến khác nhau của các bạn. Tôi cố tìm hiểu các ý kiến đó. Tôi muốn học hỏi thêm từ các bạn.
Trước đây, tôi rất thích đảng DC , và tôi đã bầu cho TT OBAMA năm 2008 và 2012. Nhưng lần nầy vì thời cuộc có thay đổi, tôi chưa quyết định chọn ứng cử viên TT của đảng DC hay đảng CH . Tôi đang phân vấn giữa ông Trump và bà Clinton. Tôi muốn tìm hiểu thêm hai vị ứng cử viên nầy.
Tôi rất thích đọc các bài Bình luận của TG VL và các bài góp ý của các bạn đọc với mục đích nói trên.
Với bài nầy, tôi nhận thấy ý kiến của bạn đọc US Citizen là đứng đắn nhất và tỏ ra bạn đọc có kiến thức chính trị, nói năng có lý có lẽ. Tôi có thể tin cậy được.
Tôi nóng lòng muốn biết tại sao dân chúng đua nhau đi mua súng trường tự động AR 15 như bạn đọc Thu Nguyen nêu lên. Tôi không đoán được lý do. Xin bạn Thu Nguyên giải đáp giùm cho.
Xin đa tạ. Kính chúc tất cả các quý bạn đọc dồi dào sức khoé, thân tâm an lạc.
Nay Kính.
26/06/201608:35:23
Khách
cám ơn US citizen đã phân tích rất chính xác. Mình nhớ có kì bác Vũ Linh cũng có miêu tả về trump nói năng lung tung cỡ nào, hoặc chửi các ứng viên libertarian là gàn dở. Và còn nhiều ví dụ khác, trong khi người comment Thu Nguyen thì cứ chỉ trích bảo Vũ Linh như 1 dạng bợ đít đảng cộng hòa, trong khi bạn thân đang bất chấp bảo vệ cho đãng dân chủ vô điều kiện. Tôi nghĩ nếu bạn Thu Nguyen từng làm các công việc cho các county lớn tại CA thì sẽ biết đằng sau Đảng Dân Chủ chi xài phung phí cỡ nào.
24/06/201619:54:35
Khách
Người ta đã quên, tưởng mình còn ở VN. Súng đạn ở Mỹ là một ngành sản xuất. Quyền giữ súng làm vũ khí tự vệ được qui định bỡi HP. Dân có vũ khí còn là một nguyên tắc tuyệt diệu đó là balance quyền lực We The People và chính quyền để tránh cá nhân và phe nhóm bè đảng có manh tâm độc tài. Đây là một yêu tố then chốt khiến đất nước HK có nền dân chủ bền vững. Luật kiểm soát súng có từ lâu nhưng không thể ngăn kh. bố. mà chỉ làm giảm đi sức đối kháng của người dân ngay thảng, thượng tôn pháp luật, khiến khủng bố càng biết rõ mà lộng hành. Những nơi cấm mang súng tỉ lệ tội phạm gia tăng (nên tìm hiểu tin tức). Ở HK nếu bó tay người ngay chỉ làm cho kẻ gian có nhiều cơ hội giết hại. Nguyên nhân chính của vấn nạn là con người được huấn luyện bằng chủ thuyết nào. Cây súng không thôi, tự nó không biết hành động.
Bà Clinton có gian hùng hay không quí vị hãy chịu khó đọc báo nghe đài HK, nhàt là đài đắc tiền, trung thực, không thiên vị, có sự góp mặt cả DC và CH để nhìn rõ mặt cả khuôn mặt, thái dộ, cử chỉ, lời nói khi tranh luận mới biết thật giả.
Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Trong Tù Binh và Hòa Bình, được viết ngay khi các sự kiện đang xẩy ra, Nhà Văn Phan Nhật Nam qua một lăng kính đặc thù giúp người đọc thấy được cuộc chiến khắc nghiệt sau khi quân đội Mỹ rút lui và nỗi tuyệt vọng của Miền Nam trước nỗ lực ngăn chặn chiến thắng cuối cùng của cộng sản.(lời giới thiệu của Thượng Nghị Sĩ Hoa Kỳ, Ông James Webb)
Các nhà lập quốc Mỹ và Adam Smith, Roosevelt-Keynes và Reagan-Friedman sống cùng giai đoạn nên phải đối diện với những thách đố chung vào các khúc quanh lịch sử: cách mạng cơ khí, cách mạng Nga 1917, Đại Khủng Hoảng 1929, Hitler thập niên1930, Chiến Tranh Lạnh và Việt Nam 1950-80, toàn cầu hóa 1990…
Chính vì vậy, điểm lại một số chương trình dân sinh này là điều cần thiết và để thấy rằng hành trình phát triển của cộng đồng gốc Việt tại Hoa Kỳ đã có được, bên cạnh sự cố gắng thì một phần cũng nhờ vào các chính sách, sự trợ giúp bước đầu từ nhiều đời tổng thống tiền nhiệm khác nhau trong suốt 45 năm qua.
Khi Mai Thảo và Hoàng Anh Tuấn còn trên dương thế, thỉnh thoảng, tôi cũng vẫn nghe hai ông thở ra (“anh buồn quá Tiến ơi”) y chang như thế. Chỉ có điều khác là ông nhà văn khi buồn thì thích đi uống rượu, ông thi sĩ lúc buồn lại đòi đi … ăn phở, còn bây giờ thì ông nhạc sĩ (lúc buồn) chỉ ưa nhâm nhi một tách cà phê nóng. Ai sao tui cũng chịu, miễn đến chỗ nào (cứ) có bia bọt chút đỉnh là được!
Tờ The Washington Post hôm 12/9/2020 đưa tin Thượng Nghị sỹ Bernie Sanders công khai tuyên bố nếu chiến dịch tranh cử của đảng Dân Chủ tiếp tục tập trung vào việc chỉ trích cá nhân ông Trump, ông Joe Biden có thể thua ông Trump, như bà Clinton đã thua vào năm 2016.
Đây là thời kỳ bất ổn nhất tại Hoa Kỳ, với đại dịch, biểu tình đòi bình đẳng chủng tộc, cảnh sát bạo hành và bầu cử tổng thống tất cả những điều này đã khống chế sự chú ý của người dân, theo Jonathan Obert, Phó Giáo Sư dạy về Khoa Học Chính Trị tại Trường Cao Đẳng Amberst cho biết trong bài viết đăng trên trang mạng www.theconversation.com hôm 9 tháng 7 năm 2020. Với tất cả căng thẳng đó có thể dường như làm cho người dân đang ngày càng nắm lấy luật pháp vào trong tay của họ thường xuyên hơn. Không chỉ tại thành phố Kenosha của tiểu bang Wisconsin. Trong những tháng gần đây, đã có nhiều cuộc đối đầu qua việc gỡ bỏ tượng đài Liên Minh Miền Nam, các cuộc đụng độ qua việc sử dụng khẩu trang, các nỗ lực biểu tình chống đối – hay hăm dọa – những người biểu tình Black Lives Matter và thậm chí là sự quan tâm mới trong “những cuộc bắt bớ công dân.” Một số trong những sự kiện này đã biến thành bạo động và chết chóc một cách thảm khốc.
Để thực hiện Giấc mộng Trung Hoa, Trung Quốc nổ lực cố nắm lấy vai trò là một siêu cường lãnh đạo thế giới. Tập Cận Bình đưa ra chiến lược Một Vành Đai-Một Con Đường (Nhất Đới-Nhất Lộ), dùng đồng tiền để viện trợ, cho vay và đầu tư vào các quốc gia đang phát triển trên vành đai từ Châu Á đến Trung Đông, Châu Phi và Châu Âu.
Ông Bùi Nhật Tiến, tức nhà văn Nhật Tiến và cũng là một nhà giáo, một tên tuổi trên văn đàn Việt Nam Cộng Hoà vừa qua đời. Ông ra đi để lại tiếc thương trong lòng nhiều người Việt đã sống và lớn lên tại miền Nam.
Mấy bữa nay hơi rảnh, ngồi soạn giấy tờ cũ, tình cờ thấy lại bản nháp tạp ghi nầy. Tờ giấy cũ viết lại những suy nghĩ vụn vặt trong 7 ngày dự khóa tu mùa Hè năm 2000, tại tu viện Lộc Uyển – Nam California. Khóa tu do Thiền sư Thích Nhất Hạnh và Tăng đoàn Làng Mai hướng dẫn.
Đảng CSVN đang phải đối mặt với tình trạng “thù trong giặc ngoài” nghiêm trọng nhất từ trước đến nay trước thềm Đại hội đảng lần thứ XIII và dịch nạn Covid 19, nhưng Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng lại vẽ ra bức tranh lạc quan viển vông để lừa dân.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.
Người Việt Phone
Không còn nghi ngờ gì nữa, khẩu trang đã đóng một vai trò trung tâm trong các chiến lược đối đầu với dịch bệnh COVID-19 của chúng ta. Nó không chỉ giúp ngăn ngừa SARS-CoV-2 mà còn nhiều loại virus và vi khuẩn khác.
Hôm thứ Hai (06/07/2020), chính quyền Mỹ thông báo sinh viên quốc tế sẽ không được phép ở lại nếu trường chỉ tổ chức học online vào học kỳ mùa thu.
Đeo khẩu trang đã trở thành một vấn đề đặc biệt nóng bỏng ở Mỹ, nơi mà cuộc khủng hoảng Covid-19 dường như đã vượt khỏi tầm kiểm soát.
Trong khi thế giới đang đổ dồn tập trung vào những căng thẳng giữa Mỹ với Trung Quốc, thì căng thẳng tại khu vực biên giới Himalaya giữa Trung Quốc và Ấn Độ vào tháng 05/2020 đã gây ra nhiều thương vong nhất trong hơn 50 năm.
Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ cho biết các CEO của 4 tập đoàn công nghệ lớn Amazon, Apple, Facebook và Google đã đồng ý trả lời chất vấn từ các nghị sĩ Quốc hội về vấn đề cạnh tranh trong ngành công nghệ.