Hôm nay,  

Pháp Luật Phổ Thông

07/06/200400:00:00(Xem: 4580)
Hỏi (BàTrần T.D): Chúng tôi lập gia đình tại Úc, tính đến nay được hơn 10 năm. Chúng tôi chỉ có một bé trai 8 tuổi. Sau khi bị thương tật tại hãng, chồng tôi nhận được một số tiền bồi thường.
Từ đó chồng tôi chán nản, thường đi club bấm máy. Năm Ngoái chúng tôi có về Việt Nam thăm gia đình, và gần đây chồng tôi lại trở về Việt Nam vì có người em bị thương nặng vì tai nạn xe cộ. Sau khi trở về lại Úc, tính tình ông ta hoàn toàn thay đổi, và ông ta muốn ly dị.
Thực ra chúng tôi sống chung nhà nhưng không còn xem nhau như vợ chồng kể từ năm 2002 khi ông ta ngưng làm việc và mê bài bạc.
Xin LS cho biết là tôi có quyền nộp đơn xin ly dị chồng tôi trong trường hợp chúng tôi ly thân nhưng vẫn sống cùng nhà hay không"
Trả lời: Điều 49(2) của “Đạo Luật Gia Đình 1975” (the Family Law Act 1975) quy định rằng: “Các bên hôn phối có thể được xem là đã ly thân và đã sống một cách phân ly và tách biệt tuy rằng họ vẫn tiếp tục cư ngụ cùng nhà hoặc một bên đương sự đã làm một số công việc nhà cho đương sự kia.”
“Trong vụ Hôn Nhân của Falk (1977). Trong vụ đó, hai vợ chồng đã kết hôn vào năm 1956, và đã sống cùng nhà từ năm 1959. Họ có chung với nhau 5 người con. Sau nhiều năm xích mích trong đời sống hôn nhân, người vợ đã dọn ra khỏi phòng của người chồng vào tháng 3 năm 1975, và từ đó họ không còn quan hệ ái ân và không có đời sống xã hội chung với nhau nữa. Người vợ tiếp tục nấu nướng và làm việc nhà; người chồng trả hầu hết các chi phí và cũng trao cho người vợ $70 mỗi tuần cho những chi phí trong nhà.
Vào tháng 8 năm 1976, người vợ nộp đơn xin ly dị. Vào tháng 12 năm 1976 đơn xin ly dị đã bị tòa bác bỏ. Người vợ bèn kháng án.
Tòa đã tuyên bố rằng khi các bên đương sự tiếp tục cư ngụ cùng nhà nhưng một hoặc cả hai người cho rằng họ đã ly thân kể từ một thời điểm nào đó, thì vẫn không có sự khó khăn nào về việc chấp nhận rằng các bên đương sự ‘đã ly thân’ mặc dầu không có sự bỏ đi của một trong hai người khỏi căn nhà mà họ đã cùng cư ngụ trước đây.
Tòa cho rằng ly thân thực ra có nghĩa là từ bỏ tình trạng của sự việc hơn là từ bỏ một nơi chốn đặc biệt nào đó. Cuối cùng tòa đã chấp nhận cho ly dị.
Có những trường hợp các bên phối ngẫu vẫn tiếp tục sống chung cùng nhà, và thỉnh thoảng vẫn giúp nhau làm những công việc nhà, tuy thế họ vẫn được công nhận là đã sống ly thân theo sự quy định của Đạo Luật Gia Đình, như đã được xét xử trong vụ Hôn Nhân của Potter khi tòa cho rằng: Vấn đề một trong hai bên đương sự thỉnh thoảng giúp đỡ cho nhau không có nghĩa là họ không ly thân theo sự quy định của Luật Gia Đình.
Trong vụ Hôn Nhân của Hodges, người vợ đã lo cơm nước cho người chồng, và cả hai vợ chồng thỉnh thoảng ngồi ăn chung với nhau cùng con cái trong gia đình. Ngoài ra, người vợ đã giặt áo quần cho người chồng và làm những việc nhà, và người chồng đã trả tiền cho người vợ để làm những việc nhà đó. Tuy nhiên, các bên phối ngẫu đã ngủ riêng phòng, không có quan hệ ái ân, và không có những sinh hoạt về đời sống xã hội chung. Vì thế, tòa đã cho rằng các bên hôn phối đã sống ly thân theo sự quy định của điều 48 khoản (2) của Đạo Luật Gia Đình và tòa đã chấp nhận cho ly dị.

Nếu các bên phối ngẫu vẫn sống chung cùng nhà trong thời gian ly thân, thì họ có nhiệm vụ phải giải thích cho tòa về tình trạng của sự ly thân đó, như đã được quyết định “trong vụ Hôn Nhân của Pavey.” Trong vụ đó tòa đã tuyên bố rằng: Các bên phối ngẫu phải giải thích về tình trạng ly thân, vì nếu không có sự giải thích đầy đủ về tình trạng ly thân, thì không có sự đổ vỡ về hôn nhân, vì sự ở chung nhà cho thấy các bên đương sự vẫn tiếp tục sống chung. … bên phối ngẫu cho rằng là họ đang sống ly thân phải thỏa mãn cho tòa về điều đó bằng cách giải thích lý do tại sao các bên đương sự vẫn tiếp tục sống chung nhà, và phải chứng minh là có sự thay đổi trong quan hệ của họ và sự thay đổi đó đã cấu thành sự ly thân.
Nếu các bên đương sự cho rằng họ phải sống chung cùng nhà vì tương lai của con cái, thì điều này về phương diện lý thuyết có thể được xem như là không có sự đổ vỡ về hôn nhân. Tuy nhiên, tùy theo trường hợp, tòa vẫn chấp nhận cho các bên đương sự ly dị như đã được xét xử trong vụ hôn nhân của Pavey, khi người vợ cho rằng lý do mà bà ta vẫn sống chung vì muốn các đứa con của bà tiếp tục sinh hoạt trong môi trường hiện tại, hơn nữa luật sư của bà đã cố vấn cho bà là không nên dọn ra khỏi nhà.
Tuy nhiên, trong vụ hôn nhân của MatlaKowski, tòa đã bác đơn xin ly dị vì các bên đương sự vẫn sống chung trong thời gian ly thân, và đã cho tòa biết rằng họ sẽ tiếp tục sống chung một nhà sau khi tòa chấp nhận đơn xin ly dị của họ.
Tuy nhiên, trong vụ hôn nhân của Hunt, Thẩm Phán Gun đã không đồng ý với quyết định mà tòa đã đưa ra trong vụ MatlaKowski, khi Thẩm Phán Gun tuyên bố rằng không có lý do gì để cho rằng các bên đương sự không sống ly thân khi họ có ý định là sẽ tiếp tục sống chung sau khi tòa chấp thuận đơn xin ly dị của họ. Đồng ý rằng đơn xin ly dị chỉ được chấp nhận khi hôn nhân đã đổ vỡ đến một mức độ không thể hàn gắn được và rằng các bên đương sự đã ly thân và tiếp tục sống ly thân mà không có một viễn ảnh nào trong việc hòa giải được. Tuy thế, điều đó hoàn toàn không thực tế nếu tòa bác đơn xin ly dị khi dựa vào lý do là tòa cần phải bảo vệ định chế của hôn nhân.
Trước khi ban hành Đạo Luật Gia Đình 1975, trong vụ Hôn Nhân của Watkins (1952), tòa công nhận rằng hai vợ chồng đã sống ly thân, mặc dầu họ đã ở chung phòng nhưng khác giường ngủ. Trong vụ đó, người vợ cũng đã nấu nướng và giặt áo quần cho người chồng. Tuy nhiên, người chồng không chịu nói chuyện với người vợ, ngoại trừ thỉnh thoảng ông ta chỉ trả lời “yes” hoặc “no.” Vì thế, tòa đã chấp thuận cho họ ly dị.
Dựa vào luật pháp cũng như các phán quyết vừa trưng dẫn, bà có thể thấy được rằng việc ly thân của vợ chồng bà, mặc dầu vẫn tiếp tục ở chung nhà, sẽ được luật pháp xem như là đã ly thân theo sự quy định của điều 49(2) thuộc Đạo Luật Gia Đình, với điều kiện là ông và bà đã ngủ riêng phòng.
Trong trường hợp của bà, khi nộp đơn xin ly dị bà phải nhờ một người bạn thân làm một “tờ khai hữu thệ” (affidavit) đính kèm với đơn xin ly dị, trong “tờ khai hữu thệ” đó bạn của bà phải khai rằng đương sự đã biết ông bà trước đây khi chưa ly thân, và gần đây trong thời gian ly thân, ông bà đã không có những sinh hoạt với tư cách là vợ chồng trong đời sống bình thường của hôn nhân nữa.
Thực ra, thẩm quyền của Tòa Án Gia Đình liên hệ đến vấn đề chấp nhận hoặc bác bỏ một đơn xin ly dị chỉ là một loại thẩm quyền có tính cách thủ tục. Vì nếu tòa bác đơn xin ly dị với lý do là bà sống ly thân chưa đủ 12 tháng, thì bà chỉ cần sống ly thân cho đủ 12 tháng, và tòa không còn cách nào khác hơn là phải chấp nhận đơn xin ly dị của bà. Ngoại trừ ông hoặc bà lỡ đã hứa hôn tại Việt Nam và muốn làm thủ tục bảo lãnh ngay sau khi ly dị, thì đó là vấn đề khác.
Nếu bà còn thắc mắc xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp tường tận.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Sky River Casino vô cùng vui mừng hào hứng tổ chức chương trình Ăn Tết Nguyên Đán với những giải thưởng thật lớn cho các hội viên Sky River Rewards. Chúng tôi cũng xin kính chúc tất cả Quý Vị được nhiều may mắn và một Năm Giáp Thìn thịnh vượng! Trong dịp đón mừng Năm Mới Âm Lịch năm nay, 'Đội Múa Rồng và Lân Bạch Hạc Leung's White Crane Dragon and Lion Dance Association' đã thực hiện một buổi biểu diễn Múa Lân hào hứng tuyệt vời ở Sky River Casino vào lúc 11:00 AM ngày 11 Tháng Hai. Mọi người tin tưởng rằng những ai tới xem múa lân sẽ được hưởng hạnh vận.
Theo một nghiên cứu mới, có hơn một nửa số hồ lớn trên thế giới đã bị thu hẹp kể từ đầu những năm 1990, chủ yếu là do biến đổi khí hậu, làm gia tăng mối lo ngại về nước cho nông nghiệp, thủy điện và nhu cầu của con người, theo trang Reuters đưa tin vào 8 tháng 5 năm 2023.
(Tin VOA) - Tổ chức Phóng viên Không Biên giới (RSF) vào ngày 13/9 ra thông cáo lên án Việt Nam tiếp tục lạm dụng hệ thống tư pháp để áp đặt những án tù nặng nề với mục tiêu loại trừ mọi tiếng nói chỉ trích của giới ký giả. Trường hợp nhà báo tự do mới nhất bị kết án là ông Lê Anh Hùng với bản án năm năm tù. RSF bày tỏ nỗi kinh sợ về bản án đưa ra trong một phiên tòa thầm lặng xét xử ông Lê Anh Hùng hồi ngày 30 tháng 8 vừa qua. Ông này bị kết án với cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước’ theo Điều 331 Bộ Luật Hình sự Việt Nam
Từ đầu tuần đến nay, cuộc tấn công thần tốc của Ukraine ở phía đông bắc đã khiến quân Nga phải rút lui trong hỗn loạn và mở rộng chiến trường thêm hàng trăm dặm, lấy lại một phần lãnh thổ khu vực đông bắc Kharkiv, quân đội Ukraine giờ đây đã có được vị thế để thực hiện tấn công vào Donbas, lãnh phổ phía đông gồm các vùng công nghiệp mà tổng thống Nga Putin coi là trọng tâm trong cuộc chiến của mình.
Tuần qua, Nước Mỹ chính thức đưa giới tính thứ ba vào thẻ thông hành. Công dân Hoa Kỳ giờ đây có thể chọn đánh dấu giới tính trên sổ thông hành là M (nam), F (nữ) hay X (giới tính khác).
Sau hành động phản đối quả cảm của cô trên truyền hình Nga, nữ phóng viên (nhà báo) Marina Ovsyannikova đã kêu gọi đồng hương của cô hãy đứng lên chống lại cuộc xâm lược Ukraine. Ovsyannikova cho biết trong một cuộc phỏng vấn với "kênh truyền hình Mỹ ABC" hôm Chủ nhật: “Đây là những thời điểm rất đen tối và rất khó khăn và bất kỳ ai có lập trường công dân và muốn lập trường đó được lắng nghe cần phải nói lên tiếng nói của họ”.
Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam cử hành Ngày Quốc tế Nhân Quyền Lần Thứ 73 và Lễ Trao Giải Nhân Quyền Việt Nam lần thứ 20.
Sau hơn 30 năm Liên bang Xô Viết sụp đổ, nhân dân Nga và khối các nước Đông Âu đã được hưởng những chế độ dân chủ, tự do. Ngược lại, bằng chính sách cai trị độc tài và độc đảng, Đảng CSVN đã dùng bạo lực và súng đạn của Quân đội và Công an để bao vây dân chủ và đàn áp tự do ở Việt Nam. Trích dẫn chính những phát biểu của giới lãnh đạo Việt Nam, tác giả Phạm Trần đưa ra những nhận định rất bi quan về tương lai đất nước, mà hiểm họa lớn nhất có lẽ là càng ngày càng nằm gọn trong tay Trung quốc. Việt Báo trân trọng giới thiệu.
Tác giả Bảo Giang ghi nhận: “Giai đoạn trước di cư. Nơi nào có dăm ba cái Cờ Đỏ phất phơ là y như có sự chết rình rập." Tại sao vậy? Để có câu trả lời, mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của nhà văn Tưởng Năng Tiến.
Người cộng sản là những “kịch sĩ” rất “tài”, nhưng những “tài năng kịch nghệ” đó lại vô phúc nhận những “vai kịch” vụng về từ những “đạo diễn chính trị” yếu kém. – Nguyễn Ngọc Già (RFA).. Mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của phó thường dân/ nhà văn Tưởng Năng Tiến để nhìn thấy thêm chân diện của người cộng sản.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.