Luật Pháp Phổ Thông

08/07/200000:00:00(Xem: 4992)
Hỏi (ông Đỗ Văn Việt): Cách đây hai năm, tôi cùng 3 người bạn hùn tiền để mua một mãnh đất đầu tư. Chúng tôi dự tính phân mãnh đất này thành nhiều lô nhỏ.

Sau khi hoàn tất thủ tục mua bán. chúng tôi đã nộp đơn xin phép hội đồng thành phố để phân chia thành nhiều lô nhỏ. Họ có báo cho chúng tôi biết là khu đất của chúng tôi thuộc về khu vực bảo vệ phong cảnh nên không thể phân lô nhỏ được. Chúng tôi rất thất vọng khi biết được điều này.

Gần đây nhờ quen biết với một người bạn, ông ta đã giới thiệu cho tôi đến văn phòng công ty chuyên quy hoạch về việc xây dựng tại địa phương. Chúng tôi đến tiếp xúc với họ và được cho biết là chúng tôi phải đóng phí tổn gần $20,000 bao gồm các bản thiết kế đường xá, cống rãnh cho lô đất nói trên, cùng tiền công và tiền nộp đơn để xin phép phân lô cho mãnh đất đó.

Họ không bảo đảm là hội đồng thành phố sẽ chấp thuận cho chúng tôi phân lô, tuy nhiên họ cho biết rằng trên 80% đơn xin do công ty đệ trình đã được hội đồng địa phương chấp thuận.
Họ còn cho biết thêm rằng một trong những giám đốc công ty của họ là nghị viên thuộc hội đồng thành phố mà chúng tôi có mãnh đất đang xin phân chia thành lô nhỏ. Nếu chúng tôi chịu trả thêm $30,000 thì chắc chắn rằng đơn xin của chúng tôi sẽ được chấp thuận.

Biết được điều này, chúng tôi bèn thảo luận và cuối cùng đã đồng ý trả tiền cho đề nghị nêu trên. Chúng tôi đã trả trước $3,000 phần còn lại chúng tôi sẽ trả khi được chấp thuận cho phân lô.

Hiện chúng tôi đã nhận được giấy tờ chấp thuận của hội đồng thành phố về việc cho phép chúng tôi phân lô, và công ty thiết kế đã gởi cho chúng tôi một thư đòi trả nốt số tiền còn thiếu. Hai người hùn vốn với chúng tôi đã không đồng ý cho chúng tôi trả nốt số tiền này. Công ty đòi kiện chúng tôi.

Xin luật sư cho biết là nếu chúng tôi không chịu trả số tiền còn thiếu công ty, thì họ có quyền đưa chúng tôi ra tòa để buộc chúng tôi phải trả nốt số tiền đó hay không"

Trả lời: Theo luật hợp đồng, tòa sẽ từ chối buộc các bên đương sự chấp hành hợp đồng nếu xét thấy rằng hợp đồng được ký kết đã “đi ngược lại với chính sách công cộng" (contrary to public policy). Trước khi đưa ra ý kiến là liệu hành vi của công ty [mà trong đó vị giám đốc là thành viên của hội đồng thành phố], có đi nghịch lại với chính sách công cộng hay không, Tôi xin nêu ra một vài trường hợp điển hình về những hợp đồng thuộc loại này:

Nếu một hợp đồng được ký kết nhằm mục đích trốn tránh trách nhiệm trả thuế, dù đó là ý định của một hoặc tất cả các bên đương sự nhằm mục đích tránh thuế, thì hợp đồng đó được xem là đi ngược lại với chính sách công cộng và bị xem như là bất hợp pháp như đã được xét xử trong vụ Alexander kiện Rayson [1936].

Trong vụ này nguyên đơn đã ký kết hai hợp đồng với bị đơn. Một hợp đồng để thuê mướn flat của nguyên đơn với giá 450 bảng Anh một năm, và một hợp đồng khác là hợp đồng quét dọn flat đó với giá 750 bảng Anh một năm. Hợp đồng quét dọn này có những điều khoản tương tự như những điều khoản đã quy định trong hợp đồng thuê mướn. Mục đích của nguyên đơn trong việc buộc bị đơn ký kết hai hợp đồng này là để qua mặt hội đồng địa phương, bằng cách làm cho hội đồng địa phương nghĩ rằng căn flat đã cho mướn thấp hơn giá thị trường vì thế nguyên đơn sẽ trả tiền rác rẻ hơn. Tiền rác mà nguyên đơn phải trả cho hội đồng địa phương tùy thuộc vào tiền cho mướn của căn flat. Tòa đã xử rằng vì hợp đồng đã được ký kết để xử dụng vào mục đích bất hợp pháp, nên không thể nào buộc bị đơn chấp hành được.

Hợp đồng được ký kết để lừa gạt một cá nhân, hoặc được ký kết với ý định vi phạm về trách nhiệm dân sự cũng bị xem là bất hợp pháp, nếu một trong hai bên đương sự có ý định vi phạm “trách nhiệm dân sự" (tort) như đã được xét xử trong vụ Anthorp v Neville and Co (1907). Trong vụ này, hợp đồng được ký kết để ấn loát tài liệu mà cả hai bên đương sự ký kết đều biết được rằng tài liệu được ấn loát là tài liệu phỉ báng cá nhân, và đi ngược lại với chính sách công cộng.
Một hợp đồng bị xem là bất hợp pháp và đi ngược lại với chính sách công cộng nếu hợp đồng được ký kết để vi phạm một tội phạm hình sự. Ví dụ; hợp đồng được ký kết để giết một người, sẽ không bao giờ được pháp luật buộc phải chấp hành.

Nếu một hợp đồng được ký kết nhằm mục đích buôn bán với quốc gia đối nghịch trong thời chiến thì hợp đồng đó cũng bị xem là đi ngược lại với chính sách công cộng. Hợp đồng được ký kết nhằm buộc phía bên kia không được đưa nội vụ ra toà cũng bị xem là đi ngược lại với chính sách công cộng trong việc quản trị nền công lý.

Trong vụ Wilkinson kiện Osborne, trong vụ này Osborne là dân biểu quốc hội của tiểu bang NSW đồng thời cũng là một chuyên viên buôn bán đất đai. Osborne đã đồng ý với Wilkinson rằng nếu Wilkinson chịu trả tiền cho Osborne, thì Osborne sẽ thúc giục chính quyền mua mãnh đất của Wilkinson. Dự thảo luật vào lúc đó liên hệ đến việc chính quyền tậu mãi đất đai đã được chấp thuận và thông qua bởi quốc hội NSW mà trong đó Osborne là một dân biểu. Sau khi việc bán đất đã hoàn tất, Osborne kiện Wilkinson để đòi tiền nhưng "Tối Cao Pháp Viện Liên Bang" (the High Court) đã từ chối cưỡng buộc việc thi hành hợp đồng với lý do là hợp đồng đã được ký kết khi Osborne còn làm dân biểu và quyền lợi này “đã tương phản với công vụ của đương sự" (conflicted with his public duty).

Như đã trình bày ở trên, việc công ty có quyền đòi số tiền mà quý ông đã thỏa thuận trả sau khi hội đồng địa phương chấp thuận cho quý ông chia đất hay không còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố. Nếu vị giám đốc của công ty thiết kế đó [là nghị viên của hội đồng địa phương] đã dùng áp lực, hoặc ảnh hưởng để đất quý ông được phân lô, thì các ông có quyền từ chối trả số tiền còn thiếu. Vì sự lạm dụng quyền lực đó là một hành động đi ngược lại với chính sách công cộng. Ngược lại nếu ông ta không tham dự trong phiên biểu quyết đó vì biết được rằng việc tham dự của ông ta là một việc làm tương phản với công vụ của đương sự thì lại là một vấn đề khác.

Đó là vấn đề của luật pháp. Riêng về luật giang hồ thì các ông nghĩ sao" Khi đã hứa trả và công việc đã được thực hiện" Tôi đề nghị các ông nên đem toàn bộ giấy tờ liên hệ đến gặp luật sư của quý ông để được cố vấn tường tận hơn.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
(Tin VOA) - Tổ chức Phóng viên Không Biên giới (RSF) vào ngày 13/9 ra thông cáo lên án Việt Nam tiếp tục lạm dụng hệ thống tư pháp để áp đặt những án tù nặng nề với mục tiêu loại trừ mọi tiếng nói chỉ trích của giới ký giả. Trường hợp nhà báo tự do mới nhất bị kết án là ông Lê Anh Hùng với bản án năm năm tù. RSF bày tỏ nỗi kinh sợ về bản án đưa ra trong một phiên tòa thầm lặng xét xử ông Lê Anh Hùng hồi ngày 30 tháng 8 vừa qua. Ông này bị kết án với cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước’ theo Điều 331 Bộ Luật Hình sự Việt Nam
Từ đầu tuần đến nay, cuộc tấn công thần tốc của Ukraine ở phía đông bắc đã khiến quân Nga phải rút lui trong hỗn loạn và mở rộng chiến trường thêm hàng trăm dặm, lấy lại một phần lãnh thổ khu vực đông bắc Kharkiv, quân đội Ukraine giờ đây đã có được vị thế để thực hiện tấn công vào Donbas, lãnh phổ phía đông gồm các vùng công nghiệp mà tổng thống Nga Putin coi là trọng tâm trong cuộc chiến của mình.
Tuần qua, Nước Mỹ chính thức đưa giới tính thứ ba vào thẻ thông hành. Công dân Hoa Kỳ giờ đây có thể chọn đánh dấu giới tính trên sổ thông hành là M (nam), F (nữ) hay X (giới tính khác).
Sau hành động phản đối quả cảm của cô trên truyền hình Nga, nữ phóng viên (nhà báo) Marina Ovsyannikova đã kêu gọi đồng hương của cô hãy đứng lên chống lại cuộc xâm lược Ukraine. Ovsyannikova cho biết trong một cuộc phỏng vấn với "kênh truyền hình Mỹ ABC" hôm Chủ nhật: “Đây là những thời điểm rất đen tối và rất khó khăn và bất kỳ ai có lập trường công dân và muốn lập trường đó được lắng nghe cần phải nói lên tiếng nói của họ”.
Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam cử hành Ngày Quốc tế Nhân Quyền Lần Thứ 73 và Lễ Trao Giải Nhân Quyền Việt Nam lần thứ 20.
Sau hơn 30 năm Liên bang Xô Viết sụp đổ, nhân dân Nga và khối các nước Đông Âu đã được hưởng những chế độ dân chủ, tự do. Ngược lại, bằng chính sách cai trị độc tài và độc đảng, Đảng CSVN đã dùng bạo lực và súng đạn của Quân đội và Công an để bao vây dân chủ và đàn áp tự do ở Việt Nam. Trích dẫn chính những phát biểu của giới lãnh đạo Việt Nam, tác giả Phạm Trần đưa ra những nhận định rất bi quan về tương lai đất nước, mà hiểm họa lớn nhất có lẽ là càng ngày càng nằm gọn trong tay Trung quốc. Việt Báo trân trọng giới thiệu.
Tác giả Bảo Giang ghi nhận: “Giai đoạn trước di cư. Nơi nào có dăm ba cái Cờ Đỏ phất phơ là y như có sự chết rình rập." Tại sao vậy? Để có câu trả lời, mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của nhà văn Tưởng Năng Tiến.
Người cộng sản là những “kịch sĩ” rất “tài”, nhưng những “tài năng kịch nghệ” đó lại vô phúc nhận những “vai kịch” vụng về từ những “đạo diễn chính trị” yếu kém. – Nguyễn Ngọc Già (RFA).. Mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của phó thường dân/ nhà văn Tưởng Năng Tiến để nhìn thấy thêm chân diện của người cộng sản.
Hoan hỷ chào nhau cầu xưa quá bước Dặm đường im kẽ tóc với chân tơ Tan hợp cười òa. Kia vòm mây trắng Và bắt đầu. Và chấm hết. Sau xưa… . 4.2021 (Gửi hương linh bạn hiền Nguyễn Lương Vỵ, lễ 49 ngày)
Trong mọi hoàn cảnh Anh vẫn không ngừng hoạt động, Anh vẫn cứ đứng ở ngoài nắng - chữ của Mai Thảo. Với tôi, Nhật Tiến - Én Nhanh Nhẹn RS, vẫn cứ mãi là một Tráng Sinh Lên Đường
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.