Pháp luật phổ thông – LS Lê Đình Hồ
[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc ledinhho@hotmail.com]
Hỏi (Ông Trần HH): Con tôi bị phạt tội supplying prohibited drugs on an ongoing basis. Cháu đã ra tòa và đã nhận tội. Hiện cháu đang bị giam giữ chờ ngày xét xử.
Cháu năm này được 19 tuổi. Vừa học xong lớp 12 năm ngóai, nhưng vì không đủ điểm vào đại học nên cháu đã bỏ học và đi làm.
Đây là lần đầu tiên cháu gặp rắc rối với luật pháp.
Xin LS cho biết là trong trường hợp của cháu hình phạt sẽ như thế nào"
*
Trả lời: Điều 25A(1) của “Đạo Luật Buôn Bán và Lạm Dụng Ma Túy” (Drug Misuse and Trafficking Act 1985) quy định rằng: “Người cung cấp loại ‘thuốc’ (ma túy) bị nghiêm cấm [khác hơn là cần sa] nhằm thâu đạt lợi nhuận về tài chánh hoặc của cải vật chất, 3 lần riêng biệt hoặc nhiều hơn trong bất cứ thời gian 30 ngày liên tục nào, sẽ bị tội cung cấp ma túy trường kỳ. Hình phạt tối đa: 3,500 đơn vị tiền phạt [tương đương với $385,000.00] hoặc bị tù 20 năm, hoặc cả hai [hình phạt]” (A person who, on 3 or more separate occasions during any period of 30 consecutive days, supplies a prohibited drug [other than cannabis] for financial or material reward is guilty of an offence of supplying prohibited drugs on an ongoing basis. Maximum penalty: 3,500 penalties units or imprisonment for 20 years, or both).
Trong vụ Regina v Camplin [2004] NSWCCA 29, “bị cáo xử dụng tài sản [của mình] tại Caravan park ở vùng Miranda để bán bạch phiến. Cảnh sát chìm đã đến đó nhiều lần để mua bạch phiến” (The accused was dealing in drugs from premises in a caravan park at Miranda. An undercover police operative attended at the premises on a number of occasion to buy drugs).
“Tội danh 1: Cảnh sát chìm khởi đầu bằng cách hỏi là liệu ông ta có thể mua [lượng ma túy] trị giá $50 đô không. Bị cáo trả lời là đương sự không bán bất cứ gì trị giá dưới $200 đô” (Count 1: An undercover police operative began by asking whether he could purchase $50 worth. The accused replied that he did not supply anything worth less than $200).
“Bị cáo bán lần đầu là 1 gram loại methylamphetamine với giá $200 vào ngày 4.10.2002. Lần kế, vào ngày 9.10.2002 khi bị cáo bán cho cảnh sát chìm nửa gram cùng lọai ma túy với giá là $100. Và đã bán 1 gram nữa vào ngày 15.10.2002 với giá $200” (The accused’s first supply was of one gram of methylamphetamine for $200 on 4.10.2002. The next supply was on 9.10.2002, when the applicant sold the operative half a gram of the same drug for $100. And a further one gram was sold on 15.10.2002).
“Trong những lần họ trò chuyện với nhau bị cáo đã hơn một lần đề nghị bán tinh thể của methylamphetamine, thông thường được biết đến như là ‘đá’” (During their conversations the accused offered more than once to supply “a crystallised form of methylamphetamine = một hình thức kết tinh của methylamphetamine”, commonly known as ‘ice’).
“Thoạt tiên, cảnh sát từ chối sự đề nghị đó, nhưng đã trở lại đó vào ngày 4.11.02. Bị cáo nói rằng đương sự có sẵn nhiều “đá”. Đương sự có một số túi nhỏ có chứa đá, bị cáo đề nghị bán mỗi túi giá $20 đô. Cảnh sát trả giá 3 túi $50 đô, tổng cộng nặng ½ gram” (The operative at first declined the offer but called at that premises again on 4 November. The accused said that he had plenty of ‘ice’ available. He had a number of small bags containing the substance, which he offered at $20 each. They negotiated the sale of three bags for $50. The total weight was half a gram).
“Bị cáo đã bị bắt ngay sau đó và cảnh sát đã lục xét tài sản của bị cáo. Ở đó cảnh sát còn xét thấy một số lượng methylamphetamine nữa, một số cần sa, dụng cụ để chích choác và số tiền $50 đô mà cảnh sát chìm đã trao cho bị cáo trước đây cùng ngày” (The accused was arrested soon afterwards and police searched his premises. There they found a further quantity of methylamphetamine, some cannabis, equipment for the adminstration of drugs and the sum of $50 which the operative had handed over earlier on the same day).
Bị cáo bị cáo buộc “tội cung cấp ma túy trường kỳ” (supplying prohibited drugs on an ongoing basis). Bị cáo nhận tội.
Vào lúc xét xử, bị cáo được 45 tuổi, trong khoảng thời gian 20 năm, bị cáo đã bị kết buộc nhiều tội khác nhau, gồm tội bạo hành, lường gạt, xử dụng dao và các dụng cụ cạy cửa, và tội xử dụng ma túy. Dù vậy, bị cáo vẫn chưa hề bị án tù, chỉ bị án treo.
Vào lúc xét xử, bị cáo phải chăm sóc 3 trong 7 đứa trẻ của hôn phối. Ngoại trừ những lợi nhuận kiếm thêm từ việc bán ma túy, bị cáo chỉ nhận tiền trợ cấp cha mẹ đơn chiếc để sinh sống.
Tòa đã tuyên phạt bị cáo 2 năm 8 tháng tù và buộc phải thụ hình tối thiểu là 2 năm về tội “cung cấp ma túy trường kỳ”, riêng tội bán “ice” bị cáo bị xử 10 tháng tù ở. Tổng cộng bị cáo bị xử 3 năm 6 tháng, và phải ở tù tối thiểu là 2 năm 10 tháng.
Bị cáo bèn kháng án vì cho rằng bản án quá nặng và thời gian buộc phải thụ hình là quá dài.
Vào lúc kháng án, luật sư của bị cáo cho rằng tòa đã sai lầm khi tuyên bố thời gian buộc thụ hình vượt quá 75%. Thời gian buộc phải thụ hình trong trường hợp này lên đến 81%. Bị cáo cho rằng tòa đã không chịu lưu ý đến tỷ lệ của thời gian được phóng thích có điều kiện khi gom 2 bản án lại với nhau.
Riêng lý do về bản án quá nặng, luật sư của bị cáo đã cho rằng vị thẩm phán tọa xử đã sai lầm khi gộp các bản án lại với nhau. Tội “cung cấp ma túy trường kỳ” (supplying prohibited drugs on an ongoing basis) có nghĩa là bị cáo đã bán 3 lần hoặc nhiều hơn trong thời gian luật định, [“bất cứ thời gian nào trong 30 ngày liên tục” (any period of thirty consecutive days)], và đặc biệt là khi tòa tính lần bán đầu tiên là 3 tháng 10 thì không nên tính lần bán cuối vào 4 tháng 11.
Hơn nữa, bị cáo đã nhận tội ngay sau khi bị bắt, điều này tòa cần phải lưu ý để khoan hồng thêm cho bị cáo.
Tòa Kháng Án Hình Sự thừa nhận rằng vị thẩm phán tọa xử là người có nhiều kinh nghiệm, đặc biệt là trong các vụ xét xử về ma túy.
Tòa nghĩ rằng vị thẩm phán tọa xử đã không vượt quá mức độ thuộc thẩm quyền tùy tiện của quan tòa.
Tuy nhiên, Tòa kháng Án Hình Sự cũng đã chấp nhận sự kháng án và thay thế bản án do tòa án dưới buộc phải thụ hình tối thiểu là 34 tháng, bằng bản án buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 21 tháng 15 ngày.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng tội trạng mà con của ông đã bị cáo buộc là một tội hình sự nghiêm trọng vì hình phạt tối đã dành cho tội trạng này là 20 năm tù.
Tuy nhiên, thời gian thụ hình ngắn hay dài, điều đó còn tuỳ thuộc vào nhiều yếu tố khác, chẳng hạn như tiền án, tình trạng gia đình, bệnh tật, tuổi tác cũng như tình huống mà trong đó cháu đã phạm tội.
Nếu ông còn thắc mắc xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp.
Gửi ý kiến của bạn
