Luật pháp phổ thông – LS Lê Đình Hồ
[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc ledinhho@hotmail.com]
Hỏi (Ông Lê K): Con tôi bị cáo buộc về tội oa trữ và tẩu tán đồ đạc mà cháu biết được đó là đồ ăn cắp. Tổng cộng số tiền bán được lên tới gần $15,000. Trong số này có một chiếc xe cũ được thay bảng số và tân trang lại rồi bán với giá $3,000.
Cháu đã ra tòa hai lần nhưng không chịu nhận tội. Hiện cháu được tại ngọai chờ ngày xét xử. Cháu chưa hề gặp rắc rối về pháp luật và tòa án trước đây..
Cháu cho biết là cháu hòan tòan không hề hay biết về những món đồ mà bạn cháu nhờ cháu đem bán là những đồ bất hợp pháp hoặc đồ ăn cắp.
Xin LS cho biết là nếu cháu bị tòa kết tội thì hình phạt sẽ như thế nào"
*
Trả lời: Trả lời: Điều 188 Đạo Luật Hình Sự 1900 (the Crimes Act 1900) quy định rằng: “Bất cứ ai nhận, hoặc tẩu tán, hoặc toan tẩu tán, bất cứ tài sản nào, mà sự đánh cắp tài sản đó tương đương với trọng tội, biết được đồ vật đó là đồ ăn cắp, sẽ bị kết trọng tội, và có thể bị kết buộc tội đồng lõa sau khi tội phạm xảy ra, hoặc về một tội trạng hòan tòan riêng biệt, và trong trường hợp bị kết buộc một tội hòan tòan riêng biệt thì dù chánh phạm đã bị xét xử trước đây hay chưa, hoặc dù chánh phạm đã chịu trách nhiệm với luật pháp hay chưa, trong cả hai trường hợp sẽ bị tù 10 năm.” (Whoseever receives, or disposes of, or attempts to dispose of, any property, the stealing whereof amounts to a serious indictable offence, knowing the same to have been stolen, shall be guilty of a serious indictable offence, and may be indicted, either as an accessory after the fact, or for a substantive offence, and in the latter case whether the principal offender has been previously tried or not, or is amenable to justice or not, and in either case shall be liable to imprisonment for ten years).
[Ghi chú: accessory (kẻ tòng phạm, kẻ đồng lõa): Thuật từ được dùng để chỉ người không phải là chính phạm trong sự phạm tội. Kẻ đồng lõa “trước khi” tội phạm xảy ra là người vắng mặt vào lúc tội phạm hình sự đã phạm phải, tuy thế đương sự đã vấn ý một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, hoặc đã dự phần vào sự phạm tội [ví dụ; cung cấp vũ khí cho kẻ cướp để trợ giúp trong việc cướp giựt], hoặc ra lệnh cho người khác phạm tội. Kẻ đồng lõa “sau khi” tội phạm xảy ra là người biết rằng tội ác đã phạm phải, sau đó vẫn chứa chấp hoặc trợ giúp kẻ phạm tội, hoặc bằng phương cách nào đó che chở hoặc cố gắng tìm cách giúp phạm nhân trốn thoát. (The term used to denote a person who is not a principal in the commission of a crime. An accessory “before” the fact is one who was absent at the time the crime was committed, yet directly or indirectly advised, or contributed towards its commission [for example; provided firearms to the robbers to assist in the robbery], or commanded another to commit a crime. An accessory “after” the fact was one who, with the knowledge that a felony had been committed, subsequently harboured or assisted the felon, or in any way secured or attempted to secure the escape of the felon).
Trong vụ R v. Achurch [2000] NSWCCA 537. Trong vụ đó, bị cáo dính líu đến đường dây “làm tái sinh” (rebirthing) các chiếc xe hơi ăn cắp.
“Kế họach gồm việc mua lại các chiếc xe trong tình trạng tồi tệ, rồi ăn cắp các chiếc xe cùng hiệu, cùng đời đang trong tình trạng tốt hơn, và dàn dựng lại bằng cách thay số sườn số máy của chiếc xe cũ vào chiếc xe ăn cắp, rồi đem bán lại những chiếc xe đó” (The scheme involved the purchase of motor vehicles in poor condition, then theft of better quality vehicles of similar make and style, and the reconstruction of the latter by the use of indicia of identification from the former. Those vehicles were then sold).
“Vị thẩm phán tọa xử cho rằng bị cáo là ‘người chủ xướng và là ‘chính phạm’ trong tổ chức” (The trial judge accepted that the accused was ‘an orchestrator’ and ‘a principal’ in the organisation).
Tòa cho rằng cho rằng đây là lọai “tội phạm chuyên nghiệp” (professional crime), gồm những hành vi thiếu lương thiện có tính tóan, và những sự vi phạm đã được suy tính và được đặt kế họach trước.
Bản tường trình trước khi tuyên án cho thấy bị cáo được 27 tuổi vào lúc tuyên án. Đã từng có tiền án. Lúc còn thiếu niên, vào những năm 1981,1984, và 1985 bị cáo đã phạm tội cạy cửa đột nhập vào nhà và ăn cắp, hành hung, ăn trộm, và tội chống lại sự câu thúc thân thể.
“Vào năm 1987 bị cáo bị kết buộc tội oa trữ đồ gian và tội thủ đắc đồ vật tình nghi là đồ ăn cắp. Vào năm 1991 bị cáo bị cáo buộc 6 tội oa trữ đồ gian theo đó bị cáo đã bị tuyên phán 6 tháng tù ở. Đó là bản án tù đầu tiên của bị cáo” (In 1987 the accused was convicted of a count of receiving and another of goods in custody, and in 1991 of six counts of receiving, for which he was sentenced to six months imprisonment. That was his first custodial sentence).
Bị cáo bị cáo buộc về tội tẩu tán tài sản và một tội oa trữ đồ gian. Bị cáo nhận tội. Vị thẩm phán tọa xử đã kết án bị cáo tổng cộng là 3 năm tù ở và buộc bị cáo phải ở tối thiểu là 27 tháng. Bị cáo bèn kháng án vì cho rằng bản án quá nặng.
Có ít nhất là thêm 6 người bị cáo buộc về tội đồng lõa. Các người bị cáo buộc tội đồng lõa đã phải lãnh án tù từ 12 tháng và phải ở tối thiểu là 5 tháng, hoặc 20 tháng và phải ở tối thiểu là 12 tháng.
Vị thẩm phán tọa xử cho rằng việc Tòa đưa ra bản án khác biệt nhau đối với các phạm nhân vì mức độ tham dự khác nhau. Tòa đã căn cứ vào tuổi tác của các phạm nhân, thời gian mà các phạm nhân đã can dự vào tội phạm, tiền án, và hòan cảnh mà trong đó tội phạm đã xảy ra.
Lý do chính để bị cáo kháng án trong vụ này là sự khác biệt về bản án mà vị thẩm phán tọa xử đã áp đặt cho bị cáo.
Bị cáo cho rằng việc vị thẩm phán tọa xử tuyên bố bị cáo là chánh phạm và là người dàn dựng kế họach này đồng thời cho rằng các người khác chỉ là đồng phạm, rồi từ đó kết án bị cáo nặng hơn các đồng phạm khác là một sự phán xét sai lầm trong trường hợp này.
Tòa kháng án đã đồng ý với bị cáo về sự sai lầm của vị thẩm phán tọa xử. Tòa kháng án cho rằng việc dính dáng vào kế họach ăn cắp xe rồi tái sinh lại để bán là một tội trạng đáng bị xử phạt một cách nghiêm trọng. Tuy nhiên, nếu tòa đưa ra bản án khoan hồng cho những bị can khác can dự cùng mức độ trong kế họach này thì bị cáo cũng được quyền hưởng sự khoan hồng đó.
Cuối cùng Tòa Kháng án đã quyết định giảm án cho bị cáo còn 16 tháng và buộc phải ở tù tối thiểu là 9 tháng.
Dựa vào luật lệ cũng như phán quyết vừa trưng dẫn, ông có thể thấy được rằng tội trạng mà cháu bị cáo buộc là một tội phạm hình sự nghiêm trọng, vì hình phạt tối đa dành cho tội trạng này là 10 năm tù ở. Tuy nhiên, nếu cháu hòan tòan ngay tình như ông đã kể trong thư, thì cháu sẽ được tòa tha miễn.
Việc cháu có được tòa tha tội hay không điều đó còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác, đặc biệt là lời khai của bạn cháu đưa ra trong lúc xét xử. Nếu bạn của cháu xác nhận rằng cháu là người ngay tình và hòan tòan không hề hay biết về các sự việc mà bạn cháu đã sắp xếp thì chắc chắn rằng cháu sẽ được tòa tha tội.
Nếu ông còn thắc mắc xin điện thọai cho chúng tôi để được giải đáp.
Gửi ý kiến của bạn
