Trong buổi điều trần thứ 2, Ủy Ban 6 Tháng 1 đã đưa ra bằng chứng chứng minh rằng Donald Trump phải biết rõ ràng: rằng đã nhiều lần Trump được thông báo rằng những tuyên bố về hành vi gian lận cử tri trên diện rộng là không có thật, và rằng ông đã thua trong cuộc bầu cử năm 2020 – và ông vẫn cố tiếp tục để lật ngược kết quả một cách bất chấp. (Nguồn: Chụp lại từ màn hình)
Tờ Washington Post hôm nay đã tóm tắt 4 điều rút ra từ buổi điều trần thứ 2:
1. Trump đã biết, nhưng không quan tâm
Tuần trước, mức độ thường xuyên mà Trump được báo rằng những gì ông ta đang nói là sai trái vẫn còn là một câu hỏi mở. Buổi điều trần hôm Thứ Hai đã có câu trả lời: rất nhiều lần.
Cựu Bộ Trưởng Tư Pháp William P. Barr đã trình bày với Ủy Ban Đặc Biệt Hạ Viện là, ông đã nhiều lần nói với Donald Trump rằng, Bộ Tư Pháp không tìm thấy bất kỳ bằng chứng gian lận nào, ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử. Ông cũng đã nhấn mạnh với Donald Trump rằng, thuyết âm mưu về máy đếm phiếu Dominion gian lận phiếu là “thứ tin tức điên rồ phi lý.”
Barr cho biết: “Tôi đã nói rằng… ‘có phải tất cả những người phàn nàn việc này cũng đều nói với ông là ông thực sự đã làm tốt hơn ở Detroit so với lần trước phải không?’ Ý tôi là, không có dấu hiệu gian lận nào ở Detroit. Và tôi đã nói với ông ấy rằng những thứ mà người của ông ấy đang tung ra trước công chúng là nhảm nhí.”
Ủy Ban đã chiếu đoạn phim về Trump sau đó trích dẫn lời buộc tội sai tương tự vào ngày 2 tháng 12.
Barr cũng đề cập đến một tuyên bố cho là có nhiều phiếu bầu hơn số cử tri ở Philadelphia, rất dễ dàng loại bỏ điều này (khi so sánh dữ liệu sơ bộ với dữ liệu tổng tuyển cử) nhưng Trump vẫn tiếp tục tuyên truyền điều sai sự thật đó. Barr cho biết ông nhớ là ông cũng đã nói về điều này với Trump rồi.
Cựu Phó Bộ Trưởng Tư Pháp Richard Donoghue cũng đã trình bày rất chi tiết các cáo buộc, nói rằng ông đã thông báo với Trump rằng không có vấn đề gì cả. Ông đã trích dẫn cụ thể một lý thuyết phổ biến - do Trump tung hô - về một “chiếc vali” phiếu bầu ở Georgia mà thực ra đó không phải là một chiếc vali. Donoghue nói rằng ông đã nói với Trump rằng chuyện đó “không đúng.”
Donoghue nói: “Tôi đã cố gắng, lần nữa, đặt vấn đề vào một góc nhìn rộng và khách quan hơn, cố gắng trình bày nó một cách rất rõ ràng với tổng thống. Và tôi đã nói điều gì đó kiểu là, ‘Thưa ngài, chúng tôi đã thực hiện hàng chục cuộc điều tra, hàng trăm cuộc phỏng vấn. Không có bằng chứng nào cho mấy lời cáo buộc lớn lao đó hết. Chúng tôi đã mò khắp Georgia, Pennsylvania, Michigan, Nevada. Chúng tôi thực hiện bổn phận của mình. Phần lớn thông tin mà ngài nhận được là sai bét.”
Từ đó, câu hỏi đặt ra là liệu Trump có hiểu hay đồng ý hay không. Nhưng cả Barr và Donoghue đều chỉ ra rằng ông ấy không quan tâm lắm đến việc những tuyên bố của mình bị bóc mẽ hay thực sự đi sâu vào chi tiết.
Barr nói: “Có lúc tôi mất tinh thần vì tôi nghĩ, ‘Mèn ơi, nếu ổng thực sự tin vào những điều nhảm nhí đó, ổng… tách rời khỏi thực tế mất rồi. Mặt khác, quý vị biết đấy, cứ mỗi khi tôi nói về vấn đề này và, quý vị biết mà, tôi nói với họ rằng mấy cáo buộc này điên khùng cỡ nào, nhưng chẳng bao giờ có dấu hiệu quan tâm đến sự thật thực sự gì.”
Donoghue nói thêm rằng “có rất nhiều cáo buộc đến nỗi khi ta đưa ra câu trả lời trực tiếp cho ổng về một trong số đó, ổng sẽ không cự cãi lại đâu, nhưng sẽ lảng sang một cáo buộc khác.”
Chuyện nghe giống như một gã đang tìm cớ để lật ngược một cuộc bầu cử hơn là một người lo lắng cho tính toàn vẹn của cuộc bầu cử một cách hợp pháp. Có thể không bao giờ chứng minh được rằng Trump biết rành rành sự thật – vì Barr có gợi ý là có thể cựu tổng thống thực sự tin vào những điều viễn vông và không được xác nhận trên phương diện rộng – nhưng việc Trump đã được thông báo chi tiết như vậy là rất quan trọng.
2. Thêm bằng chứng cho thấy hầu hết mọi người đều biết Trump đã thua cuộc
Phiên điều trần tuần trước đưa ra bằng chứng cho thấy những người xung quanh Trump biết rằng ông đã thua cuộc và không có đủ điều kiện để lật ngược kết quả. Buổi điều trần thứ 2 đã củng cố thêm cho điều đó.
Đầu phiên điều trần, Ủy Ban đã phát lời khai từ luật sư Bạch Ốc Eric Herschmann nói rằng ông “chưa bao giờ thấy bất kỳ bằng chứng nào” hỗ trợ cho tuyên bố của Trump về việc máy bỏ phiếu được sử dụng để lật ngược cuộc bầu cử.
Họ cũng cho tổng cố vấn chiến dịch tranh cử của Trump là Matt Morgan nói rằng bất kỳ bằng chứng nào về hành vi sai trái đều “không đủ để trở thành yếu tố quyết định kết quả” - kết luận này đã được chia sẻ bởi hai cố vấn chính của Phó Tổng thống Mike Pence là Marc Short và Greg Jacob.
Ủy Ban cũng phát các đoạn clip về trưởng ban vận động Bill Stepien và phụ tá chiến dịch Jason Miller của Trump, trong đó họ khuyên Trump không nên tuyên bố chiến thắng vào đêm hôm đó – mà cuối cùng ông ấy vẫn làm – bởi vì vẫn còn các phiếu bầu chưa đếm xong và chưa rõ kết quả thực sự. Trong clip, Barr xác nhận rằng ông biết trước rằng Đảng Dân Chủ sẽ giành được vị trí đáng kể khi tính các phiếu bầu qua thư. (Trump sau đó đã tuyên bố một cách vô căn cứ rằng số lượng phiếu bầu tăng như vậy là đáng ngờ.)
Tất cả lời khai củng cố cho ý tưởng rằng nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử đang được thực hiện, bất chấp những lời khuyên sáng suốt – từ những người thực sự hiểu rõ bằng chứng, điều mà Trump không hề quan tâm.
3. Giuliani say ‘quắc cần câu’ trong thời khắc quan trọng
Điều này đưa chúng ta đến câu hỏi về việc ai là người đưa ra chương trình phản công cho Trump. Trong phiên điều trần hôm thứ Hai, càng thấy rõ rằng các phụ tá của Trump ‘rẻ rúng coi khinh’ Rudy Giuliani như thế nào.
Đầu phiên điều trần, Ủy Ban đã phát clip trong đó Miller xác nhận rằng Giuliani đã say xỉn trong đêm bầu cử - kể cả khi ông ấy đang tìm cách tác động đến hành động của Trump. Miller nói Giuliani “chắc chắn xỉn quắc cần câu luôn rồi.”
Kushner nói ông đã nói với Trump rằng nghe theo lời Giuliani “không phải là cách hay, nếu tôi là ông tôi sẽ không nghe theo đâu.”
Khi phiên điều trần diễn ra, các nhân chứng đã vẽ một bức tranh về người đàn ông này - người say xỉn trong một đêm quan trọng như vậy - về cơ bản đang cướp quyền bộ máy vận động tranh cử của Trump. Stepien cho biết ông ấy rất mừng khi được tách khỏi những gì đang xảy ra.
Stepien nói: “Tôi không ngại khi được trở thành một phần của ‘Đội Tầm Thường,’” trái ngược với đội của Giuliani.
Cả Stepien và Herschmann hầu như không che giấu sự coi thường đối với các giả thuyết khác nhau đang được Trump và các đồng minh của ông, bao gồm cả Sidney Powell, đưa ra.
Herschmann nói: “Tôi thấy những gì họ đề xuất thiệt là dở hơi.”
Tại một thời điểm khác, Ủy Ban đã phát đoạn thu âm của con rể Trump và cố vấn Bạch Ốc Jared Kushner nói ông đã nói với Trump rằng nghe theo lời Giuliani “không phải là cách hay, nếu tôi là ông tôi sẽ không nghe theo đâu.”
4. Lòi ra tội mới
Khi cuộc điều tra được mở ra, Ủy Ban đã đưa ra một số luật mà Trump có thể đã vi phạm, bao gồm cả việc cản trở một thủ tục chính thức và giả mạo nhân chứng.
Tuy nhiên, trong buổi điều trần thứ 2, Ủy Ban đã chỉ ra một hành động mới: gian lận gây quỹ.
Trong một đoạn phim được phát vào cuối phiên điều trần, điều tra viên của Ủy Ban 6 Tháng 1 là Amanda Wick đã trình bày chi tiết về các hoạt động gây quỹ của Trump. Bà nói rằng cựu tổng thống đã huy động được 250 triệu đô la sau cuộc bầu cử, đồng thời kêu gọi các nhà tài trợ ủng hộ thứ được gọi là “Official Election Defense Fund” của ông ấy.
Nhưng bà tiết lộ rằng các phụ tá của Trump là Hanna Allred và Gary Coby nói rằng về mặt kỹ thuật không có quỹ nào tồn tại cả. Bà cũng lưu ý rằng hầu hết số tiền đã được chuyển đến Trump’s Save America PAC và có rất ít số tiền trong đó được sử dụng để lật ngược kết quả bầu cử.
Ở đây, có ngụ ý rõ ràng rằng ít nhất đó cũng là một mưu đồ gây quỹ có tính lừa đảo cao - lừa đảo không chỉ vì nó dựa trên những lời nói dối về hành vi gian lận cử tri, mà còn là vì số tiền đó không được chi vào những việc mọi người tin là nó sẽ được dùng cho những việc đó.
Được hỏi sau phiên điều trần liệu điều này có vi phạm luật hay không, DB Zoe Lofgren (D-Calif.) cho biết: “Chúng tôi là một ủy ban lập pháp. Và rõ ràng là ông ấy đã cố tình đánh lừa các nhà tài trợ, yêu cầu họ quyên góp cho một quỹ không tồn tại và sử dụng số tiền quyên góp được cho mục đích khác với những gì được tuyên bố.”
Gửi ý kiến của bạn
