Kính gửi ban biên tập và anh Hoàng Tuấn
Tôi tên là Nguyễn Văn Hải ở Fairfield, lúc trước có gửi ý kiến về sự việc chống
văn công CS và hàng không VN. Tôi là một độc giả trung thành của quý báo mỗi
tuần và lúc nào cũng xem mục "Diễn Đàn Độc Giả" mà anh Hoàng Tuấn phụ trách.
Tôi rất hoan nghênh và thán phục các ý kiến của các bậc đàn anh cũng như trang
diễn đàn này đã đem lại kết quả tốt đẹp về ý thức dân chủ tự do mà cộng đồng ở
hải ngoại mới có được. Chỉ có xứ phát triển và tự do như Úc, Mỹ... thì mọi
người đều có quyền nói lên ý kiến, tư tưởng hoặc phản bác hay chống đối lại,
tranh luận gay gắt... để cuối cùng tất cả cùng nhau tìm một hướng đi tốt đẹp
hơn. (Bởi vì con người lúc nào cũng sẽ vấp phải lỗi lầm nào đó trong suốt cuộc
đời mình).
Do đó, tờ báo của quý vị là một niềm vinh hạnh cho những người tỵ nạn CS như
chúng tôi. Nó phản ánh tất cả những gì xảy ra dưới chế độ CS, là một tờ báo đối
lập và một tiếng nói đối lập với chế độ CS ở Việt Nam. Theo thiển ý của tôi,
sau hơn 20 năm sống ở xứ Úc này, có thể là chúng ta sẽ không thể nào dẹp tan
được bọn CS ở VN (bởi vì nó đã ăn sâu vào đầu óc bảo thủ, điên cuồng của một số
người ít ỏi ở VN). Nhưng dưới sự đổi mới và biến chuyển của nền kinh tế toàn
cầu, VN sẽ lập lại khuôn khổ của Liên Xô ngày nay (trong đó đảng CS sẽ là một
phần nhỏ nhoi nào đó trong đại biểu quốc hội). Chúng ta nên nhớ là CSVN họ luôn
tự cho là họ thắng trận và rất tự mãn về điều họ làm (do đó rất khó mà loại bỏ
hoàn toàn đảng CS ra khỏi lòng dân Việt, nhất là người dân quê, thất học và kẻ
khốn khó trong xã hội).
Trở lại vấn đề tờ báo của quý vị, tôi xin góp thêm ý kiến là chúng ta đừng
chống đối một cách hung hăng quá, chửi bới, đả kích nhiều quá... Vì sao" Bởi vì
sẽ tạo ra sự nhàm chán và "dị ứng" đối với một số người và họ sẽ ngoảnh mặt làm
ngơ với việc chống Cộng... Chúng ta nên tranh đấu một cách khôn ngoan, mềm dẻo
và đánh trúng tâm lý con người ở thời đại tân tiến này. Chẳng hạn như mở cuộc
thi viết về "Sự thật hay kinh nghiệm sống dưới chế độ CS", hay đăng bình luận
của Hữu Nguyên, Ngô Nhân Dụng (thật là tuyệt vời, quá đúng). Cũng như đăng tin
tức xảy ra tại VN kèm theo bình luận của quý báo. Mục chuyện phiếm tin động
trời XHCN nên củng cố và phát triển thêm (quá hay)....
Nên nhớ là xã hội ngày nay thông tin rất nhanh chóng và sự hiểu biết của con
người càng gia tăng. Do đó họ có nhiều sự chọn lựa và ý thức cao hơn. Muốn thu
phục và dành được cảm tình của họ, ta phải năng động và uyển chuyển hơn.
Ỵtacgia = Nguyễn Văn Hải - Fairfield
Thay mặt tòa soạn, chân thành cảm ơn sự ủng hộ vừa tinh thần vừa vật chất của
bạn Nguyễn Văn Hải. Trước đây nghe bạn ngỏ lời qua điện thoại, anh em trong tòa
soạn đã tâm lãnh tấm lòng ưu ái của bạn. Không ngờ bạn đã nói là nhất quyết
làm. Dù sao, trong tấm lòng tri kỷ, cùng theo đuổi chí lớn, bạn đã giúp, anh em
trong tòa soạn xin nhận. Chúc bạn luôn luôn an mạnh.
Ỵtacgia = Hoàng Tuấn - Sàigòn Times
Tự do báo chí có giới hạn trong vụ án ông Ngô Cảnh Phương!
Tôi có đọc hai bài viết về vụ án ông Ngô Cảnh Phương của Luật sư Lê Đình Hồ và
ông Hữu Nguyên. Trên phương diện luật pháp, tôi hoàn toàn đồng ý với hai vị.
Tuy nhiên, trên phương diện sự kiện thực tế, nghĩa là yếu tố để bồi thẩm đoàn
có thể kết tội trong một vụ án, thì tôi thấy, cơ cấu tố tụng hình sự của Úc cần
phải có những thay đổi, phải chấm dứt hệ thống đối tụng và đặc quyền của 12 ông
trời con bồi thẩm đoàn. Tôi không hiểu, những bằng cớ được trình bầy tại tòa,
ngay cả đến quan tòa, luật sư, trạng sư, khoa học gia, bác sĩ... cũng còn bối
rối, tranh cãi nhau như mổ bò, thì thử hỏi làm sao mấy người bồi thẩm viên
trình độ trung học lại có thể có đủ khả năng nhận biết được những bằng chứng đó
một cách thỏa đáng.
Điều tôi muốn góp ý thêm với quý báo là, tất cả chúng ta, những người dân bình
thường trong xã hội, vĩnh viễn chúng ta không thể nào hiểu nổi chuyện xét xử
tại tòa. Nói người Việt hạn chế Anh ngữ, hoặc không có thì giờ theo dõi, nên
không hiểu là chỉ nói có một phần. Theo tôi, dù có giỏi tiếng Anh như người bản
xứ, dù có theo dõi vụ án từ đầu đến cuối, chưa chắc gì quý vị đã biết rõ, biết
đủ và biết chính xác. Lý do là những gì được đăng trên báo, được loan tải trên
TV và radio, chỉ là những sự thực đã bị trừ đi những sự thực tòa án không cho
phép loan tải. Tôi hy vọng, trong tương lai, nếu có thì giờ, tôi sẽ viết một
bài vài chục ngàn chữ để thưa cùng quý vị. Lúc đó họa chăng vấn đề mới sáng tỏ
hơn. Còn hiện tại, tôi nghĩ, tất cả chúng ta đều giống như những người mù sờ
voi trong mưa mà thôi.
Ỵtacgia = Đỗ Lê Hiên - St Albans VIC
Xin góp ý kiến với ông Nguyễn Đ.H.
Vào tuổi gần đất xa trời như tôi, gần bát tuần, cái thú tiêu khiển là đọc báo,
mà tôi chỉ đủ tiền mua một tờ là tờ báo Sàigòn Times, vừa trình bày đẹp lại
thường xuyên có bài viết, phân tích tỉ mỉ, có tình có lý của nhiều cây viết
trong và ngoài nước Úc.
Đọc báo vừa để biết tin tức vừa để ngẫm nghĩ cái sự đời "ô trọc" này nó có
những cái thú vị, nó có những cái khổ đau, những cái "ba chìm bảy nổi, một trăm
cái gập ghềnh và 200 cái nhấp nhô". Nghĩa là cái sự đời nó lắm cái rắc rối tơ
vò, cho nên mới chiến tranh, giết chóc... rồi mới có hòa bình. Con người cũng
vậy, cũng có hiền nhân quân tử, cũng có kẻ tiểu nhân, cũng có người ngay thẳng
nhưng cũng có kẻ cướp bịp bợm ma đầu...vân vân và vân vân...
Còn về nhà Văn Hóa mà Cộng Đồng gọi là TTSHCĐ thì người khen cũng nhiều mà
người chê cũng có. Nhưng có điều từ lúc xây đến bây giờ từ năm 1995 không phải
sửa chữa gì so với chiếc xe của con gái tôi mua cũng vào năm ấy mà phải tốn
tiền sửa chữa lu bù. Cộng Đồng và nhiều hội đoàn dùng làm nơi hội họp khỏi phải
đi thuê đi mướn tốn kém lắm. Còn về số tiền kể cả tiền chính phủ và gây quỹ
nghe nói ngót nghét $800,000 (như lời BS Tấn nói là $780,000) như vậy chưa tới
một triệu cơ mà.
Ở đây tôi chỉ xin góp ý với ông Nguyễn Đ.H., vì không thể đọc được tên ông, nên
tôi xin đọc là ông Đại Họa cho xứng với bài viết của ông. Quả thực khi đọc bài
của ông thấy ông nói Cộng Đồng kiện ông Nguyễn Duy Cần, không cần thua hay
thắng cốt là để ông Cần hay ai đó lấy làm gương từ nay hết dám xía vô chuyện
Cộng Đồng... để cho ông Cần không còn cái quần xà lỏn mà mặc cho bõ ghét! Thú
thật với ông Nguyễn, chúng ta đang mùa đông, thân già như tôi phải đắp tới 3, 4
tấm mền mới đủ ấm, mà sau khi đọc bài báo của ông, tôi toát mồ hôi hột, mường
tượng đâu đây nghe tiếng gõ cửa của công an phường...
Sau mà lập luận của ông, giống của phe cộng sản chúng nó bên nhà quá. Chúng ta
bỏ quê hương chạy sang đây vì tự do, dân chủ mà ông Nguyễn Duy Cần cũng vì tha
thiết với công việc chung như mọi người. Vả lại, ông Cần là người đã gắn bó với
dự án xây TTSH ngay từ lúc ban đầu, bà con cô bác trong cộng đồng ai cũng biết
điều này. Ông ta nghi ngờ công việc xây cất, ông ta không "happy" với cách giải
thích của ban xây cất, ông ấy có nhiệm vụ phải nói lên. Ông ta đi gặp "phú lít"
là tai mắt của luật pháp, ông ta đi gặp báo chí là tai mắt của quần chúng. Báo
chí đã đăng, "phú lít" đang mần việc, thì để "phú lít" họ làm trắng đen thế
nào hạ hội phân giải.
Sống trong một nước dân chủ, tự do là như rứa thưa ông Nguyễn ĐH. ạ. Còn như
lập luận của ông là Cộng Đồng ta đông, mỗi người đóng góp vài ngàn để kiện ông
Cần cho tanh bành xác pháo... Tôi xin hỏi ông Nguyễn, ông căn cứ vào đâu mà
biết rằng cả cộng đồng sẽ đồng ý và góp tiền để kiện ông Cần" Cộng Đồng đã làm
cuộc trưng cầu dân ý chưa" Có bao nhiêu hội đoàn đồng ý kiện ông Cần" (Xin đề
nghị lập danh sách). Còn về việc đóng góp mỗi người vài ngàn để kiện ông Cần mà
trong đó có ông Nguyễn Đ.H, tôi thành thật hỏi ông Nguyễn rằng trong cuộc đóng
góp cho quỹ anh hùng Lý Tống, trong việc gây quỹ bão lụt cho những người đói
rét cơ hàn tại VN, ông Nguyễn và bạn ông mỗi người đóng góp mấy ngàn" Còn lập
luận "cả vú lấp miệng em" không còn hợp thời trong một xã hội như Úc Đại Lợi,
nơi chúng ta đang sinh sống, thưa ông Nguyễn Đ.H. ạ.
Nguyễn Văn Năm - Villawood
Gửi ý kiến của bạn
