Nhiều năm qua, chúng ta đã được nghe phúc trình về những sai phạm trong việc tịch thu nhà của các ngân hàng lớn. Kết quả của việc không có tổ chức của các ngân hàng và thiếu nhân viên -- đặc biệt ở cao điểm trong năm 2009 và 2010 -- các chủ nhà thường bị buộc phải đối mặt với hỗn loạn, trì trệ, và sai lầm khi tiềm chỗ tái tài trợ nhà.
Nhưng trong khi chứng cứ của nhiều vấn đề này lan tràn, thì thường khó để nói số lượng về sự thiệt hại.
Qua một nghiên cứu được công bố hồi tuần rồi cung cấp một con số, và nói là con số rất lớn: khoảng 800,000 chủ nhà.
Các tác giả nghiên cứu -- từ Ngân Hàng Dự Trữ Liên Bang của Chicago, Văn Phòng Kiểm Tra Tiền Tệ (OCC), Đại Học Ohio, Trường Kinh Doanhh Columbia, và Đại Học Chicago -- đưa tới kết luận này bằng cách phân tích nhiều tài liệu gửi tới OCC. Họ muốn trắc lượng ảnh hưởng của HAMP, chương trình ngăn ngừa nhà bị tịch thu chính của chính quyền.
Điều mà họ phát hiện là một số ngân hàng đi quá xa trong việc tái tài trợ hơn những ngân hàng khác. Lý do thì khác nhau, họ thiết đặt, có thể tiên đoán: Ngân hàng làm tốt hơn trong việc giúp chủ nhà tránh nhà bị tịch thu có nhân viên nhiều hơn và được huấn luyện khá hơn.
Nhưng trong khi chứng cứ của nhiều vấn đề này lan tràn, thì thường khó để nói số lượng về sự thiệt hại.
Qua một nghiên cứu được công bố hồi tuần rồi cung cấp một con số, và nói là con số rất lớn: khoảng 800,000 chủ nhà.
Các tác giả nghiên cứu -- từ Ngân Hàng Dự Trữ Liên Bang của Chicago, Văn Phòng Kiểm Tra Tiền Tệ (OCC), Đại Học Ohio, Trường Kinh Doanhh Columbia, và Đại Học Chicago -- đưa tới kết luận này bằng cách phân tích nhiều tài liệu gửi tới OCC. Họ muốn trắc lượng ảnh hưởng của HAMP, chương trình ngăn ngừa nhà bị tịch thu chính của chính quyền.
Điều mà họ phát hiện là một số ngân hàng đi quá xa trong việc tái tài trợ hơn những ngân hàng khác. Lý do thì khác nhau, họ thiết đặt, có thể tiên đoán: Ngân hàng làm tốt hơn trong việc giúp chủ nhà tránh nhà bị tịch thu có nhân viên nhiều hơn và được huấn luyện khá hơn.
Gửi ý kiến của bạn
