Việc Phải Đến... Đã Đến: Di Dân Thưa Người Bảo Lãnh Đòi Trả Tiền Phụ Cấp Bảo Trợ

26/01/200600:00:00(Xem: 5850)
- Sau gần một thập niên, kể từ khi Quốc Hội Hoa Kỳ ấn định những điều luật khắt khe đòi hỏi trách nhiệm của diện bảo lãnh gia đình (family-based immigrant visa petition) qua mẫu bảo trợ tài chánh, tòa án liên bang tại thành phố Fort Wayne, Indiana vừa đưa ra một phán quyết cho phép người di dân được quyền đòi hỏi bồi hoàn các khoản tiền phụ cấp bảo trợ mà người bảo lãnh đã hứa khi ký giấy bảo trợ tài chánh, mẫu I-864 (Affidavit of Support).

Đây là trường hợp "Stump v. Stump". Ông Stump là người có quốc tịch Mỹ đem bà Stump sang Hoa Kỳ theo diện hôn thê, sau đó hai người thành hôn và ông Stump làm đơn I-130 bảo lãnh vợ, đồng thời điền mẫu I-864 để xin thẻ xanh cho bà Stump. Sau khoảng một năm chung sống, thì họ quyết định chia tay và ký giấy ly dị. Tuy nhiên trong lúc thủ tục ly dị đang tiến hành thì vào ngày 25 tháng 10, 2005 vừa qua, bà Stump đã thưa ông chồng ra tòa, không phải để đòi tiền cấp dưỡng vợ (spousal alimony) mà là tiền "phụ cấp bảo trợ" ông "nợ" bà từ nhiều tháng qua dựa theo các điều kiện đã ghi trong giấy bảo trợ tài chánh.

Tòa án liên bang đã xử cho người "Vợ Di Dân" là bà Stump thắng kiện và yêu cầu người "Chồng Bảo Lãnh" tức ông Stump phải trả tiền "phụ cấp bảo trợ" theo tiêu chuẩn luật định là 125% trên "mức nghèo túng" (poverty level), hồi tố kể từ thời gian ông ngưng nuôi dưỡng cho bà, đồng thời còn phải trả thêm luật sư phí, cùng những khoản thiệt hại khác. Chưa hết, quan tòa còn "nhắc nhở" ông Stump là ông vẫn tiếp tục phải chu cấp cho bà cho đến ngày chấm dứt trách nhiệm hoặc hợp đồng bảo trợ.

Tính đến ngày hôm nay thì tối thiểu đã có hai tòa án cấp liên bang và một tiểu bang đặt vấn đề trách nhiệm tài chánh của người bảo lãnh cùng thi hành những điều khoản luật định liên quan đến mẫu bảo trợ tài chánh. Nhưng mặt khác, thì chúng tôi cũng chưa thấy có một cơ quan xã hội công hoặc tư nào truy tố người bảo lãnh để đòi bồi hoàn các khoản đã trợ cấp cho người di dân. Tuy nhiên, phán quyết của tòa Indiana có thể được xem như một án lệ hay tối thiểu là một tiền lệ được sắp đặt. Biết đâu chừng sẽ có những trường hợp tương tự đang nối đuôi nhau.

Tưởng cũng nên nhắc lại rằng, tất cả những người ký giấy "bảo trợ tài chánh" đều có trách nhiệm ngang nhau, dù đó là người bảo trợ chính hay phụ bảo trợ (co-sponsor). Đồng thời người di dân đến Hoa Kỳ dù là Vợ, Chồng, Con Cái, Cha Mẹ, Anh, Chị, Em hay ngay cả không có sự liên hệ gia đình nào, họ cũng đều có quyền yêu cầu luật pháp can thiệp nếu bị người bảo lãnh "bỏ rơi" như trong trường hợp bà Stump mà chúng tôi vừa đề cập đến ở trên.

Nhân dịp này, chúng tôi xin lập lại một số chi tiết khá quan trọng đã được ghi trong bản hướng dẫn (instructions), như một lời nhắc nhở gởi đến quý vị đang chuẩn bị ký giấy bảo trợ tài chánh, mẫu I-864 (Affidavit of Support) được rõ là:

1. Ly dị không có nghĩa là hết trách nhiệm (Divorce does not terminate the obligation).

2. Trách nhiệm của người bảo trợ tài chánh chỉ chấm dứt khi:

- Người di dân trở thành công dân Mỹ.

- Người di dân qua đời.

- Người di dân tự bỏ tình trạng thường trú nhân và không còn sống ở Hoa Kỳ.

- Người di dân làm việc trên 10 năm hoặc hội đủ 40 tam cá nguyệt của tín chỉ công việc làm.

3. Trong thời gian trách nhiệm, người đứng đơn bảo trợ tài chánh tức sponsor hoặc co-sponsor có bổn phận phải báo cáo với Sở Di Trú mỗi khi đương sư thay đổi địa chỉ, nếu không có thể bị phạt tiền từ $250 đến $5000 dollars.

Bảo lãnh gia đình là một trách vụ đối với thân nhân, nhưng bảo trợ tài chánh lại là một trách nhiệm đối với luật pháp (legally enforceable). Chúng ta cần phải dung hòa một cách nghiêm chỉnh thì mới có thể thỏa mãn được nhu cầu của hai sự đòi hỏi nói trên. Kính chúc quý vị một năm mới an bình, hạnh phúc và đoàn tụ gia đình.

Nam Lộc (Tất Niên Ất Dậu 2005)

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
(Tin VOA) - Tổ chức Phóng viên Không Biên giới (RSF) vào ngày 13/9 ra thông cáo lên án Việt Nam tiếp tục lạm dụng hệ thống tư pháp để áp đặt những án tù nặng nề với mục tiêu loại trừ mọi tiếng nói chỉ trích của giới ký giả. Trường hợp nhà báo tự do mới nhất bị kết án là ông Lê Anh Hùng với bản án năm năm tù. RSF bày tỏ nỗi kinh sợ về bản án đưa ra trong một phiên tòa thầm lặng xét xử ông Lê Anh Hùng hồi ngày 30 tháng 8 vừa qua. Ông này bị kết án với cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước’ theo Điều 331 Bộ Luật Hình sự Việt Nam
Từ đầu tuần đến nay, cuộc tấn công thần tốc của Ukraine ở phía đông bắc đã khiến quân Nga phải rút lui trong hỗn loạn và mở rộng chiến trường thêm hàng trăm dặm, lấy lại một phần lãnh thổ khu vực đông bắc Kharkiv, quân đội Ukraine giờ đây đã có được vị thế để thực hiện tấn công vào Donbas, lãnh phổ phía đông gồm các vùng công nghiệp mà tổng thống Nga Putin coi là trọng tâm trong cuộc chiến của mình.
Tuần qua, Nước Mỹ chính thức đưa giới tính thứ ba vào thẻ thông hành. Công dân Hoa Kỳ giờ đây có thể chọn đánh dấu giới tính trên sổ thông hành là M (nam), F (nữ) hay X (giới tính khác).
Sau hành động phản đối quả cảm của cô trên truyền hình Nga, nữ phóng viên (nhà báo) Marina Ovsyannikova đã kêu gọi đồng hương của cô hãy đứng lên chống lại cuộc xâm lược Ukraine. Ovsyannikova cho biết trong một cuộc phỏng vấn với "kênh truyền hình Mỹ ABC" hôm Chủ nhật: “Đây là những thời điểm rất đen tối và rất khó khăn và bất kỳ ai có lập trường công dân và muốn lập trường đó được lắng nghe cần phải nói lên tiếng nói của họ”.
Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam cử hành Ngày Quốc tế Nhân Quyền Lần Thứ 73 và Lễ Trao Giải Nhân Quyền Việt Nam lần thứ 20.
Sau hơn 30 năm Liên bang Xô Viết sụp đổ, nhân dân Nga và khối các nước Đông Âu đã được hưởng những chế độ dân chủ, tự do. Ngược lại, bằng chính sách cai trị độc tài và độc đảng, Đảng CSVN đã dùng bạo lực và súng đạn của Quân đội và Công an để bao vây dân chủ và đàn áp tự do ở Việt Nam. Trích dẫn chính những phát biểu của giới lãnh đạo Việt Nam, tác giả Phạm Trần đưa ra những nhận định rất bi quan về tương lai đất nước, mà hiểm họa lớn nhất có lẽ là càng ngày càng nằm gọn trong tay Trung quốc. Việt Báo trân trọng giới thiệu.
Tác giả Bảo Giang ghi nhận: “Giai đoạn trước di cư. Nơi nào có dăm ba cái Cờ Đỏ phất phơ là y như có sự chết rình rập." Tại sao vậy? Để có câu trả lời, mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của nhà văn Tưởng Năng Tiến.
Người cộng sản là những “kịch sĩ” rất “tài”, nhưng những “tài năng kịch nghệ” đó lại vô phúc nhận những “vai kịch” vụng về từ những “đạo diễn chính trị” yếu kém. – Nguyễn Ngọc Già (RFA).. Mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của phó thường dân/ nhà văn Tưởng Năng Tiến để nhìn thấy thêm chân diện của người cộng sản.
Hoan hỷ chào nhau cầu xưa quá bước Dặm đường im kẽ tóc với chân tơ Tan hợp cười òa. Kia vòm mây trắng Và bắt đầu. Và chấm hết. Sau xưa… . 4.2021 (Gửi hương linh bạn hiền Nguyễn Lương Vỵ, lễ 49 ngày)
Trong mọi hoàn cảnh Anh vẫn không ngừng hoạt động, Anh vẫn cứ đứng ở ngoài nắng - chữ của Mai Thảo. Với tôi, Nhật Tiến - Én Nhanh Nhẹn RS, vẫn cứ mãi là một Tráng Sinh Lên Đường
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.