Hôm nay,  

Trước Bầu Cử 2024: Cộng Hòa Nhắm Mục Tiêu Vào Những Ai Nghiên Cứu Về Vấn Đề Thông Tin Sai Lệch

23/06/202300:00:00(Xem: 6234)
 
truoc bau cu
Một chiến dịch pháp lý đang diễn ra chống lại các trường đại học và tổ chức tham vấn nhằm suy yếu cuộc chiến chống lại những tuyên bố sai sự thật về bầu cử, vắc xin và các chủ đề chính trị nóng bỏng khác. (Nguồn: pixabay.com)

Ở Capitol Hill và các tòa án, các nhà lập pháp và nhà hoạt động của Đảng Cộng Hòa đang tiến hành một chiến dịch pháp lý sâu rộng nhắm vào các trường đại học, các tổ chức tham vấn, các công ty tư nhân và các cá nhân nghiên cứu về sự lan truyền của thông tin sai lệch. Những người này sẽ bị cáo buộc là thông đồng với chính phủ để đàn áp phát ngôn của phe bảo thủ trên mạng.
 
Nỗ lực này đã gây trở ngại cho giới đấu tranh chống tin giả, với hàng loạt các yêu cầu thông tin và thậm chí là trát đòi – yêu cầu thông tin về giấy tờ, email và thông tin khác liên quan đến các công ty truyền thông xã hội và chính phủ kể từ năm 2015. Để tuân thủ, họ đã tiêu tốn thời gian và nguồn lực, và kết quả là bị ảnh hưởng đến khả năng nghiên cứu và gây quỹ.
 
Chiến dịch này được cảnh báo là đã làm suy yếu cuộc chiến chống lại thông tin sai lệch trong thời gian xã hội Hoa Kỳ ngày càng có nhiều vấn đề, và khi sắp diễn ra một cuộc bầu cử tổng thống khác.
 
Jameel Jaffer, giám đốc Knight First Amendment Institute thuộc Columbia University, cho biết: “Tôi nghĩ rõ ràng đó là một nỗ lực khinh bạc, mang đậm chất phe phái, để ngăn cản các cuộc nghiên cứu.”
 
Vào tháng 1, Ủy Ban Tư Pháp Hạ Viện dưới sự kiểm soát của đa số Đảng Cộng Hòa, đã gửi rất nhiều thư và trát đòi cho các nhà nghiên cứu, mà chỉ một số trong số đó được công khai. Những người đã không kịp phản ứng hoặc không đáp ứng đầy đủ đều bị đe dọa vướng vào lao lý.
 
Vào tháng trước, một nhóm bảo thủ dẫn đầu bởi Stephen Miller, cựu cố vấn của Trump, đã đệ đơn kiện tập thể tại U.S. District Court ở Louisiana, lặp lại nhiều cáo buộc của ủy ban và tập trung vào một số mục tiêu giống nhau.
 
Các mục tiêu bao gồm các trường Stanford, Clemson, New York và University of Washington; Atlantic Council, Marshall Fund của Đức và National Conference on Citizenship, tất cả đều là các tổ chức phi đảng phái, phi chính phủ ở Washington; Wikimedia Foundation ở San Francisco; và Graphika, một công ty nghiên cứu về các thông tin sai lệch trực tuyến.
 
Bên cạnh đó, ủy ban cũng đã tống trát đòi cho World Federation of Advertisers và Global Alliance for Responsible Media. Các nhóm này bị cáo buộc vi phạm luật chống độc quyền bằng cách âm mưu cắt giảm doanh thu quảng cáo cho các nhà nghiên cứu nội dung và các công ty công nghệ bị coi là có hại.
 
Ngoài ra, các tổ chức này cũng bị cáo buộc “cấm đoán những phát ngôn bất lợi” liên quan đến các vấn đề như: các chính sách xung quanh đại dịch Covid-19 và tính chính trực của hệ thống chính trị Hoa Kỳ, bao gồm cả kết quả của cuộc bầu cử năm 2020.
 
Phần lớn thông tin sai lệch xung quanh cả hai vấn đề đều đến từ cánh hữu. Nhiều dân cử Cộng Hòa tin chắc rằng các chuyên gia nghiên cứu thông tin sai lệch đã thúc ép các nền tảng mạng xã hội phân biệt đối xử với những tiếng nói của phe bảo thủ.
 
Năm ngoái, Bộ trưởng tư pháp của Missouri và Louisiana, cả 2 đều thuộc Đảng Cộng Hòa, đã đệ đơn kiện chính quyền Biden tại U.S. District Court ở Louisiana, lập luận rằng các viên chức chính phủ đã chơi chiêu ‘vừa đấm vừa xoa’ với Twitter, Facebook và các nền tảng truyền thông xã hội khác.
 
Trọng tâm của chiến dịch hiện tại không phải là các viên chức chính phủ, mà là các cá nhân tư nhân làm việc cho các trường đại học hoặc các tổ chức phi chính phủ. Họ có quyền tự do ngôn luận theo Tu Chính Án Số Một, bao gồm cả những tương tác của họ với các công ty truyền thông xã hội.
 
Nhóm đứng sau vụ kiện tập thể, America First Legal, kiện các bị cáo là hai nhà nghiên cứu tại Stanford Internet Observatory, Alex Stamos và Renée DiResta; một giáo sư tại Trường Washington, Kate Starbird; một giám đốc điều hành của Graphika, Camille François; và giám đốc Digital Forensic Research Lab của Atlantic Council, Graham Brookie.
 
Trong khi đó, các bị cáo trong vụ kiện do Bộ trưởng Tư Pháp của Missouri và Louisiana đệ đơn bao gồm Jill Hines, giám đốc của Health Freedom Louisiana; và Jim Hoft, nhà sáng lập trang tin tức cánh hữu Gateway Pundit. Tòa án Western District của Louisiana đã trở thành địa điểm ưa thích cho các vụ thách thức pháp lý chống lại chính quyền Biden.
 
Ủy Ban Tư Pháp Hạ Viện chủ yếu xoáy vào chất vấn vào hai dự án hợp tác. Một là Election Integrity Partnership, mà Trường Stanford và University of Washington đã thành lập trước cuộc bầu cử năm 2020 để xác định các nỗ lực “ngăn cản bỏ phiếu, giảm sự tham gia, gây nhầm lẫn cho cử tri hoặc làm mất tính hợp pháp của kết quả bầu cử mà không có bằng chứng.” Dự án còn lại là Virality Project, cũng do Trường Stanford tổ chức, tập trung vào việc nghiên cứu những vấn đề của thông tin sai lệch về vắc xin Covid-19.
 
Cả hai dự án này đã trở thành tâm điểm chính trị, khiến các nhà nghiên cứu có liên quan phải đối mặt với các cuộc tấn công đảng phái trực tuyến, thậm chí có lúc trở thành thù hằn cá nhân.
 
Trong vụ Stanford Internet Observatory, các yêu cầu cung cấp thông tin thậm chí còn mở rộng ra những sinh viên tình nguyện làm thực tập sinh cho Election Integrity Partnership.
 
Các trường đại học và tổ chức nghiên cứu đã cố gắng tuân thủ những đòi hỏi của ủy ban, mặc dù việc thu thập thư từ điện tử trong nhiều năm rất tốn thời gian phức tạp do các vấn đề về quyền riêng tư. Họ phải đối mặt với các chi phí kiện tụng ngày càng tăng và những nghi vấn từ các giám đốc và nhà tài trợ. Các cuộc tấn công trực tuyến cũng đã ảnh hưởng đến tinh thần và khiến nhiều sinh viên sợ hãi.
 
Vào tháng 5, Trường Stanford đã bị đe dọa bị kiện cáo vì không tuân thủ trát đòi trước đó, dù rằng các luật sư của trường đã thương lượng với các luật sư của ủy ban về cách bảo vệ quyền riêng tư của sinh viên. Ủy ban từ chối thảo luận chi tiết về cuộc điều tra, bao gồm tổng cộng có bao nhiêu yêu cầu hoặc trát đòi, và cũng không tiết lộ về phương hướng sắp tới của các cuộc điều tra.
 
Những tranh cãi, bất đồng đảng phái không chỉ ảnh hưởng đến các nhà nghiên cứu mà còn cả những công ty truyền thông xã hội.
 
Twitter, dưới thời Elon Musk, đã đưa ra quan điểm gỡ bỏ các hạn chế và tái khôi phục các tài khoản đã bị cấm, bao gồm cả Gateway Pundit's. YouTube gần đây cũng thông báo rằng họ sẽ không còn cấm các video có nội dung về “các tuyên bố sai sự thật liên quan đến cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020 và các cuộc bầu cử khác.”
 
Việt Báo phỏng dịch theo bài viết “G.O.P. Targets Researchers Who Study Disinformation Ahead of 2024 Election” của Steven Lee Myers và Sheera Frenkel, được đăng trên trang NYTimes.
 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Nhân Lễ Tưởng Niệm Nhị vị Giáo Sư Nguyễn Ngọc Huy và Nguyễn Văn Bông được tổ chức ngày hôm nay 13/08/2023 tại Trung Tâm Sinh Hoạt Cộng Đồng tiểu bang Victoria-Úc, Ban Tổ Chức có nhờ tôi chia sẻ đề tài “Giáo sư Nguyễn Ngọc Huy nhà hoạt động chính trị chân chính”, dưới đây là một số điều tôi được biết về cuộc đời chính trị của giáo sư Nguyễn Ngọc Huy.
✱ Đs Anh/Đs Lodge: Đề xuất của Hồ Chí Minh về một hiệp định đình chiến - Nhu đã đáp lại rằng đề xuất này "không thực tế" nhưng có thể trở thành thực tế trong ba hoặc bốn tháng tới và đang được nghiên cứu. ✱ Báo Espresso, Italia: Ông Nhu sẵn lòng từ bỏ viện trợ Mỹ nếu đó là cái giá phải trả để loại bỏ sự hiện diện của người Mỹ - Nhu cho biết Việt Nam có thể tồn tại mà không cần người Mỹ - Ông Nhu phản ứng phẫn nộ khi người Mỹ muốn ông rời khỏi đất nước. ✱ Nhà báo M.West,Úc: Ông Nhu nói rằng ông muốn tất cả, lặp lại, tất cả các cố vấn Mỹ đều phải rời đi - Không có người Mỹ, chúng ta có thể thắng chiến tranh trong hai hoặc ba năm - Hiện nay trong ngoại giao Mỹ ở Việt Nam, không có đạo đức. ✱ Đại sứ Lodge: Chúng ta nên xem xét việc rút quân là một khả năng ngày càng gia tăng. Sự bắt đầu của việc rút quân có thể gây ra một cuộc đảo chính...
Một nhóm khoa học giả quốc tế đã thấy bằng chứng lâu đời nhất về cà ri bên ngoài Ấn Độ và cho thấy ý nghĩa lịch sử của hành trình mà các thành phần gia vị này đã trải qua để đến đó. Các nhà nghiên cứu từ Úc, Việt Nam và Trung Quốc đã tìm thấy món ăn này – được biết đến với hương vị cay nồng của đất, có nguồn gốc từ Nam Á và hiện đã phổ biến trên toàn cầu – có lẽ đã được đưa đến bàn ăn của người Việt Nam hơn 1800 năm trước nhờ mạng lưới thương mại hàng hải.
Ở Hoa Kỳ, khi ai đó qua đời, thường thì họ sẽ được ướp xác, đặt trong quan tài và chôn cất tại nghĩa trang (thổ táng), hoặc mang đi hỏa táng, phần tro cốt sẽ được trả lại cho gia đình, người thân. Tuy nhiên, thổ táng và hỏa táng nay đã không phải là các lựa chọn duy nhất. Ngày càng có nhiều nhà tang lễ, cả các công ty khởi nghiệp và tổ chức vô vụ lợi, cung cấp cho mọi người những nghi thức khác nhau dành cho người đã khuất. Trong tương lai, bối cảnh nghi thức tang lễ sẽ đa dạng hơn…
Đã mấy năm nay, một nhóm tên "Sinh viên tranh đấu cho được nhập học công bằng" (Students for Fair Admissions) kiện Đại Học Harvard về tình trạng mà họ cho là bất công lúc xét các ứng viên Á châu nộp đơn vào trường đại học ưu tú này của Mỹ. Nhóm này cho rằng Harvard thực hành “affirmative action” (hành động khẳng định) và "racial balancing" (quân bình chủng tộc) trong quá trình quyết định ai được nhận ai bị từ chối. Nếu không, theo họ, nếu chỉ căn cứ trên thành tích học tập (academics) tỷ lệ sinh viên Á châu được nhận sẽ là 43% tổng số, hay ít lắm 26% nếu xét thêm về hoạt động ngoại khóa, thể thao hay gia đình quen biết với trường ("legacy"); chứ không thấp như mức 18.7% như hiện nay.
Cuộc chiến trên đất nước chúng ta chấm dứt đã gần nửa thế kỷ và được gọi bằng nhiều tên khác nhau. Bài nầy xin trở lại vấn đề gọi tên cuộc chiến để hiệu đính và bổ túc thêm bài trước cách đây khá lâu của cùng người viết.
Các nhà quan sát đương thời có thể khá ngạc nhiên khi biết rằng nguồn gốc của cụm từ “affirmative action” – cụm từ chứa đầy ý nghĩa trong bối cảnh chính trị ngày nay – có vài phần bí ẩn. Nói rộng ra, Affirmative Action (tạm dịch là Chính Sách Nâng Đỡ Người Thiểu Số) đề cập đến các chính sách và thực tiễn được thiết kế để tăng cơ hội cho các nhóm người thiểu số như người da màu trong lịch sử. Trong tuần này, quyết định của Tối Cao Pháp Viện (TCPV) về chính sách “affirmative action” sẽ đem đến những thay đổi đáng kể trong tương lai tuyển sinh ở các trường đại học trên khắp Hoa Kỳ. Vào ngày 29 tháng 6, TCPV đã ra phán quyết rằng các trường cao đẳng và đại học tư thục cũng như công lập không còn được coi chủng tộc là một yếu tố xem xét trong tuyển sinh, đảo ngược tiền lệ pháp lý trong suốt 45 năm qua.
Các diễn biến cực kỳ sôi động về nội chính và bang giao quốc tế trong cuộc chiến tranh Đông Dương làm cho Hoa Kỳ thay đổi chiến luợc chống Cộng Sản từ hình thức trung dung sang ủng hộ Pháp. Vì sao Hoa Kỳ phát triển chính sách này lên cực điểm?
Nước Việt Nam được quốc tổ Hùng Vương sáng lập với quốc hiệu đầu tiên là Văn Lang. Các vị vua kế tiếp nhau đều lấy hiệu là Hùng Vương cả, chỉ phân biệt các đời vua theo con số thứ tự. Đến đời Hùng Vương thứ 18 thì một phiên thuộc là Thục Phán nổi lên đánh bại nhà vua và chiếm mất ngôi vào năm 257 trước Tây Lịch (TL). Thục Phán xưng hiệu là An Dương Vương, đổi quốc hiệu là Âu Lạc, đóng đô ở Loa Thành (Phong Khê, Phúc Yên)...
Vào mùa thu năm ngoái, một tòa án ở Đức đã xét xử một vụ án bất thường. Đó là một vụ kiện dân sự phát sinh từ đề tài trên Twitter về việc liệu những người chuyển giới có phải là nạn nhân của Holocaust hay không. Mặc dù không còn nhiều tranh luận về việc liệu những người đồng tính nam và đồng tính nữ có bị ngược đãi hay không, nhưng có rất ít nghiên cứu về người chuyển giới trong thời kỳ lịch sử tối đen này.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.