LGT: Căn cứ vào nội dung của Nghị Quyết 36 và bản chất khủng bố của CSVN xuyên suốt thời gian hơn nửa thế kỷ, cộng đồng người Việt hải ngoại đều thấy rõ tầm mức nguy hiểm của Nghị Quyết 36, cùng những thách đố trắng trợn, những đe doạ đầy khủng bố của nhà cầm quyền CSVN thông qua bản Nghị Quyết. Để có thể hoá giải được những nguy hiểm, những đe doạ đầy khủng bố đó, cộng đồng người Việt hải ngoại cần phải có những sách lược toàn cầu và về lâu về dài, để tấn công NQ36 trên nhiều phương diện, trong đó có việc vận động truyền thông và chính giới tại quốc gia sở tại phản đối NQ36. Trong điều kiện cho phép, người Việt tại các quốc gia hải ngoại, có thể tham khảo ý kiến luật sư để kiện chính quyền CSVN, vì NQ36 đã có những lời lẽ khủng bố, những đe doạ phá rối trật tự an ninh, tạo khủng hoảng tâm lý, cản trở tiến trình hội nhập của người bản xứ gốc Việt, đồng thời xâm phạm chủ quyền và sự độc lập của quốc gia bản xứ... Sau đây, Sàigòn Times trân trọng giới thiệu cùng quý đôäc giả bài phân tích NQ36 của nhà báo Đỗ Thái Nhiên (tức cựu luật sư Nguyễn Phương Minh - Hoa Kỳ).
- Thứ hai: người Mỹ thân Cộng chỉ là những cá nhân riêng lẻ, không chính nghĩa, không thế lực chính trị. Vì vậy song song với công việc hỗ trợ nói trên, CSVN quyết định trực tiếp chiến đấu bên cạnh các con gà chính trị của họ. Nghị quyết 36 cho biết: Đảng và nhà nước sẽ “tích cực chủ động tăng cường tiếp xúc vận động, tuyên truyền, phổ biến, chủ trương, chính sách của đảng và nhà nước tới bà con” (đoạn 8 phần III nghị quyết 36).
Bằng vào hai hành động nói trên, CSVN rõ ràng đã can thiệp vào sinh hoạt chính trị nội bộ (tức là công việc nội bộ) của Hoa Kỳ.
* * *
Đã qua lâu lắm rồi thời kỳ bế quan tỏa cảng. Ngày nay không quốc gia nào trong cộng động thế giới không nhận biết nhu cầu tối cần thiết của bang giao quốc tế. Câu chuyện bang giao là câu chuyện ở phòng khách. Người khách không được phép tự ý đi vào nhà bếp, phòng ngủ hay sân sau, nếu không có sự chấp thuận của chủ nhà. Làm thế nào để các “quan chức ngoại giao” có thể “lén đi vào sân sau” của quốc gia mà họ bang giao" Nhóm chữ “lén đi vào sân sau” đã gợi ý cho chúng ta nghĩ tới kỹ thuật tráo bài ba lá. Bài ba lá gồm lá chủ bài và hai lá bài phụ. Người tráo bài ăn tiền khách chơi bài nhờ vào kỹ thuật tráo bài vô cùng nhanh tay. Động tác này làm cho “nạn nhân” không thể nhận ra sự thay đổi vị trí của lá chủ bài. Bài ba lá gồm ba lá bài nhưng về mặt thực chất nó chỉ có hai loại bài: chủ bài và bài phụ. Liệu chừng trên bang giao quốc tế người ta có áp dụng kỹ thuật bài ba lá hay không" Câu trả lời ẩn náu bên trong nghị quyết 36.
Như đã trình bầy ở bài số 1, nội dung chính yếu của Nghị quyết 36 là thuyết phục cộng đồng VN tại hải ngoại làm tay sai ngoại giao cho CSVN. Để có thể “có tác động ở mức độ khác nhau tới mối quan hệ giữa nước đó với VN” (nguyên văn nghị quyết 36), người VN ở nước ngoài phải có quốc tịch của quốc gia sở tại. Như vậy không còn nghi ngờ gì nữa, người VN có quốc tịch ngoại quốc là đối tượng trọng tâm của nghị quyết 36. Đó là lá chủ bài. Tuy nhiên việc “chủ động mở tiếp xúc” với người Việt mang ngoại tịch nhằm thuyết phục những người này làm việc cho CSVN rất dễ khiến cho CSVN bị quốc tế lên án là đã xâm phạm vào công việc nội bộ của quốc gia liên hệ. Vì vậy, nghị quyết 36 đã tạo ra lá bài phu. Ngay ở phần mở đầu, nghị quyết này viết: “bên cạnh đó, trong những năm qua, hàng trăm nghìn người VN đã ra nước ngoài lao động, học tập, tu nghiệp, đoàn tụ gia đình, hình thành các cộng động người VN tại một số địa bàn mới”. Chẳng biết địa bàn mới là địa bàn nào nhưng rõ ràng cộng đồng trên địa bàn mới hiển nhiên bao gồm những người mang quốc tịch VN dưới chế độ CS. Đó là lá bài phụ.
Nói một cách ngắn và gọn, người Việt có ngoại tịch là lá chủ bài. Người Việt vẫn mang quốc tịch VN (thường là những người do CSVN cho vào chương trình xuất khẩu lao động) là lá bài phụ. Nếu công việc lôi kéo lá chủ bài đi vào con đường vi phạm luật pháp quốc tế bị bại lộ, CSVN sẽ chạy tội bằng lời biện hộ rằng họ chỉ thăm viếng và giúp đỡ công dân VN của họ chứ không hề có những tiếp xúc bí mật với những người Việt mang quốc tịch ngoại quốc. Lá bài phụ là một loại lá chắn có công dụng che mắt quốc tế nhằm giúp cho CSVN dễ bề thực hiện âm mưu thuyết phục lá chủ bài chấp nhận làm tay sai cho CSVN.
Sau khi phân tích và xác định chủ đích của trận đồ bài ba lá trong nghị quyết 36, chúng ta hãy tìm hiểu các hệ quả pháp lý của nghị quyết này trong lãnh vực bang giao quốc tế.
Bang giao quốc tế được vận hành trên mạng lưới luật quốc tế. Luật quốc tế không tinh vi và chặt chẽ bằng luật quốc nội nhưng nó vẫn đặt căn bản trên những luật tắc bất di bất dịch mà toàn thể xã hội quốc tế phải nghiêm chỉnh tôn trọng. Một trong những luật tắc hàng đầu có tính cách bất di bất dịch kia là luật tắc đòi hỏi các quốc gia trong cuộc bang giao tuyệt đối không được phép xâm phạm vào công việc nội bộ của quốc gia khác.
Công việc nội bộ của một quốc gia là loại công việc gì" Thưa rằng: Công việc nội bộ của một quốc gia chính là sinh hoạt chính trị có tính nội bộ của quốc gia đó. Nhằm làm cho vấn đề trở nên cụ thể và dễ nhận thức, chúng ta hãy chọn công việc nội bộ của quốc gia Hoa Kỳ làm đối tượng khảo sát. Nghị quyết 36 đã xâm phạm vào công việc nội bộ của Hoa Kỳ trong những trường hợp sau đây:
1. NQ 36 Can Thiệp Vào Cuộc Tranh Cãi Chính Trị Nội Bộ Của Nước Mỹ
Tại Hoa Kỳ trong những năm gần đây, số người VN có quốc tịch Mỹ ngày càng tăng cao. Hầu hết người Mỹ gốc Việt đều rất quan tâm đến tình trạng nhân quyền tệ hại tại VN. Vì vậy, với tư cách là công dân Hoa Kỳ, họ thường xuyên đòi hỏi quốc hội Mỹ và chính phủ Mỹ gây áp lực kinh tế chính trị đối với nhà cầm quyền CSVN, buộc nhà cầm quyền này phải tôn trọng quyền tự do dân chủ của người dân VN. Trong khi đó có một số cá nhân người Mỹ gốc Việt khác, do sự mua chuộc của CSVN, đã đứng lên chống đối những đòi hỏi chánh đáng vừa kể.
Từ đó xẩy ra cuộc tranh cãi lẫn nhau giữa hai thành phần người Mỹ gốc Việt. Bên này là những người tố cáo CSVN chà đạp nhân quyền. Bên kia là những kẻ ca tụng chế độ độc tài toàn trị. Đây là một cuộc tranh cãi chính trị giữa người Mỹ với người Mỹ. Đây là một sinh hoạt chính trị hoàn toàn diễn ra trong nội bộ của xã hội Hoa Kỳ. Thế nhưng, nghị quyết 36 đã nhẩy vào trợ chiến cho những người Mỹ gốc Việt mà CSVN đã mua chuộc. Nghị quyết này viết:
- Thứ nhất: “Hỗ trợ việc ra báo viết, mở đài phát thanh, truyền hình ở nước ngoài” (đoạn 6 phần III, nghị quyết 36). Hỗ trợ ở đây là hỗ trợ cho những người Mỹ thân Cộng.
- Thứ hai: người Mỹ thân Cộng chỉ là những cá nhân riêng lẻ, không chính nghĩa, không thế lực chính trị. Vì vậy song song với công việc hỗ trợ nói trên, CSVN quyết định trực tiếp chiến đấu bên cạnh các con gà chính trị của họ. Nghị quyết 36 cho biết: Đảng và nhà nước sẽ “tích cực chủ động tăng cường tiếp xúc vận động, tuyên truyền, phổ biến, chủ trương, chính sách của đảng và nhà nước tới bà con” (đoạn 8 phần III nghị quyết 36).
Bằng vào hai hành động nói trên, CSVN rõ ràng đã can thiệp vào sinh hoạt chính trị nội bộ (tức là công việc nội bộ) của Hoa Kỳ.
2. NQ 36 Làm Thay Đổi Quan Hệ Chính Trị Giữa Cử Tri Mỹ Và Dân Cử Mỹ
Sự việc CSVN can thiệp vào công việc nội bộ của Hoa Kỳ như đã trình bày ở trường hợp thứ nhất bao gồm hai hệ quả:
- Một là: trực tiếp chống phá cuộc đấu tranh cho nhân quyền VN xẩy ra trên đất Mỹ, giữa người Mỹ với người Mỹ.
- Hai là: những hỗ trợ và hợp đồng tác chiến của CSVN dành cho thành phần người Mỹ thân cộng có mục đích thuyết phục người Mỹ gốc Việt hãy ngưng ủng hộ những vị dân cử Hoa Kỳ nào đã và đang đòi hỏi nhân quyền cho VN. Điều này làm thay đổi quan hệ chính trị giữa cử tri Mỹ và dân cử Mỹ, một vấn đề thuộc công việc nội bộ của Hoa Kỳ.
3. NQ 36 Gây Ô Nhiễm Môi Trường Truyền Thông mỹ
Quyền tự do tư tưởng được tu chính án số một của Hiến Pháp Hoa Kỳ bảo vệ. Tự do tư tưởng bao gồm quyền tự do suy nghĩ và tự do phổ biến những điều đã suy nghĩ thông qua kỹ thuật truyền thông.
Tự do tư tưởng không có nghĩa là đảng cầm quyền ngang nhiên sử dụng tiền thuế của người dân để tổ chức truyền thông quốc doanh nhằm áp đảo những người khác chính kiến với đảng cầm quyền. Đó là lý do giải thích tại sao Tổng Thống đương nhiệm của Hoa Kỳ khi tái tranh cử nhiệm kỳ hai phải vận động tranh cử trên hệ thống truyền thông tư nhân và trả tiền cho hệ thống này bằng tiền gây quỹ riêng của ứng cử viên tổng thống. Sự thể vừa trình bày cho thấy: nhân danh quyền tự do tư tưởng, quốc gia Hoa Kỳ không chấp nhận tệ nạn truyền thông quốc doanh áp đảo truyền thông tư nhân. Hai chữ “áp đảo” hàm ý rằng truyền thông quốc doanh là cá lớn, truyền thông tư nhân là cá bé. Quyền tự do tư tưởng lập tức bị thủ tiêu khi cá lớn quốc doanh nuốt cá bé tư nhân.
Nghị quyết 36 xác nhận: Đảng CSVN sẽ vào Mỹ để “hỗ trợ việc ra báo viết, mở đài phát thanh, đài truyền hình ở nước ngoài” (đoạn 6 phần III nghị quyết 36). Xác nhận kia hiệu báo rằng truyền thông quốc doanh của CSVN sẽ được xuất cảng qua Mỹ. Sự thể này hẳn nhiên làm ô nhiễm môi trường truyền thông tại Hoa Kỳ nói chung và gây nguy hại trầm trọng cho quyền tự do tư tưởng của người Mỹ gốc Việt trên lãnh vực đòi hỏi nhân quyền cho VN nói riêng. Xin đừng quên rằng sinh hoạt truyền thông trên lãnh thổ Hoa Kỳ là công việc nội bộ của nước Mỹ.
4. NQ 36 Khủng Bố Công Dân Hoa Kỳ
Nghị quyết 36 đã gọi những người Mỹ gốc Việt đòi hỏi nhân quyền cho Việt Nam là thành phần có “những biểu hiện cố tình đi ngược lại lợi ích dân tộc, phá hoại quan hệ giữa các nước -có đông người Việt Nam sinh sống- với Việt Nam”. Đối với thành phần người Mỹ gốc Việt vừa nói, CSVN khẳng định là đảng và nhà nước sẽ “có biện pháp phù hợp đấu tranh” (đoạn 7, phần III nghị quyết 36). Thế nào là “có biện pháp phù hợp đấu tranh”" Tại sao CSVN lại phải sử dụng Việt ngữ một cách cồng kềnh và bí hiểm như vậy" Phải chăng cồng kềnh và bí hiểm là bức màn che đậy một âm mưu đen tối nào đó" Bây giờ chúng ta hãy phân tích để đi đến xác định chân ý nghĩa của nhóm chữ “biện pháp phù hợp đấu tranh” của CSVN. Muốn vậy chúng ta hãy áp dụng phép lý luận loại suy. Loại suy là phép lý luận hai bước:
- Bước thứ nhất: nêu tất cả các ý nghĩa có thể có của nhóm chữ “biện pháp phù hợp đấu tranh”.
- Bước thứ hai: loại bỏ những ý nghĩa không thích hợp với dòng văn, mạch ý. Ý nghĩa nào không bị loại bỏ, ý nghĩa đó chính là chân ý nghĩa của “biện pháp phù hợp đấu tranh”.
Như chúng ta đã biết, dòng văn thuyết phục bao giờ cũng gồm hai mạch ý. Mạch ý một: nếu bạn nghe theo tôi thì: này là sôi, kia là thịt... Mạch ý hai: nếu bạn từ chối đề nghị của tôi thì , nói theo kiểu tác phẩm Bố Già , bạn sẽ đối diện với quả đấm!
Mạch ý thứ nhất của nghị quyết 36 là: nếu người Mỹ gốc Việt chấp thuận làm tay sai ngoại giao cho CSVN thì xôi thịt dành cho những người này bao gồm các sự việc: được mời làm “tư vấn trong các quan hệ giữa Việt Nam với đối tác nước ngoài”, được CSVN “hỗ trợ việc ra báo viết, mở đài phát thanh, truyền hình ở ngoài nước” (xin xem đoạn 2 và 6 phần III, nghị quyết 36).
Mạch ý thứ hai của nghị quyết 36 là: nếu người Mỹ gốc Việt từ chối các đề nghị do nghị quyết đưa ra thì đảng CSVN sẽ “có biện pháp phù hợp đấu tranh”. Biện pháp này hiển nhiên là biện pháp của quả đấm. Thật vậy, hai chữ “biện pháp” trong nhóm chữ “biện pháp phù hợp đấu tranh” có chủ ý nhấn mạnh đến những phương pháp hành động cụ thể. Phương pháp hành động cụ thể ở đây chẳng còn gì khác hơn là phương pháp khủng bố. Khủng bố tinh thần là sự đe dọa làm cho nạn nhân khiếp sợ, không dám tiếp tục biểu lộ tư tưởng phản kháng. Khủng bố thể chất là xử dụng bạo lực của các loại binh khí để dập tắt mọi ý chí chống đối.
Đối với CSVN giữa khủng bố tinh thần và khủng bố thể chất bao giờ cũng gắn liền như hai mặt của một bàn tay. Không còn nghi ngờ gì nữa, mạch ý thứ hai của nghị quyết 36 nằm trong nhóm chữ “biện pháp phù hợp đấu tranh” là chứng tích một chương trình khủng bố do CSVN nhằm vào công dân Hoa Kỳ gốc Việt đang sinh sống trên lãnh thổ Hoa Kỳ.
Nói tóm lại, nghị quyết 36 của Bộ Chính Trị đảng CSVN đã xâm phạm vào công việc nội bộ của quốc gia khác, Hoa Kỳ là quốc gia điển hình. Sự xâm phạm kia xẩy ra trên bốn trường hợp chính yếu mà bài viết này đã phân tích và minh chứng. Đặc biệt nhất là sự việc CSVN đe dọa khủng bố công dân ngoại quốc trên lãnh thổ ngoại quốc. Rõ ràng, sự thực không chối cãi: CSVN đã nghiễm nhiên trở thành một tên khủng bố liên quốc gia.
Đương đầu với khủng bố quốc tế không phải là những cuộc biểu tình, những tuyên cáo chính trị. Người Việt hải ngoại chỉ có thể chống khủng bố CSVN bằng các thủ tục trình báo thích nghi lên quốc hội, chính phủ và các cơ quan an ninh có thẩm quyền tại quốc gia liên hệ. Làm thế nào để thủ tục trình báo kia gây được sự quan tâm cần thiết của các quốc gia có người VN cư ngụ" Câu trả lời nằm ở những phiên họp của cộng đồng Việt Nam hiện sinh hoạt trên hầu hết các quốc gia hùng mạnh của thế giới.
Gửi ý kiến của bạn
