THỦ LÃNH ĐỐI LẬP NSW BỊ MẮNG LÀ “GIÒI BỌ” TRONG QUỐC HỘI
NSW: Lãnh tụ đối lập, Peter Debnam (hình trên), đang bị áp lực rất nặng phải chứng minh lời xác quyết của ông ta trong tuần qua rằng Bộ trưởng Tư Pháp, Bob Debus, đang bị điều tra bởi Ủy ban bảo vệ thanh liêm của Cảnh sát (PIC). Ông Debnam khẳng định cuộc điều tra này được tiến hành theo sau đơn khiếu nại bởi một người chỉ điểm (informant) của ủy ban hoàng gia Wood rằng ông Debus đã lạm dụng quyền hạn của một bộ trưởng. Các lời tuyên bố không chứng minh này được đưa ra trong thời gian chất vấn ầm ĩ nhất trong lịch sử quốc hội NSW. Ông Debus đã hết sức giận dữ tố cáo ông Debnam là giòi bọ (grub) và thách ông ta đưa ra các lời tuyên bố không có chứng minh này bên ngòai Quốc hội, nơi không được bảo vệ bởi luật phỉ báng. Ông Debus lớn tiếng rằng: “Tôi không bị điều tra về bất cứ điều gì, tôi cũng đã chẳng bao giờ bị tìm thấy phạm ngay cả một sự vi phạm nhỏ nhất bởi bất cứ tòa nào ở bất cứ nơi đâu. Không một ai tại nơi này tin vào các lời khẳng định vô lý mà ông đưa ra. Và đây là sự thách thức của tôi với ông, đồ giòi bọ. Hãy đi 15 bước ra đó và nói điều này lần nữa, nói ngay bây giờ. Ông có dám đi không thì bảo"”
Các lời tuyên bố không chứng minh này dường như là hệ quả của lời khẳng định được đưa ra trong năm 2003, bởi dân biểu Tự do Charlie Lynn, rằng một vị bộ trưởng làm tình với một thiếu niên 15 tuổi và vụ này đã bị đưa ra ánh sáng trong một cuộc điều tra của cảnh sát, Strike Force Cori. Các lời khẳng định này đến từ một người bị buộc tội ấu dâm và là nhân chứng W26 của ủy ban hòang gia Wood. Nhưng một cuộc điều tra của PIC đã không tìm được bất cứ chứng cớ nào cho thấy vị bộ trưởng này phạm tội ấu dâm, và ông Lynn sau đó đã phải xin lỗi trong quốc hội.
Ông Debnam đang bị áp lực phải nêu tên của vị bộ trưởng mà ông ta nói trong Quốc hội là đang bị điều tra bởi PIC. Trong thời gian chất vấn ở quốc hội hôm thứ Năm, câu hỏi thứ nhất ông Debnam đặt ra với vị Thủ hiến là: “Ngày hôm nay ông có đã sẵn sàng để nói với người dân NSW về một lọat các cuộc họp trong tháng Giêng liên hệ đến một lời khiếu nại, được chuyển tới PIC bởi một người chỉ điểm của ủy ban hoàng gia Wood, về sự lạm dụng quyền hạn của một trong những vị bộ trưởng của ông"”
Trong câu hỏi thứ hai, ông Debnam đã nêu tên ông Debus. Vị thủ lãnh đối lập hỏi rằng: “Ông Debus là đối tượng của một đơn khiếu nại, phải chăng làddiều thích hợp để vị Bộ trưởng Tư pháp từ chức trong khi chờ đợi kết quả cuộc điều tra của PIC"” Thế nhưng ông Debnam đã không cung cấp bất cứ chứng cớ nào cho các lời khẳng định của mình và từ chối tổ chức một cuộc họp báo.
Khi được liên lạc bởi tờ Herald và yêu cầu giải thích, ông Debnam đã lập lại câu nói “không bình luận” nhiều lần. Ông Debnam không bình luận phải chăng chúng là cùng các lời khẳng định được nêu ra trong năm 2003. Trong khi đó phát ngôn nhân của Bộ trưởng Tư pháp nói rằng ông ta không thể nói bởi vì ông Debus đã không được liên lạc bởi PIC trong năm qua và đã không biết về lời khiếu nại này. PIC lần nữa từ chối xác nhận hoặc phủ nhận bất cứ cuộc điều tra nào. Và ông Iemma đã kêu gọi ông Debnam từ chức vì hướng dẫn sai lạc quốc hội.
Gửi ý kiến của bạn
