- Trên phương diện chánh trị người Mỹ gốc Việt tỵ nạn CS đã lập được ba kỳ tích. Một, đem chánh nghĩa đấu tranh cho tự do, dân chủ, nhân quyền Việt Nam vào Quốc Hội Liên bang và tiểu bang Mỹ. Hai, giương cao lá cờ Việt Nam nền vàng ba sọc đỏ lên 100 đơn vị chánh quyền địa phương, trong đó có 8 tiểu bang, quận hạt, và thành phố nhưng bao gồm hơn nửa dân số Hiệp chủng Quốc Hoa kỳ, Ba, đưa nhiều người Mỹ gốc Việt vào làm đại diện dân cử trong cơ quan quyền lực cao nhứt trong chánh quyền Mỹ, từ tiểu bang đến thành phố trong cơ chế dân chủ đại diện Mỹ.
Đó lại là ba điểm nhức nhối và nguy hại nhứt cho CS Hà nội, tập đoàn độc đảng, độc tài thống trị toàn diện đất nước và nhân dân Việt Nam. Chính Ô Lê văn Bằng, một nhà ngoại giao cao cấp nhứt của CS Hà Nội đã tức tối nói tại Mỹ, rằng nhân quyền, quốc kỳ Việt Nam là trở ngại trung tâm trong bang giao Hà Nội- Washington. Và cũng chính người Việt xem đó là ba mặt giáp công CS Hà nội trong công cuộc quốc tế vận của người Mỹ gốc Việt. Quốc tế vận của người Mỹ gốc Việt tuy đa dạng, nhiều cách, do nhiều cơ quan đoàn thể nhưng nỗ lực chánh yếu vẫn là hướng vào một nơi tối quan trọng nhưng với một số người dễ đánh nhứt. Đó là cơ quan lập pháp của liên bang và tiểu bang là Quốc Hội và cơ quan lập qui của địa thành phố là hội đồng thành phố, với thành phần cấu tạo là đại diện dân cử, dân biểu, nghị nghị sĩ, nghị viên do dân bầu sống nhờ lá phiếu của cử tri một bộ phận lớn của dân chúng. Đã là người của quần chúng, đại diện cho dân chúng nên những người đại diện dân cử thường là những người dễ trở thành đối tượng của phê bình chỉ trích nhứt.
CS Hà Nội cho đến bây giờ đã dùng thế ngoại giao, can thiệp mạnh mẽ với cơ quan lập pháp, lập qui qua Bộ Ngoại giao. Để ngăn chận, hóa giải công cuộc quốc tế vận và chánh trị vận của người Mỹ gốc Việt, đương nhiên CS phải vận động, móc nối với các cấp dân cử. Đối với dân cử các sắc tộc khác, CS Hà Nội có khi thành có khi bại. Nhưng đối với dân cử gốc Việt, có thể mạnh dạn nói, CS hòa toàn thất bại. Nên nghị quyết cờ vàng do đại diện dân cử gốc Việt làm nòng cốt kết hợp với đồng viện gồm đủ sắc dân khác của hai đảng Cộng Hòa lẫn Dân Chủ ngày càng được đệ nạp nhiều vào hội đồng và quốc hội tiểu bang. Có khi còn đi xa hơn nữa, như ở thành phố Garden Grove và Westminster bị hoãn thảo luận biểu quyết trong khóa này thì tiếp tục vận động đưa vào nghị trình của tái tục trong khóa kia, nhiệm kỳ khác.
CS Hà Nội không phải những tay vừa. Thất bại trong việc vận động và móc nối trực tiếp với các dân cử gốc Việt, CS đương nhiên phải làm cách khác: đánh vào chỗ nghiệt của các cộng đồng của người Mỹ gốc Việt. Như phá niềm tin của quần chúng đối với người đại diện dân cử - đó là phá căn bản quyền lực luật định của người dân cử. Niềm tin không còn, thì đại diện dân cử thất cử. Mà thất cử thì co tay, đâu còn được sáng quyền lập pháp, lập qui, thảo luận, biểu quyết, vận động, đưa tự do, dân chủ, nhân quyền Việt Nam vào pháp chế, pháp qui trong chánh quyền Mỹ nữa như từ trước đến nay.
Mùa bầu cử là mùa dễ hạ những dân cử kiên định lập trường chống Cộng nhứt. Hề hóa, lấy đại diện dân cử hay ứng cử viên làm trò cười; tạo xì căn đan, đặt chuyện bôi tro trét trấu những người ấy, nói xấu chánh trị bầu cử thành trò xôi thịt, giành ghế, tranh quyền ở địa phương, trong đảng phái, và trên quốc hội, hội đồng. Một cách thoải mái và vô tội vạ. Thoải mái vì dân cử là người hoạt động công cộng, làm dâu trăm họ, làm sao khỏi bị khen chê, làm sao khỏi người thương kẻ ghét, làm sao khỏi phe này chống, phái kia binh -- càng làm nhiều càng dễ khuyết điểm. Vô tội vạ vì dân cử là "bộ mặt công cộng" có quyền ăn, quyền nói thì người khác cũng có quyền phê bình, chỉ trích, khó mà dẫn chứng thiệt hại để "để kiện tụng đòi thường bồi danh dự và thiệt hai. TT Clinton, TT Bush khi ứng cử, khi làm tổng thống bị xúc phạm nhiều lần mà có kiện tụng ai đâu.
Ở Mỹ báo chí trở thành một đệ tứ quyền, truyền thông đại chúng nói chung, phát thanh, phát hình, nhứt là báo chí là vũ khí sắc bén và hữu hiệu và dễ dùng để đánh phá uy tín của người dân cử. Ứng cử viên tổng thống Mỹ nào cũng dành một số tiền thật lớn để đánh bóng mình và bôi bẩn đối thủ. Báo chí, vô tư, độc lập là lý tưởng ai cũng mong mỏi, nền dân chủ nào cũng hy vọng. Nhưng người viết báo vẫn là con người, lương tâm nhà báo, đạo đức truyền thông vẫn là còn ở lãnh vực trừu tượng của đạo đức học, chớ chưa cụ thể hóa như luật học. Đa số các báo lớn của Mỹ kia, gần ngày bầu cử tổng thống vẫn tuyên xưng lập trường ủng hộ ai. Người Mỹ cũng phân loại báo này thiên đảng Dân Chủ, báo kia thiên Cộng Hòa, lập trường thiên tả, thiên hữu, cấp tiến hay bảo thủ.
Trên lý thuyết độc giả nói riêng và dân chúng nói chung là trọng tài tối hậu đối với đại diện dân cử và dư luận báo chí. Nhưng thực tế còn rất xa vời. Báo chí luôn ở thế thượng phong vì có quyền ăn, quyền nói, và quyền gói ý kiến của người khác. Không phải dễ gì được trình bày ý kiến trên một tờ báo lớn. Đưa một tin lên hàng đầu cũng khó như được tổng thống tiếp kiến.Thơ độc giả cho chủ nhiệm, lợi cho báo thì báo đăng, không lợi thì xếp để đó, có khiếu nại thì báo bảo chờ để xác minh với một ngàn lý do để "dìm'. Số người làm báo nói láo ăn tiền trên các tờ báo lớn như New York Times, USA Today đều có và bị vạch mặt và chế tài. Nên người dân luôn ở thế yếu và vì lẽ đó quần chúng thầm lặng lúc nào cũng động và quần chúng bị báo chí hướng dẫn dư luận không thiếu.
CS Hà nội là những người lũng đoạn hàng ngũ địch một cách chuyên nghiệp. Nghị quyết 36 Kiều vận Bộ Chánh Trị CS đã ban hành là một phát pháo lịnh. Với an ninh lộ trình bang giao với Mỹ, với ngân sách quốc gia trong túi, với một đội ngũ tình báo chánh trị, và cán bộ chuyên môn tuyên truyền đen, trắng, xám, CS Hà nội nhứt định sẽ chợp thời cơ, tập trung nỗ lực đánh phá trong mùa bầu cử rất nhậy cảm này. Đánh phá trực tiếp vào đại diện dân cử gốc Việt, để tà mũi nhọn quốc tế vận cho tự do, dân chủ, nhân quyền Việt Nam ngay trong cơ quan quyền lực cao nhứt của Mỹ. Truyền thông đại chúng mà báo chí tiếng Việt ở hải ngoại là vũ khí hữu hiệu nhưng dễ xài và ít tốn vì báo Việt ở Mỹ còn nghèo, nhứt định CS Hà Nội sẽ không bỏ qua..
Việc còn lại, trước nhứt là lương tâm của nhà báo mà muốn hay không cũng mang thân phận tỵ nạn CS và trách nhiệm của tờ báo đối với cộng đồng tỵ nạn CS đã nuôi sống mình. Thứ đến là trình độ nhận định của đọc giả, khán thính giả. Đối với ứng cử viên gốc Việt, báo chí phê bình xây dựng hẳn phải khác với phê bình phá hoại. Điều tra, phóng sự một sự thật khác với hề hóa nhân vật, moi móc đời tư của một người. Phân tích sự khác biệt của hai lập trường khác với tạo hiềm khích, xúi giục xung đột, gây chia rẽ. Tạo xì căn đan, đặt chuyện, bới móc đời tư thiên hạ để bán nhiều báo, lấy nhiều quảng cáo là một tội lỗi nghề nghiệp và là một tai hại cho tập thể người Việt trong mùa bầu cử. Nếu không muốn nói là mắc mưu của hay "mắc mứu" với CS.
Gửi ý kiến của bạn
