Hôm 16 vừa qua, nhân ngỏ lời với Đại hội toàn quốc Cựu Chiến Binh Hoa kỳ, TT Bill Clinton có tuyên bố rằng Quốc hội đã tỏ ra thiển cận khi cắt giảm số tiền viện trợ Hoa kỳ cho ngoại quốc mà TT đã đề nghị. TT nói một cách quả quyết rằng: “Một nền hòa bình đắt tiền nhất vẫn còn rẻ hơn chiến tranh rẻ tiền nhất” (the costliest peace is far cheaper than the cheapiest war) và TT Clinton cũng nhắc tới lời của cố TT Harry Truman rằng “hòa bình với tự do và công lý không có thể mua rẻ được” (peace with freedom and justice cannot be bought cheaply). Nói tóm lại là hòa bình cũng phải được trả giá và cái giá đó dù sao cũng vẫn còn rẻ hơn chiến tranh.
Lẽ dĩ nhiên không ai chối cãi được sự thật của hai lời tuyên bố của TT Clinton cũng như của cố TT Harry Truman. Hòa bình phải đấu tranh mới có, nhứt là hòa bình có tự do và công lý. Và khi nói đấu tranh là nói tới cái trả giá phải trả cho hòa bình. TT Clinton thì muốn dùng tiền để kiến tạo hòa bình qua sự viện trợ cho ngoại quốc, vì theo ông dù sao thì hòa bình vẫn rẻ hơn chiến tranh.
Tuy nhiên, hòa bình không thể là thứ có thể mua chuộc được. Và cũng có nhiều thứ hòa bình. Đúng như cố TT Harry Truman nói là hòa bình phải đi đôi với tự do và công lý, chứ không thể có thứ hòa bình của bãi tha ma, “paix de cimetière” như người Pháp thường nói, là thứ hòa bình của độc tài, của đàn áp, của bóc lột như người ta còn thấy ở một số quốc gia trên thế giới.
Chúng ta được biết rằng từ nhiều năm nay, Hoa kỳ dưới chánh phủ Clinton mở những cuộc tiếp xúc với Bắc Hàn để yêu cầu họ chấm dứt chương trình nguyên tử lực của họ và để đổi lại Hoa kỳ, Nhựt bổn và Đại Hàn sẵn sàng bỏ tiền ra xây dựng cho họ một nhà máy nguyên tử để sản xuất năng lượng cho họ dùng. Ngoài việc đó ra, Hoa kỳ và Đại Hàn cũng viện trợ lương thực cho họ để cứu đói, nhưng Bắc Hàn cứ vẫn tiếp tục chương trình chế tạo võ khí và hỏa tiễn có tầm bắn xa làm cho cả vùng Đông Bắc Á trở nên bất ổn, gây lo ngại cho Nhựt bổn và Đại Hàn. Thử hỏi đem tiền ra mua chuộc thứ hòa bình đó có là việc nên làm hay không"
Muốn có hòa bình phải có hai người, phải có thiện chí của cả đôi bên. Không thể có thứ hòa bình một chiều, dù là thứ hòa bình phải trả giá. Cái giá đó người ta sẵn sàng trả cho những người có thiện chí muốn xây dựng hòa bình với tự do và công lý như cố TT Harry Truman nói, chứ không thể để trả cho loại “hòa bình của bãi tha ma”.
Trái lại, chúng tôi thấy rằng TT Bill Clinton dường như muốn chủ trương một thứ hòa bình với bất cứ giá nào vì ông cho rằng như thế vẫn còn rẻ hơn chiến tranh. Đó là một thứ hòa bình được mua chuộc, một thứ hòa bình gian dối vì nó không bảo đảm tự do và công lý, một thứ “hòa bình của bãi tha ma” mà người ta còn thấy tồn tại trên nhiều quốc gia của thế giới ngày nay. Chúng tôi nghĩ rằng TT Clinton không nên dùng tiền hay bất cứ những tiện nghi nào khác để trả giá cho loại hòa bình của áp bức và bóc lột đó.
Hòa bình đắt tiền nhứt dù sao vẫn còn rẻ hơn chiến tranh rẻ tiền nhứt, nhưng không phải là cái thứ hòa bình của bất cứ giá nào như cái thứ hòa bình của năm 1973 mà người ta ký kết với nhau ở Bá lê, để rồi chia nhau giải thưởng Nobel về hòa bình, một nền hòa bình đã làm cho hàng triệu người phải bỏ nước ra đi và hàng chục triệu người khác phải sống lầm than trong bóc lột và áp bức suốt gần một phần tư thế kỷ mà chẳng thấy có chút hy vọng nào khá hơn sau khi có hòa bình, chứ không phải thứ hòa bình với tự do và công lý của cố TT Harry Truman.
Hy vọng rằng hòa bình mà TT Clinton nói với các cựu chiến binh Hoa kỳ, những người đã không tiếc cả mạng sống của mình để chiến đấu cho hòa bình, phải là thứ hòa bình có tự do và công lý. Với thứ hòa bình đó TT Clinton có thể trả một cái giá đắt thế nào cũng được vì chắc chắn là nó sẽ rẻ hơn là chiến tranh, nhưng nếu phải để bảo vệ tự do và công lý thì TT Clinton nên nghĩ rằng cái giá cần phải trả là cả mạng sống của mình như các cựu chiến binh Mỹ đã làm, chứ không phải chạy trốn quân dịch để rồi cho rằng hòa bình dù trả với giá nào cũng còn rẻ hơn chiến tranh.
Lẽ dĩ nhiên không ai chối cãi được sự thật của hai lời tuyên bố của TT Clinton cũng như của cố TT Harry Truman. Hòa bình phải đấu tranh mới có, nhứt là hòa bình có tự do và công lý. Và khi nói đấu tranh là nói tới cái trả giá phải trả cho hòa bình. TT Clinton thì muốn dùng tiền để kiến tạo hòa bình qua sự viện trợ cho ngoại quốc, vì theo ông dù sao thì hòa bình vẫn rẻ hơn chiến tranh.
Tuy nhiên, hòa bình không thể là thứ có thể mua chuộc được. Và cũng có nhiều thứ hòa bình. Đúng như cố TT Harry Truman nói là hòa bình phải đi đôi với tự do và công lý, chứ không thể có thứ hòa bình của bãi tha ma, “paix de cimetière” như người Pháp thường nói, là thứ hòa bình của độc tài, của đàn áp, của bóc lột như người ta còn thấy ở một số quốc gia trên thế giới.
Chúng ta được biết rằng từ nhiều năm nay, Hoa kỳ dưới chánh phủ Clinton mở những cuộc tiếp xúc với Bắc Hàn để yêu cầu họ chấm dứt chương trình nguyên tử lực của họ và để đổi lại Hoa kỳ, Nhựt bổn và Đại Hàn sẵn sàng bỏ tiền ra xây dựng cho họ một nhà máy nguyên tử để sản xuất năng lượng cho họ dùng. Ngoài việc đó ra, Hoa kỳ và Đại Hàn cũng viện trợ lương thực cho họ để cứu đói, nhưng Bắc Hàn cứ vẫn tiếp tục chương trình chế tạo võ khí và hỏa tiễn có tầm bắn xa làm cho cả vùng Đông Bắc Á trở nên bất ổn, gây lo ngại cho Nhựt bổn và Đại Hàn. Thử hỏi đem tiền ra mua chuộc thứ hòa bình đó có là việc nên làm hay không"
Muốn có hòa bình phải có hai người, phải có thiện chí của cả đôi bên. Không thể có thứ hòa bình một chiều, dù là thứ hòa bình phải trả giá. Cái giá đó người ta sẵn sàng trả cho những người có thiện chí muốn xây dựng hòa bình với tự do và công lý như cố TT Harry Truman nói, chứ không thể để trả cho loại “hòa bình của bãi tha ma”.
Trái lại, chúng tôi thấy rằng TT Bill Clinton dường như muốn chủ trương một thứ hòa bình với bất cứ giá nào vì ông cho rằng như thế vẫn còn rẻ hơn chiến tranh. Đó là một thứ hòa bình được mua chuộc, một thứ hòa bình gian dối vì nó không bảo đảm tự do và công lý, một thứ “hòa bình của bãi tha ma” mà người ta còn thấy tồn tại trên nhiều quốc gia của thế giới ngày nay. Chúng tôi nghĩ rằng TT Clinton không nên dùng tiền hay bất cứ những tiện nghi nào khác để trả giá cho loại hòa bình của áp bức và bóc lột đó.
Hòa bình đắt tiền nhứt dù sao vẫn còn rẻ hơn chiến tranh rẻ tiền nhứt, nhưng không phải là cái thứ hòa bình của bất cứ giá nào như cái thứ hòa bình của năm 1973 mà người ta ký kết với nhau ở Bá lê, để rồi chia nhau giải thưởng Nobel về hòa bình, một nền hòa bình đã làm cho hàng triệu người phải bỏ nước ra đi và hàng chục triệu người khác phải sống lầm than trong bóc lột và áp bức suốt gần một phần tư thế kỷ mà chẳng thấy có chút hy vọng nào khá hơn sau khi có hòa bình, chứ không phải thứ hòa bình với tự do và công lý của cố TT Harry Truman.
Hy vọng rằng hòa bình mà TT Clinton nói với các cựu chiến binh Hoa kỳ, những người đã không tiếc cả mạng sống của mình để chiến đấu cho hòa bình, phải là thứ hòa bình có tự do và công lý. Với thứ hòa bình đó TT Clinton có thể trả một cái giá đắt thế nào cũng được vì chắc chắn là nó sẽ rẻ hơn là chiến tranh, nhưng nếu phải để bảo vệ tự do và công lý thì TT Clinton nên nghĩ rằng cái giá cần phải trả là cả mạng sống của mình như các cựu chiến binh Mỹ đã làm, chứ không phải chạy trốn quân dịch để rồi cho rằng hòa bình dù trả với giá nào cũng còn rẻ hơn chiến tranh.
Gửi ý kiến của bạn
