SAIGON -- Phiên tòa xử Mục Sư Nguyễn Hồng Quang sẽ mở ra vào thứ sáu đã gây phẫn nộ từ nhiều giới khác nhau trong và ngoài nước.
Sau đây là lá thư của Lm Chân Tín từ Sài Gòn, với sự hiệp thông của hai Lm Nguyễn Hữu Giải và Phan Văn Lợi, đã gửi Tòa án Tp Saigon, toàn văn như sau.
Một vài đề nghị với tòa án TP Hồ Chí Minh về vụ án mục sư Nguyễn Hồng Quang.
Là một người đứng ngoài vụ án, tôi không nắm rõ những sự kiện xảy ra liên quan đến vụ án, nên tôi hoàn toàn không phán quyết rằng mục sư Quang có tội hay vô tội về mặt pháp lý. Việc xác định ông có tội hay vô tội là nhiệm vụ cao cả của ngành tư pháp, cụ thể trong trường hợp này là tòa án TP Hồ Chí Minh.
Để xác định được ông vô tội hay có tội một cách khách quan và chính xác, thiết tưởng tòa án phải tiến hành việc xử án theo đúng những thủ tục mà luật pháp đỏi hỏi. Nếu không thì e rằng việc phán quyết ông vô tội hay có tội đều là những xác quyết hồ đồ cả.
Điều thứ hai để tính khách quan và công bằng được tôn trọng trong việc xét xử, là phải tạo đủ điều kiện cần thiết để các bị can được tự do nhờ luật sư bào chữa, đúng như luật pháp quy định. Trước hết, tòa án phải báo cho bị can và gia đình bị can ngày xử án càng xa ngày xử án càng tốt, để gia đình bị can có đủ thì giờ nhờ luật sư, và luật sư có đủ thì giờ để thụ lý và nghiên cứu vụ án. Hiện nay, gia đình mục sư Quang than phiền về việc tòa án báo cho gia đình biết quyết định xử án quá cận ngày, và nhất là lại báo vào trưa thứ bảy (30-10-2004), khiến cho thời gian còn lại bị mất đi 2 ngày không thể làm gì được, vì thứ bảy và Chúa Nhật là ngày nghỉ, không thể liên lạc với luật sư được. Nếu thứ hai (1-11-2004) gia đình bị can mới có thể tìm cách liên lạc với luật sư, thì chỉ còn có 10 ngày nữa là đến ngày xử án (12-11-2004). Với thời gian ngắn ngủi như vậy, làm sao một luật sư có thể thu xếp ngay công việc của ông để lo cho một vụ án mới được" Luật sư lại còn phải có thời gian di chuyển, gặp bị can, gặp tòa án, nghiên cứu, v.v Thiết tưởng tòa án nên dành cho phía bị can đủ thì giờ để làm công việc này. Nếu họ thấy không thể đủ thì giờ để lo liệu việc này đến nơi đến chốn, thì tòa án nên chấp thuận yêu cầu xin hoãn ngày xử của gia đình bị can. Việc xử cho khách quan và công bằng mới là chuyện quan trọng hàng đầu, còn ngày xử thì nào có quan trọng gì"
Điều thứ ba để tính khách quan và công bằng được tôn trọng trong việc xét xử, là tòa án phải tạo mọi điều kiện cho luật sư được thụ lý vụ án một cách khách quan, trung thực. Phải cho luật sư được gặp bị can, được nhận đầy đủ các hồ sơ liên quan đến vụ án Tại sao tòa án lại để cho gia đình mục sư Quang phải than phiền vì tòa án không gửi bản cáo trạng về gia đình bị can như những vụ án khác, mà bắt gia đình phải đọc cáo trạng tại chỗ, không được đem về. Vợ mục sư Quang đâu phải là nhà chuyên môn về luật, nên đọc tại chỗ thì làm sao nắm được vấn đề" Nếu tòa án lại đối xử với luật sư của bị can cách tương tự như vậy, thì làm sao luật sư có đủ tài liệu cần thiết để bênh vực cho bị can đúng như sự khách quan và công bằng đòi hỏi" Luật pháp có cho phép tòa án hành xử như vậy không" Tòa án của một thành phố, một đất nước tự hào là có tự do và dân chủ mà lại hành động như thế sao" Thiết tưởng luật pháp đòi buộc các cơ quan nhà nước phải tạo điều kiện và thì giờ đủ cần thiết để luật sư có thể gặp các bị can. Nếu không thì chính họ là những người vi phạm luật pháp cần được xét xử.
Việc nhà nước lợi dụng tính độc quyền thông tin, độc quyền báo chí của một chế độ độc tài toàn trị để đơn phương vu khống, bêu xấu mục sư Nguyễn Hồng Quang trên các báo chí và phương tiện truyền thông của mình, bằng những luận điệu vu vơ, thiếu bằng chứng xác thực, chỉ làm cho người dân và quốc tế thấy được sự vô liêm sỉ và tính tiểu nhân của một nhà nước chuyên quyền. Điều này có khác gì một tên côn đồ dùng đủ mọi thứ vũ khí mà mình có để đánh một người hoàn toàn vô phương tự vệ. Đó phải chăng là một hành động quân tử mà một nhà nước phải có đối với người dân của mình"
Với tư cách là công dân một nước tự hào là có "tự do - độc lập - hạnh phúc", tôi xin phát biểu và góp ý như vậy. Rất mong nhà nước, đặc biệt tòa án TP Hồ Chí Minh, biết tôn trọng luật pháp do chính mình đã soạn thảo ra.
Sàigòn, ngày 10-11-2004
Lm CHÂN TÍN
với sự hiệp thông của Lm Nguyễn Hữu Giải
và Lm Phan Văn Lợi
Sau đây là lá thư của Lm Chân Tín từ Sài Gòn, với sự hiệp thông của hai Lm Nguyễn Hữu Giải và Phan Văn Lợi, đã gửi Tòa án Tp Saigon, toàn văn như sau.
Một vài đề nghị với tòa án TP Hồ Chí Minh về vụ án mục sư Nguyễn Hồng Quang.
Là một người đứng ngoài vụ án, tôi không nắm rõ những sự kiện xảy ra liên quan đến vụ án, nên tôi hoàn toàn không phán quyết rằng mục sư Quang có tội hay vô tội về mặt pháp lý. Việc xác định ông có tội hay vô tội là nhiệm vụ cao cả của ngành tư pháp, cụ thể trong trường hợp này là tòa án TP Hồ Chí Minh.
Để xác định được ông vô tội hay có tội một cách khách quan và chính xác, thiết tưởng tòa án phải tiến hành việc xử án theo đúng những thủ tục mà luật pháp đỏi hỏi. Nếu không thì e rằng việc phán quyết ông vô tội hay có tội đều là những xác quyết hồ đồ cả.
Tôi nghĩ hiện nay, đất nước ta đã có hiến pháp và luật pháp, thì chúng ta cứ việc dựa trên đó mà thi hành. Thiết tưởng những người phải tuân hành luật pháp trước tiên để làm gương mẫu cho toàn dân, là các tòa án. Nếu chính các tòa án lại không chịu tuân hành luật pháp, thì làm sao có thể xét xử người dân vi phạm luật pháp được. Chỉ có những người thiếu liêm sỉ mới làm chuyện "chân mình những lấm bê bê, lại cầm bó đuốc mà rê chân người". Lương tri con người không thể chấp nhận được một thứ tòa án vừa chà đạp luật pháp dưới chân mình, vừa hô hào mình có bổn phận bảo vệ luật pháp, vừa kết án nhiều kẻ vô tội là vi phạm luật pháp. Thiết tưởng những người làm việc trong ngành tư pháp cần phải có liêm sỉ, ít là ở mức tối thiểu.
Để tạo được sự khách quan hầu xét xử cho công bằng, tôi nghĩ trước tiên là phải xét xử các bị can một cách công khai đúng nghĩa, đúng như luật pháp đã quy định. Những lần xử án trước đây, như vụ xử linh mục Nguyễn Văn Lý, ba người cháu cha Lý, cũng như xử bác sĩ Phạm Hồng Sơn, nhà báo Nguyễn Vũ Bình, luật sư Lê Chí Quang, v.v
tôi nhận thấy rõ ràng là tính công khai mà luật pháp đòi hỏi hoàn toàn không được chính các tòa án tôn trọng. Thiết tưởng trong việc xét xử mục sư Nguyễn Hồng Quang, tòa án TP Hồ Chí Minh nên nhân dịp này lấy lại sự tin tưởng của người dân đã bị mất bấy lâu nay vào các cơ quan tư pháp của nhà nước.
Điều thứ hai để tính khách quan và công bằng được tôn trọng trong việc xét xử, là phải tạo đủ điều kiện cần thiết để các bị can được tự do nhờ luật sư bào chữa, đúng như luật pháp quy định. Trước hết, tòa án phải báo cho bị can và gia đình bị can ngày xử án càng xa ngày xử án càng tốt, để gia đình bị can có đủ thì giờ nhờ luật sư, và luật sư có đủ thì giờ để thụ lý và nghiên cứu vụ án. Hiện nay, gia đình mục sư Quang than phiền về việc tòa án báo cho gia đình biết quyết định xử án quá cận ngày, và nhất là lại báo vào trưa thứ bảy (30-10-2004), khiến cho thời gian còn lại bị mất đi 2 ngày không thể làm gì được, vì thứ bảy và Chúa Nhật là ngày nghỉ, không thể liên lạc với luật sư được. Nếu thứ hai (1-11-2004) gia đình bị can mới có thể tìm cách liên lạc với luật sư, thì chỉ còn có 10 ngày nữa là đến ngày xử án (12-11-2004). Với thời gian ngắn ngủi như vậy, làm sao một luật sư có thể thu xếp ngay công việc của ông để lo cho một vụ án mới được" Luật sư lại còn phải có thời gian di chuyển, gặp bị can, gặp tòa án, nghiên cứu, v.v Thiết tưởng tòa án nên dành cho phía bị can đủ thì giờ để làm công việc này. Nếu họ thấy không thể đủ thì giờ để lo liệu việc này đến nơi đến chốn, thì tòa án nên chấp thuận yêu cầu xin hoãn ngày xử của gia đình bị can. Việc xử cho khách quan và công bằng mới là chuyện quan trọng hàng đầu, còn ngày xử thì nào có quan trọng gì"
Điều thứ ba để tính khách quan và công bằng được tôn trọng trong việc xét xử, là tòa án phải tạo mọi điều kiện cho luật sư được thụ lý vụ án một cách khách quan, trung thực. Phải cho luật sư được gặp bị can, được nhận đầy đủ các hồ sơ liên quan đến vụ án Tại sao tòa án lại để cho gia đình mục sư Quang phải than phiền vì tòa án không gửi bản cáo trạng về gia đình bị can như những vụ án khác, mà bắt gia đình phải đọc cáo trạng tại chỗ, không được đem về. Vợ mục sư Quang đâu phải là nhà chuyên môn về luật, nên đọc tại chỗ thì làm sao nắm được vấn đề" Nếu tòa án lại đối xử với luật sư của bị can cách tương tự như vậy, thì làm sao luật sư có đủ tài liệu cần thiết để bênh vực cho bị can đúng như sự khách quan và công bằng đòi hỏi" Luật pháp có cho phép tòa án hành xử như vậy không" Tòa án của một thành phố, một đất nước tự hào là có tự do và dân chủ mà lại hành động như thế sao" Thiết tưởng luật pháp đòi buộc các cơ quan nhà nước phải tạo điều kiện và thì giờ đủ cần thiết để luật sư có thể gặp các bị can. Nếu không thì chính họ là những người vi phạm luật pháp cần được xét xử.
Việc nhà nước lợi dụng tính độc quyền thông tin, độc quyền báo chí của một chế độ độc tài toàn trị để đơn phương vu khống, bêu xấu mục sư Nguyễn Hồng Quang trên các báo chí và phương tiện truyền thông của mình, bằng những luận điệu vu vơ, thiếu bằng chứng xác thực, chỉ làm cho người dân và quốc tế thấy được sự vô liêm sỉ và tính tiểu nhân của một nhà nước chuyên quyền. Điều này có khác gì một tên côn đồ dùng đủ mọi thứ vũ khí mà mình có để đánh một người hoàn toàn vô phương tự vệ. Đó phải chăng là một hành động quân tử mà một nhà nước phải có đối với người dân của mình"
Với tư cách là công dân một nước tự hào là có "tự do - độc lập - hạnh phúc", tôi xin phát biểu và góp ý như vậy. Rất mong nhà nước, đặc biệt tòa án TP Hồ Chí Minh, biết tôn trọng luật pháp do chính mình đã soạn thảo ra.
Sàigòn, ngày 10-11-2004
Lm CHÂN TÍN
với sự hiệp thông của Lm Nguyễn Hữu Giải
và Lm Phan Văn Lợi
Send comment
