SAIGON -- Vừa qua, một phó tổng giám đốc một công ty dẫn ba khách Nhật là đối tác của công ty đi chơi tại chùa Thiên Mụ (TP Huế) và ông này bị thanh tra du lịch Huế phạt 5 triệu đồng vì cho rằng ông hướng dẫn “chui”, theo Tuổi Trẻ (TTO).
Ông Trần Văn Mẫn, phó tổng giám đốc một công ty ở Bình Dương, phản ảnh: “Ngày 18-7, đang lúc tôi cùng ba vị khách Nhật là đối tác của công ty đi chơi tại chùa Thiên Mụ thì bị nhóm thanh tra du lịch đến hỏi tôi có thẻ hướng dẫn viên hay không. Tôi bảo không có vì không phải là hướng dẫn viên. Rốt cuộc tôi bị phạt 5 triệu đồng vì không có thẻ hướng dẫn viên”.
TTO dẫn lời ông Nguyễn Thanh Hòa - phó chánh thanh tra du lịch Thừa Thiên - Huế, người trực tiếp lập biên bản xử phạt ông Mẫn - cho biết ông Mẫn bị phạt vì hành vi hướng dẫn “chui”. Khi kiểm tra, ông Mẫn không xuất trình được thẻ hướng dẫn viên cũng như không chứng minh được mình làm ở công ty là công tác kinh doanh du lịch lại tư phát thuyết minh cho khách cùng đi.
Về câu hỏi “Nếu một người rành về di tích, văn hóa địa phương đi đến các điểm tham quan cùng bạn bè, nếu muốn không bị phạt chẳng lẽ im lặng?”, ông Hòa cho rằng nếu khi ấy ông Mẫn chứng minh được (bằng giấy giới thiệu chẳng hạn) ba người Nhật là khách của công ty thì phía đoàn thanh tra có thể sẽ hướng dẫn ông Mẫn thuê người thuyết minh cho khách của mình, còn ông Mẫn thì không được phép làm công việc này.
“Theo Luật du lịch, trong phạm vi tất cả các điểm tham quan di tích, người thuyết minh phải có thẻ hành nghề hướng dẫn viên, nếu không có thì phạm luật. Và luật quy định chặt chẽ như vậy là để hạn chế phát sinh hoạt động du lịch chui”, ông Hòa khẳng định.
Nhìn chung, đã có nhiều ý kiến không đổng thuận về vụ phạt vạ nêu trên của thanh tra du lịch Thừa Thiên - Huế.
Trước tiên là từ phía “nạn nhân”. Theo ông Mẫn, việc xử phạt ông như vậy là cứng nhắc, dẫu ông biết ngành du lịch đang ra sức lập lại kỷ cương.
TTO nêu ý kiến của luật sư Lê Cao (Đoàn luật sư TP.Đà Nẵng), cho rằng việc cơ quan có thẩm quyền chưa chuẩn bị được chứng cứ, cơ sở để chứng minh ông Trần Văn Mẫn thực sự hoạt động hướng dẫn du lịch trái phép mà đã xử phạt thì chưa chính đáng.
“Hơn nữa, người có thẩm quyền xử phạt phải có nghĩa vụ chứng minh hành vi vi phạm của người bị xử phạt, không thể đẩy trách nhiệm chứng minh cho người vi phạm. Việc này dễ dẫn đến sự tùy tiện trong áp dụng pháp luật” - LS Lê Cao phân tích.
Đến một người làm việc lâu năm trong ngành du lịch là ông Đống Lương Sơn, tổng giám đốc Công ty du lịch Yasaka - Sai Gon - Nha Trang thì cho rằng để xem xét liệu ông Trần Văn Mẫn có phải là hướng dẫn viên du lịch “chui” hay chỉ dẫn bạn bè đi tham quan thì cần chú ý đến tính chất thường xuyên của vụ việc.
“Phải xem ông Văn Mẫn có thường xuyên dẫn dắt khách đi tham quan không, có tổ chức tour, có bị nhắc nhở bao giờ chưa, sau đó mới có thể có quyết định xử phạt chính xác, đúng người đúng tội”, ông Đống Lương Sơn nhận định.
Còn theo ông Nguyễn Văn Mỹ, chủ tịch công ty Lửa Việt Tour, nếu cấm thuyết minh khi không có giấy phép hướng dẫn thì tại các địa điểm du lịch phải có biển báo ghi rõ qui định này thì người dân mới biết mà không vi phạm.
Theo TTO, nhiều bạn đọc cho rằng từ lâu việc phải làm hơn hết của cơ quan quản lý là theo dõi và bắt phạt những hướng dẫn viên “chui” người Trung Quốc.
“Sao không tìm hướng dẫn viên chui của Trung Quốc xử phạt mà lại để cho họ lộng hành bao năm nay? Họ thường dẫn khách đi thành đoàn, khi đến địa điểm tham quan thì thuyết minh, cũng dễ phát hiện chứ đâu có khó?”, bạn đọc Đình Cầm nói.
“Các nước không ai hành xử kì quặt như mấy ông thanh tra du lịch Huế này cả! Hồi chúng tôi đi công tác cả đoàn sang Hàn Quốc, người ta cử một tiến sĩ người Hàn đi theo từ Việt Nam, lo tất tần tật từ ăn ở, làm việc đến tham quan rất trọng thị, hơn cả hướng dẫn viên chuyên nghiệp. Hình như những người hành xử ở Huế không phân biệt được hướng dẫn viên du lịch chuyên nghiệp với người thường có thể thuyết minh cho từng danh lam thắng cảnh”, bạn đọc Hoàng Trần nhận xét.
Ông Trần Văn Mẫn, phó tổng giám đốc một công ty ở Bình Dương, phản ảnh: “Ngày 18-7, đang lúc tôi cùng ba vị khách Nhật là đối tác của công ty đi chơi tại chùa Thiên Mụ thì bị nhóm thanh tra du lịch đến hỏi tôi có thẻ hướng dẫn viên hay không. Tôi bảo không có vì không phải là hướng dẫn viên. Rốt cuộc tôi bị phạt 5 triệu đồng vì không có thẻ hướng dẫn viên”.
TTO dẫn lời ông Nguyễn Thanh Hòa - phó chánh thanh tra du lịch Thừa Thiên - Huế, người trực tiếp lập biên bản xử phạt ông Mẫn - cho biết ông Mẫn bị phạt vì hành vi hướng dẫn “chui”. Khi kiểm tra, ông Mẫn không xuất trình được thẻ hướng dẫn viên cũng như không chứng minh được mình làm ở công ty là công tác kinh doanh du lịch lại tư phát thuyết minh cho khách cùng đi.
Về câu hỏi “Nếu một người rành về di tích, văn hóa địa phương đi đến các điểm tham quan cùng bạn bè, nếu muốn không bị phạt chẳng lẽ im lặng?”, ông Hòa cho rằng nếu khi ấy ông Mẫn chứng minh được (bằng giấy giới thiệu chẳng hạn) ba người Nhật là khách của công ty thì phía đoàn thanh tra có thể sẽ hướng dẫn ông Mẫn thuê người thuyết minh cho khách của mình, còn ông Mẫn thì không được phép làm công việc này.
Khách nước ngoài được hướng dẫn viên (mang thẻ) dẫn đi tham quan thành Nội ở Huế.
“Theo Luật du lịch, trong phạm vi tất cả các điểm tham quan di tích, người thuyết minh phải có thẻ hành nghề hướng dẫn viên, nếu không có thì phạm luật. Và luật quy định chặt chẽ như vậy là để hạn chế phát sinh hoạt động du lịch chui”, ông Hòa khẳng định.
Nhìn chung, đã có nhiều ý kiến không đổng thuận về vụ phạt vạ nêu trên của thanh tra du lịch Thừa Thiên - Huế.
Trước tiên là từ phía “nạn nhân”. Theo ông Mẫn, việc xử phạt ông như vậy là cứng nhắc, dẫu ông biết ngành du lịch đang ra sức lập lại kỷ cương.
TTO nêu ý kiến của luật sư Lê Cao (Đoàn luật sư TP.Đà Nẵng), cho rằng việc cơ quan có thẩm quyền chưa chuẩn bị được chứng cứ, cơ sở để chứng minh ông Trần Văn Mẫn thực sự hoạt động hướng dẫn du lịch trái phép mà đã xử phạt thì chưa chính đáng.
“Hơn nữa, người có thẩm quyền xử phạt phải có nghĩa vụ chứng minh hành vi vi phạm của người bị xử phạt, không thể đẩy trách nhiệm chứng minh cho người vi phạm. Việc này dễ dẫn đến sự tùy tiện trong áp dụng pháp luật” - LS Lê Cao phân tích.
Đến một người làm việc lâu năm trong ngành du lịch là ông Đống Lương Sơn, tổng giám đốc Công ty du lịch Yasaka - Sai Gon - Nha Trang thì cho rằng để xem xét liệu ông Trần Văn Mẫn có phải là hướng dẫn viên du lịch “chui” hay chỉ dẫn bạn bè đi tham quan thì cần chú ý đến tính chất thường xuyên của vụ việc.
“Phải xem ông Văn Mẫn có thường xuyên dẫn dắt khách đi tham quan không, có tổ chức tour, có bị nhắc nhở bao giờ chưa, sau đó mới có thể có quyết định xử phạt chính xác, đúng người đúng tội”, ông Đống Lương Sơn nhận định.
Còn theo ông Nguyễn Văn Mỹ, chủ tịch công ty Lửa Việt Tour, nếu cấm thuyết minh khi không có giấy phép hướng dẫn thì tại các địa điểm du lịch phải có biển báo ghi rõ qui định này thì người dân mới biết mà không vi phạm.
Theo TTO, nhiều bạn đọc cho rằng từ lâu việc phải làm hơn hết của cơ quan quản lý là theo dõi và bắt phạt những hướng dẫn viên “chui” người Trung Quốc.
“Sao không tìm hướng dẫn viên chui của Trung Quốc xử phạt mà lại để cho họ lộng hành bao năm nay? Họ thường dẫn khách đi thành đoàn, khi đến địa điểm tham quan thì thuyết minh, cũng dễ phát hiện chứ đâu có khó?”, bạn đọc Đình Cầm nói.
“Các nước không ai hành xử kì quặt như mấy ông thanh tra du lịch Huế này cả! Hồi chúng tôi đi công tác cả đoàn sang Hàn Quốc, người ta cử một tiến sĩ người Hàn đi theo từ Việt Nam, lo tất tần tật từ ăn ở, làm việc đến tham quan rất trọng thị, hơn cả hướng dẫn viên chuyên nghiệp. Hình như những người hành xử ở Huế không phân biệt được hướng dẫn viên du lịch chuyên nghiệp với người thường có thể thuyết minh cho từng danh lam thắng cảnh”, bạn đọc Hoàng Trần nhận xét.
Ý kiến bạn đọc
05/08/201601:18:40
Hoàng Hữu Huyễn
Khách
Sở Văn hóa thể dục thể thao cần xem lại vấn đề này
